Decizia penală nr. 778/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.778/R/2013
Ședința publică din 3 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. Ș., judecător
ECĂTORI: L. M.
H.
G.: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul V. Z. împotriva sentinței penale nr.13 din 20 februarie 2013 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de prev.de art.86 al.1 și art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată prin OUG nr.63/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. Z., av.Prodan G. M., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul V. Z. .
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul V. Z. , în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, a se dispune în temeiul art.76 lit.f C.penal, aplicarea pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată a unei pedepse cu amenda penală, fără a se dispune suspendarea condiționată a pedepsei rezultante. Consideră că există posibilitatea, raportat la circumstanțele atenuante care au fost reținute, de a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, astfel încât să se aplice pedeapsa amenzii pentru fiecare dintre infracțiunile reținute. De asemenea, solicită a se lua în considerare și faptul că
inculpatul a urmat cursurile școlii de șoferi fără însă a finaliza examenul.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului. Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că sancțiunile aplicate inculpatului și în final pedeapsa aplicată sunt legale și temeinice. Nu opinează că este necesară reținerea de circumstanțe atenuante judiciare, raportat la modul de comitere a activității infracționale care concretizează două infracțiuni. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 13 din 20 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu-Lăpuș, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr. 63/2006, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul V. Z. , fiul lui I. și M. ,
născut la data de_ în localitatea Sanislău, județul Satu M., CNP:1., zidar, 10 clase plus școala profesională, cu antecedente penale, domiciliat în B.
, str.H., nr.46, ap.43, județul Maramureș, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.63/2006, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul V. Z. (cu datele de stare civilă de mai sus) la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 Cod de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul
V. Z. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 680 lei, din care suma de 50 lei reprezintă onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, av. P. Petre, care a fost avansată din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din dosar nr. 459/P/2012 al Parchetului de pe lângă J. ecătoria Tg. Lăpuș, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V. Z., cu datele de identificare din dispozitiv, pentru săvârșirea
infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată prin OUG 63/2006, art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 63/2006, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
In esență, prin actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, la data de_, în jurul orelor 01:35 a condus pe drumurile publice, respectiv pe str. Tineretului din Tg.Lăpuș, autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înregistrare_, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie, cât și având o îmbibație alcoolică de 1,40 g/l alcool pur în sânge.
Instanța, la termenul de judecată din data de_, fiind prezent inculpatul V. Z., asistat de apărător ales, i-a adus la cunoștința acestuia prevederile art. 3201Cod procedură penală, privind procedura de judecată în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor.
Inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile legale susmenționate și solicitând ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, motiv pentru care nu s-a mai procedat la administrarea altor probe în fața instanței.
Trecând la soluționarea cauzei în baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut în fapt următoarele:
La data de_, în jurul orelor 01:35, în timp ce organele de poliție efectuau serviciul de patrulare pe raza orașului Tg.Lăpuș, pe srt.Tineretului (DN 18B), au oprit pentru control autoturismul marca Opel Astra, cu număr de înmatriculare_ . Conducătorul autoturismului, inculpatul V. Z., a fost
testat cu fiola alcooltest cu seria L384485, reactivul acesteia înverzindu-se în proporție de 50-60%, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Orășenesc Târgu Lăpuș, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1. /_, a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,40 g/l alcool pur în sânge la ora 02:16, respectiv 1,25 g/l alcool pur în sânge la ora 03:16.
Ca urmare a cercetărilor efectuate de organele de poliție la fața locului, prin verificarea în baza de date a poliției, cât și ulterior, prin solicitarea adresei oficiale, s-a constatat că inculpatul V. Z. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, conform adresei nr. 1. din_ a Instituției Prefectului J. ețul Maramureș - Serviciul P. Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor (fila 11 dosar u.p.).
Această stare de fapt se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cu procesul verbal din_ (fila 5 - dosar u.p.); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1. /_ (f. 9
- dosar u.p.); cerere de analiză seria nr. 0. (f. 7 - dosar u.p.); declarațiile inculpatului V. Z. (f.13-15-dosar u.p.); declarațiile martorului Muțiu N. Aurelian (f. 16 - dosar u.p); declarațiile martorului Marieș L. M. (f.17-dosar u.p.); adresa nr. 1. din_ a Instituției Prefectului J. ețul Maramureș, Serviciul P. Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor (fila 11- dosar u.p.).
În drept, faptele inculpatului, așa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată prin OUG 63/2006, art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 63/2006.
Infracțiunile au fost săvârșite în concurs ideal, fiind incidente prevederile art. 33 lit. b din Codul penal, întrucât printr-o singură acțiune a inculpatului, aceea de a conduce autoturismul pe drumurile publice, datorită împrejurărilor în care a avut loc, respectiv a faptului că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și că nu avea permis de conducere, sunt întrunite elementele constitutive a două infracțiuni.
La justa individualizare a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art.
72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-au petrecut faptele, urmările acestor fapte, dar și datele despre persoana inculpatului, respectiv faptul că a avut o atitudine sinceră pe întreaga durată a procesului penal și că este cunoscut cu antecedente penale. Totodată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 3201alin. 7 Cod procedură penală, în baza cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii.
Reținând că aplicarea circumstanțelor atenuante judiciare este facultativă pentru instanță și având în vedere că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, conform fișei de cazier judiciar, instanța nu a putut reține aplicarea circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit.a din Codul penal.
Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 86 alin.
1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr. 63/2006, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul V. Z.
, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. De asemenea, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.63/2006, cu aplicarea art. 3201alin. 7 din Codul de procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul V. Z. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge.
Întrucât cele două infracțiuni sunt concurente, baza art. 33 lit. b și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.
Instanța a apreciat că prin aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare, se asigură realizarea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal, gravitatea faptei săvârșite trebuind să fie evaluată și prin prisma potențialelor rezultate care se puteau produce în cazul unui accident cu victime.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul V. Z. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, a se reindividualiza pedepsele ce i-au fost aplicate pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, în sensul aplicării unor amenzi penale.
S-a apreciat că raportat la circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului, acestora li se poate da o mai mare eficiență astfel încât în cele din urmă să-i fie aplicate acestuia amenzi penale și nu închisoare cu suspendarea condiționată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiile art.3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele:considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate probe suficiente din care rezultă fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, având în vedere și poziția procesuală exprimată de acesta în ședința publică din 13 februarie 2013, când a arătat că recunoaște în întregime faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și dorește a fi judecat doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art 3201Cod procedură penală.
Astfel, din probele administrate de către organele de urmărire penală respectiv din procesul-verbal de constatare din 4 septembrie 2012, din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, a buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1. din 2 septembrie 2012 al Serviciului Medico-Legal B. -M., din adresa nr. 1. /2012 a Serviciului Rutier Maramureș, din declarațiile inculpatului și ale martorilor Muțiu N. Aurelian și Mărieș L. rezultă fără dubiu că, în data de 2 septembrie 2012, inculpatul V. Z. a condus pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40 g/l.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev de aart 86 alin 1 și art 87 alin 1 ambele din OUG nr. 195/2002.
Contrar criticilor formulate de către inculpat, pedepsele aplicate acestuia, de câte 8 luni închisoare, au fost just individualizate, având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor reținute în sarcina sa, împrejurările în care au
fost comise acestea, inculpatul conducând pe drumurile publice de pe raza orașului Târgu-Lăpuș la o oră înaintată din noapte, creând o stare de pericol pentru ceilalți participanți la traficul rutier, la îmbibația alcoolică ridicată de 1,40 g/l alcool pur în sânge, la faptul că este cunoscut cu antecedente penale conform fișei de cazier judiciar existent la fila 18 d.u.p., și având în vedere și împrejurarea că față de el a mai fost pusă în mișcare acțiunea penală în dosarele nr. 75/P/2012 și 3795/P/2011 ambele ale PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ J.
ECĂTORIA B. -M. pentru comiterea unor infracțiuni la regimul circulației.
Atitudinii sincere a inculpatului în fața organelor judiciare nu i se poate da o dublă valență în sensul de a constitui atât o circumstanță atenuantă, cât și consecința prevăzută de art. 3201alin 7 Cod procedură penală.
Instanța fondului nu a reținut în favoarea inculpatului vreo circumstanță atenuantă apreciind că nu se impune reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
În mod legal și temeinic s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 8 luni închisoare pe durata unui termen de încercare d 2 ani și 8 luni apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, Curtea în baza dispozițiilor art 38515pct 1 lit b Cod procedură penală a respins ca nefondat recursul inculpatului, conform dispozitivului, cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. Z. , fiul lui
I. si M., născ.la 13 noiembrie 1971 în Sanislău, jud. Satu M., împotriva sentintei penale nr. 13 din 20 februarie 2013 a Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Prodan G. M. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2013 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. Ș. L. M. L. H.
G.
M. B.
Red.M.Ș./M.N.
2 ex./_
J. .fond.-T. D. M.
| ← Decizia penală nr. 277/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 60/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
