Decizia penală nr. 815/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 815/R/2013
Ședința publică din 06 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: M. | R. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă M. D. împotriva sentinței penale nr. 98 din data de 27 februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind pe inculpatul B. I. Z., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda dat în dosar nr. 314/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul B. I.
Z., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. C.
, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 12 ), lipsă fiind partea civilă
M. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta M. ui P. invocă excepția tardivității recursului părții vătămate, cu precizarea că în data de 4 aprilie 2013 Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat în cauză prin respingerea ca nefondat a recursului, iar noua cerere este ulterioară, respectiv din data de 25 aprilie 2013.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului promovat.
Reprezentanta M. ui P. se declară de acord cu admiterea excepției invocate.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului B. I. Z. solicită încuviințarea excepțiilor invocate.
Inculpatul B. I. Z., având ultimul cuvânt, lasă modul de soluționare al recursului la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 98 din data de 27 februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T. conform art. 346 C.pr.pen. art. 14 C.pr.pen. art. 1357 C.civ., s-a respins acțiunea civila formulată de partea civila M. D. - T., str. A. S., nr. 23, Cluj; M. V., C. N., nr. 1322,
Cluj, constatând ca prejudiciul evaluat la suma de 420 lei a fost reparat prin restituire.
In baza art. 191 al 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul Berki I. Z. - fiul lui N. și L., născut la_ în T., jud. Cluj, cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în T., str. Arieșului nr. 24, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 6. eliberată de num. T., CNP: 1., cu antecedente penale - la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
1
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 314/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, înregistrat în data de la Judecătoria Turda cu nr._, inculpatul B.
I. Z. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. g, I C.pen. reținându-se ca in noaptea de 28/_ a forțat gardul locuinței părții vătămate M. D. - M. V., nr. 1322 și din curte și-a însușit obiecte metalice, bare de metal - 10, pe care le-a încărcat într-o căruță. În acel moment a fost surprins de către lucrătorii de politie, bunurile fiind cântărite si restituite părții vătămate.
Aceasta stare de fapt s-a reținut conform declarațiilor inculpatului, părții vătămate, procesului verbal de constatare, dovezilor de reparare prejudiciu, declarațiile martorilor.
În fata instanței de judecată, inculpatul a dat declarație conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen. fiind încuviințată aplicarea acestor dispoziții, inculpatul recunoscând comiterea faptei de care a fost învinuit prin rechizitoriu și a nu a solicitat administrarea altor probe, fiind de acord cu soluționarea cauzei conform probelor administrate în cursul urmăririi penale (fila 69).
Partea vătămată M. D. a arătat ca se constituie parte civilă cu suma de
15.000 lei, valoarea a 4000 kg. fier sustrase de către inculpat. În probațiune a solicitat audierea martorilor Igna Dorin și R. E. .
Pentru soluționarea laturii civile, cauza s-a disjuns, primind nr._ .
Au fost audiați martorii R. E. (fila 64), Igna Dorinel (fila 68), s-a depus adresa GIM IMpex (fila 63).
Analizând materialul probator al cauzei, sub aspectul laturii civile, instanța a reținut, conform procesului verbal de constatare, că în seara zilei de_, inculpatul a fost surprins de către lucrătorii de politie lângă gardul locuinței părții civile, având o căruță încărcată cu obiecte metalice. Acestea au fost cântărite și restituite părții civile; cântăreau 420 kg.(filele 7, 8). Această stare de fapt este confirmată și de declarațiile inculpatului (filele 25), ale martorilor Toader Cornelia și Toader Emil (20,22)
Partea civilă a susținut ca în curtea sa se aflau 4000 kg. fier care au fost sustrase în noaptea de 28/_, de către inculpat.
Martorii audiați au arătat ca partea civilă avea fier în curtea casei, fără a arăta cantitatea de fier.
Partea civilă nu a dovedit prin probele propuse că în seara zilei de_, anterior faptei inculpatului, a avut o cantitate de fier de 4000 kg., care a fost sustrasă în acea seara de către inculpat.
Pe de alta parte, probele administrate în cauza (filele 7, 8, 25, 20, 22), confirmă faptul ca inculpatul a fost surprins lângă cantitatea de 420 kg. fier, sustrasă din curtea părții civile, care i-a fost restituită acesteia (fila 8)
Ca urmare, s-a apreciat că este probat faptul că inculpatul și-a însușit cantitatea de 420 kg. fier, care a fost restituită părții civile.
Partea civilă nu a făcut dovada existentei unui prejudiciu de 4000 kg. fier, nici dovada că acest prejudiciu a fost cauzat de către inculpat.
Ca urmare, față de acțiunea civilă formulată în procesul penal de către partea civilă M. D., instanța a constatat că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, prev. de art. 1357 C.civ., existenta prejudiciului de 4000 kg. fier nefiind dovedită, iar în privința prejudiciului dovedit, de 420 kg. fier, acesta nu mai există, bunurile fiind restituite părții civile.
Conform art. 346 C.pr.pen. art. 14 C.pr.pen. art. 1357 C.civ., a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D., constatând că prejudiciul evaluat la suma de 420 lei a fost reparat prin restituire.
Onorariul de 200 lei av. oficiu Tudor D. se va avansa din FMJ.
2
În baza art. 191 al 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul Berki I. Z. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă la data de 4 aprilie 2013 (decizia 470/R/2013 a Curții de Apel Cluj (f.10-11).
Ulterior la data de_ partea civilă M. D. a înregistrat la Judecătoria Turda o cerere prin care se declara nemulțumită de soluția instanței de fond care nu a admis în totalitate pretențiile sale civile, respectiv nu l-a obligat pe inculpat la plata contravalorii a 4 tone de fier care, susține ea, i-au fost sustrase în acea împrejurare.
Cererea a fost recalificată ca recurs și înaintată Curții de Apel spre competentă soluționare (f.1-2).
Având în vedere că împotriva sentinței penale nr. 98/_ partea civilă a mai exercitat o dată aceeași cale de atac care i-a fost respinsă în mod definitiv la data de 4 aprilie 2013, Curtea urmează să constate că acest "nou"; recurs este inadmisibil și-l va respinge ca atare, potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. a C.pr.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. C. .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. recurenta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă M. D., cu domiciliul în comuna M. V., str. C. N., nr. 1322, jud. Cluj, împotriva sentinței penale nr. 98 din 27 februarie 2013 a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. C. .
Obligă pe recurenta parte civilă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. B. A. | D. | L. | M. R. |
GREFIER,
L. A. S.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_ Jud.fond: C. P.
3
| ← Decizia penală nr. 1198/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 591/2013. Furt calificat → |
|---|
