Decizia penală nr. 91/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
DECIZIA PENALĂ Nr. 91
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T., președinte secție penală Judecător S. M.
Judecător I. D. H.
I. -M. O., grefier șef secție penală
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul L. V., în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, contra încheierii din_ a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosar penal nr._, având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) - verificarea legalității măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent L. V.
- în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av. Covaci M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, în baza art.139 Cod procedură penală, înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Apreciază că această măsură ar fi suficientă și oportună. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală, rechizitoriul s-a întocmit iar inculpatul a fost trimis în judecată. Cere acordarea onorariului pentru apărare din oficiu.
Procurorul apreciază încheierea atacată legală și temeinică iar recursul promovat în cauză ca fiind nefondat, motiv pentru care pune concluzii de respingere.
Inculpatul recurent cere judecarea sa în stare de libertate pentru a-și ajuta părinții în reconstrucția casei.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față se rețin următoarele:
Judecătoria Jibou, prin încheierea din_ pronunțată în dos.nr._, în baza art. 3001alin. 3 Cod procedura penala menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul R. A. ( fiul lui A. și M., născut la data de_ în municipiul Marghita, jud. Bihor, cu domiciliul in com. P., nr. 135, jud. S., cu
reședința în com. R., nr. 169, jud. S., CNP: 1. ) prin încheierea penală nr. 10/A/_ a Judecătoriei Jibou .
În baza art. 3001alin. 3 Cod procedura penala menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul L. V. ( fiul lui O. și L., născut la data de_ în municipiul Z., jud. S., cu domiciliul in com. R., nr. 169, jud. S., CNP: 1. ) prin încheierea penală nr. 10/A/_ a Judecătoriei Jibou .
Costata stabilit termen de judecata a cauzei pentru data de_ . Onorariul avocațial în suma de 200 lei va fi avansat din fondul Ministerului
Justiției către Baroul de Avocați S. pentru apărătorul din oficiu - av. Covaci M.
.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou din dosarul nr. 776/P/2013 din data de_ au fost trimisi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatii R. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal (6 acte materiale- părți vătămate I. G. A. C., P. M., P. N. S., SC
S. P. SRL C., L. L. și B. G. ) si inculpatul L. V. complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal (3 acte materiale- părți vătămate I. G. A. C., P. M. și P. N. S. ).
In baza probelor administrate pana in prezent, s-a retinut ca, in perioada _
-_ inculpatul R. A., singur sau împreună cu alte persoane, pe timp de zi și de noapte, prin escaladare și efracție a participat în calitate de autor la comiterea a
6 furturi respectiv furturi de cai, furturi din societăți comerciale și locuințe, aparținând unui număr de 6 părți vătămate de pe raza comunelor Bălan, Hida și C.
, de unde a sustras bunuri în valoare totală de 12.250 de lei.
În data de_ inculpatul L. V. împreună cu inculpatul R. A., pe timp de zi și de noapte, l-a ajutat pe inculpatul R. A. la săvârșirea a două furturi de cai, stând de pază pentru ca acesta să nu fie surprins și totodată l-a ajutat la un furt săvârșit prin efracție dintr-o societate comercială, unde la fel a stat de pază. In cauză s-a produs un prejudiciu de 10.300 de lei la 3 părți vătămate de pe raza comunelor Bălan și Hida.
Aceasta stare de fapt este confirmata de declaratiile inculpatilor de recunoastere a comiterii faptelor, coroborata cu declaratiile partilor vatamate, ale martorilor audiati si cu procesele-verbale de reconstituire.
Prin Ordonanța din data de_ a Secției 5 Poliție Rurală Hida, inculpații
R. A. și L. V. au fost reținuți pe o perioadă de 24 ore, începând cu ora 14,00, iar prin ordonanța din_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de cei doi inculpați.
Prin încheierea penală nr. 10/A/_ a Judecătoriei Jibou, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatilor R. A. si L. V. pentru o perioadă de 29 de zile, iar la luarea acestei măsuri au fost avute în vedere dispozițiile art.148 alin.1 Cod de procedură penală constatându - se că în cauză își găsesc aplicarea
prevederile stipulate la lit. a), d) și f) deoarece inculpatii au fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărire penală și există date că va încerca să se sustragă de la urmărire penală și a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, la luarea masurii arestarii s-a retinut si faptul ca ambii inculpati sunt recidivisti, fiind condamnati sau sanctionati administrativ acestia nu au resurse financiare care sa le asigure intretinerea si nici locuinte personale, astfel, inculpații prezintă un grad de pericol social ridicat, întrucât deși anterior au mai fost condamnați pentru astfel de fapte, aceștia persistă în activitatea infracțională.
Infracțiunile reținute în sarcina inculpatilor, cu privire la care există probe și indicii temeinice de vinovăție sunt pedepsite cu închisoare de la 3 la 15 ani.
Potrivit art. 300 1 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la
instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Atata timp cat inculpatii nu au un loc de munca si nici venituri din munca cinstita, iar conditiile materiale precare i-au determinat sa comita infractiuni si sa staruie in campul infractionalitatii instanta nu poate lua in considerare motivele invocate de inculpati pentru a fi lasati in libertate (reparatii la casa, procurarea lemnelor pentru iarna) deoarece acestia prezinta un risc ridicat in comiterea infractiunilor pentru a-si asigura traiul necesar .
Pe baza considerentelor susmenționate, verificând temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatilor, instanța constată temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive luată față de inculpati și consideră că lăsarea inculpatilor în libertate ar avea drept consecință sporirea sentimentului de insecuritate pentru opinia publică și lăsarea impresiei că pot fi comise infracțiuni de o gravitate sporită și chiar în prezența unor probe certe de vinovăție sistemul judiciar este ineficient, creându-se în mod nejustificat o stare de neliniște și de neîncredere în rândul membrilor societății (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cauza Letellier c. Franței).
Pentru toate considerentele expuse mai sus instanța va menține măsura arestării preventive luată față de inculpatii R. A. si L. V. prin încheierea penală nr. 10/A/_ a Judecătoriei Jibou .
Văzând și prevederile art. 193 (3) Cod procedura penala onorariul avocațial în sumă de 200 lei reprezentând asistența juridică obligatorie acordată inculpatului va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de avocați S. .
Împotriva încheierii astfel rezumate a declarat recurs inculpatul L. V. solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul declarat este nefondat.
Prima instanță a făcut o analiză minuțioasă a stării de fapt dedusă judecății și a dat o justă dezlegare pricinii, motivând pertinent și convingător soluția adoptată, în sensul că, cel puțin până la acest moment procesual, se impune cercetarea în continuare a inculpatului în stare de arest preventiv, raportat la gravitatea faptelor săvârșite și persoana inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezentând și în opinia tribunalului, un pericol pentru ordinea publică constând în aceea că odată lăsat în
libertate, acesta ar putea să-și reia activitatea infracțională sau ar putea să exercite anumite presiuni și/sau amenințări, față de numeroasele părți vătămate existente în cauză.
Drept urmare, tribunalul, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. V. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inc. L. V., împotriva încheierii penale din_ a Judecătoriei Jibou.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de
100 lei reprezentând onorar avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de avocați S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
T. | C. M. | S. H. | I. | O. I. -M. |
Red.MS/IMO/_ / 3 ex.
| ← Decizia penală nr. 591/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 301/2013. Furt calificat → |
|---|
