Decizia penală nr. 866/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE M. I DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.866/R/2013
Ședința publică din 14 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A.
JUDECĂTORI: L. H.
GREFIER: L. C.
: I. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de inculpatul B. A., partea vătămată M. A. D. și partea civilă H. A.
, împotriva sentinței penale nr.372/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.penal (parte vătămată minorul M. A. D. ) și art. 184 alin. 2 și 4 C.penal (parte vătămată H. A. ), cu aplic. art. 33 lit. b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fosst csonemnate în încheierea de ședință din data de 21 mai 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 372 din_ a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. b C.pr.pen. a fost achitat inculpatul B. A. - fiul lui A. și I., născut la data de_ în B., cetățean român, studii postliceale, căsătorit, 1 copil minor, cu domiciliul în B., D-dul D., nr. 21, bl. B5, sc. B, ap. 29, jud. B.
-Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. b C.penal (comisă în dauna părții vătămate M. A. D. ), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
A fost condamnat inculpatul B. A. - fiul lui A. și I., născut la data de_ în B., cetățean român, studii postliceale, căsătorit, 1 copil minor, cu domiciliul în B., D-dul D., nr. 21, bl. B5, sc. B, ap. 29, jud. B.
-Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. b C.penal, art. 74 lit. a și c C.penal și art. 76 lit. e C.penal (comisă în dauna părții vătămate H. A. ) la pedeapsa de: - 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a ex ecutăriipedepsei, iar în baza art. 82 C.penal s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.penal.
În baza art. 71 C.penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 modif. prin OUG nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. "; S. B.
, la plata sumei de 1.773 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă S.
J. B. -Năsăud, reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu partea vătămată H. A. .
S-a admis în parte constituirea de parte civilă a părții vătămate H. A., domiciliată în B., str. O., nr. 6, jud. B. -Năsăud și, în consecință, în baza art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen. și art. 998 C.civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. "; S. B. la plata sumei de 3.367,93 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale în favoarea acestuia, respingând ca neîntemeiate celelalte pretenții formulate.
S-a constatat că repararea pagubei la care a fost obligat inculpatul B. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. "; S. B. este garantată de SC "G. A. "; SA B., în limita și condițiile contractului de asigurare.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 4.600 lei cheltuieli de judecată în favoarea părții vătămate H. A.
, din care 3.000 lei onorar avocat conform facturii fiscale nr. 182/_ și a chitanței nr. 151/_, anexate și 1.600 lei c/val. transport avocat la instanță la 16 termene de judecată.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. "; S. B. la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 3203/P/2006, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._, a fost trimis în judecată inculpatul B. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.penal (parte vătămată minorul M. A. D. ) și art. 184 alin. 2 și 4 C.penal (parte vătămată H. A. ), cu aplic. art. 33 lit. b C.penal, reținându-se în sarcina acestuia că în data de_ a condus pe b-dul Republicii din municipiul B. autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, iar la trecerea pentru pietoni situată în zona Liceului Sanitar nu a acordat prioritate de trecere, surprinzând și accidentând pe numita H. A. și pe nepotul acesteia ce o
însoțea, minorul M. A. D. .
Partea vătămată H. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 17.184 lei (4774 Euro) reprezentând daune materiale și 108.000 lei (30.000 Euro) daune morale (f. 109 și următoarele).
Partea vătămată M. A. D., prin reprezentant legal M. A. L. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.548 lei (1542 Euro) - daune materiale și
36.000 lei (10.000 Euro) - daune morale (f.126 și următoarele).
S. J. B. -Năsăud s-a constituit parte civilă cu suma de 1.773 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu partea vătămată H. A. .
În cauză a fost introdusă SC ASIBAN SA, în calitate de asigurător de răspundere civilă, care ulterior și-a schimbat denumirea ca urmare a preluării de către SC G. A. SA, aceasta exprimându-și poziția în scris față de acțiunea civilă formulată de părțile civile.
Astfel, în concluziile scrise depuse la dosar, societatea, în vederea soluționării pe cale amiabilă a solicitării de despăgubire a părții vătămate H. A.
, a oferit acesteia cu titlu de daune morale suma de 75.000 lei, iar cu titlu de
daune materiale suma de 3.052,41 lei, sume reprezentând cheltuielile certe și relevante raportat la evenimentul rutier din decembrie 2006.
Audiat fiind de către instanța de judecată, inculpatul a recunoscut integral fapta, a regretat-o și și-a arătat disponibilitatea de a se împăca cu părțile vătămate (f.81 și 152).
Analizând actele și lucrările de la dosar, respectiv cele ale dosarului nr. 3203/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, declarația de recunoaștere a inculpatului, declarațiile martorilor L. O. (f.153), Marchiș
G. (f174), Monda M. (f.175), M. D. G. (f176), Rapoartele de expertiză medico-legale din_ (f.251-254), din_ (f.255-257), din_ (f.566-570 și 572-574) și din_ (f.599-600), actele medicale și toate documentele depuse la dosar, instanța a reținut, în fapt, următoarele:
În data de_, în jurul orelor 12,25, inculpatul B. A. conducea autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, pe str. Lalelelor în direcția b-dul Republicii. După intersecția cu acest bulevard, a virat stânga pe această stradă și a parcurs o distanță de cca. 50 de metri până în zona Liceului Sanitar. La trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător, inculpatul, care circula pe banda a doua pe sensul de mers, cu o viteză de cca.
40 de km. la oră, nu a acordat prioritate de trecere și astfel a surprins și accidentat pe numita H. A. și nepotul acesteia ținut în brațe, M. A. D.
, angajați regulamentar în traversarea străzii. Autoturismul a acroșat pe femeie cu partea din dreapta față, aceasta căzând inițial pe partea din dreapta față a capotei, după care pe carosabil și copilul împreună cu ea.
Conducătorului auto i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul înregistrat fiind negativ.
Partea vătămată H. A., în urma evenimentului rutier, a fost internată în Secția Ortopedie a S. ui județean B. -Năsăud, în perioada_ -_, conform F.O. 27693/2089.
Ulterior a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr. 70/II/b/7 din_ emis de S.J.M.L. BN, din care rezultă leziuni corporale traumatice care necesită pentru vindecare 50-55 de zile îngrijiri medicale. La data fixată pentru reexaminare (peste 30 de zile), în_, s-a stabilit că leziunile provocate necesită în totalitate pentru vindecare un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale.
La data de_, în termen legal, numita M. A. L., mama minorului accidentat M. A., în vârstă de 3 ani și jumătate, a depus la Poliția municipiului B., plângere penală împotriva numitului B. A. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă. De asemenea, a atașat certificatul medico-legal nr. 69/II/B/6 din_ emis de SJML BN, în care se rețin leziuni corporale traumatice care necesită pentru vindecare 12-13 zile de îngrijiri medicale.
Cu ocazia audierii, inculpatul B. A. a recunoscut săvârșirea faptelor, arătând că a încercat să ajungă la o soluție amiabilă cu părțile vătămate, însă solicitările formulate îl depășesc financiar. În perioada imediat următoare a accidentului a vizitat părțile vătămate la spital și domiciliu, oferindu-le ajutorul.
La solicitarea ambelor părți, în cauză au fost efectuate mai multe expertize medico-legale, astfel:
Raportul de expertiză medico-legală nr. 6941/II/b/247 din_ întocmit de IML C. -Napoca privind pe parte vătămată H. A., prin care s-a concluzionat că leziunile suferite de aceasta au necesitat pentru vindecare un număr de 140-160 zile de îngrijiri medicale, aceasta prezintă incapacitate adaptativă 20%, care nu se încadrează în grad de invaliditate.
Raportul de expertiză medico-legală nr. 6940/II/b/246 din_ întocmit de IML C. -Napoca privind pe parte vătămată M. D. A., prin care s-a concluzionat că leziunile suferite de acesta au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile și s-au putut produce mai probabil prin mecanism de cădere în cadrul accidentului rutier din_ .
Reprezentantul legal al minorului a formulat obiecțiuni la Raportul de expertiză medico-legală nr. 6940/II/b/246 din_ privind pe parte vătămată
M. D. A., nemulțumită fiind de reducerea numărului zilelor de îngrijire medicală necesare pentru vindecare (f.2. ).
De asemenea și inculpatul a formulat obiecțiuni la Raportul de expertiză medico-legală nr. 6941/II/b/247 din_ privind pe parte vătămată H. A.
.
La solicitarea ambelor părți, instanța a încuviințat efectuarea unor noi Rapoarte de expertiză medico-legală privind ambele părți vătămate.
Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 9226/VI/a/45/2011 din_ întocmit de IML C. -Napoca privind pe parte vătămată H. A., prin care s-a concluzionat că leziunile suferite de aceasta au necesitat pentru vindecare un număr de 190-200 zile de îngrijiri medicale, aceasta prezintă incapacitate adaptativă 20%, care nu se încadrează în grad de invaliditate, răspunzând pe larg tuturor obiectivelor stabilite.
Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 9227/VI/a/46/2011 din_ întocmit de IML C. -Napoca privind pe parte vătămată M. D. A., prin care s-a concluzionat că ambele leziuni suferite de acesta au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile, putând avea ca dată de producere ziua de _
.
Inculpatul a formulat din nou obiecțiuni la acest nou raport de expertiză privind pe parte vătămată H. A., solicitând o completare a acestuia în sensul lămuririi mai multor chestiuni de ordin medical.
Instanța a considerat utilă efectuarea unei completări la această ultimă expertiză, solicitând IML să răspundă punctual la anumite obiective fixate de instanță (f.597).
Prin Suplimentul la Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 9227/VI/a/46/2011 din_ privind pe parte vătămată H. A., IML C. - Napoca și-a menținut concluziile anterioare, cu anumite precizări de ordin strict medical (f.599-600).
Inculpatul a formulat din nou obiecțiuni la acest supliment, considerând că IML nu a răspuns corespunzător obiectivelor formulate, solicitând încuviințarea unei avizări din partea Comisiei Superioare medico-legale de pe lângă INML Mina Minovici (f.643-646).
Apărătorul părților vătămate și reprezentantul parchetului s-au opus acestei solicitări.
Instanța a respins solicitarea inculpatului formulată prin apărătorul său ales, apreciind că în suplimentul la expertiză s-a răspuns solicitărilor referitoare la cauzele care au determinat majorarea numărului zilelor de îngrijiri medicale.
Raportat la multitudinea de bonuri fiscale emise de diferite farmacii, privind achiziționarea de către parte vătămată H. A. a numeroase medicamente, instanța i-a pus acesteia în vedere, prin apărător, să depună la dosar rețetele cu prescripțiile medicamentelor de care aceasta a beneficiat pentru tratarea leziunilor suferite ca urmare a accidentului, în vederea justificării bonurilor eliberate de farmacii.
După depunerea actelor solicitate, instanța a dispus efectuarea de adrese la două farmacii din B., pentru a comunica prețul actual al medicamentelor trecute pe scrisorile medicale.
Doar o singură farmacie a răspuns solicitării instanței, cealaltă nu s-a conformat, astfel că instanța i-a comunicat prin agentul procedural o nouă solicitare, cu mențiunea că va fi amendată în caz de neconformare, însă patroana farmaciei a refuzat primirea acesteia.
Astfel, instanța a stabilit costul total al medicamentelor utilizate de partea vătămată în funcție de răspunsul primit de la Clematis-Farm S. B. (f.686).
Sub aspect penal, infracțiunea comisă de inculpat nu comportă discuții, aceasta fiind dovedită cu toate mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală: declarațiile inculpatului - f. 24-28; declarații părți civile - f. 14- 22; declarațiile martorilor - f. 29-30; proces-verbal de cercetare la fața locului - f. 6-7; proces-verbal de constatare a actelor premergătoare - f. 5; schița locului accidentului - f. 8; certificate medico-legale - f. 10, 13; rezultat etilotest, buletin de examinare clinică, proces-verbal de recoltare probe biologice, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie - f. 31-39; proces-verbal de verificare tehnică auto.
În drept:
Fapta inculpatului B. A., care, așa cum rezultă din întreg materialul probatoriu administrat în cauză și recunoscută de acesta, în data de_ a accidentat pe trecerea de pietoni pe numita H. A., provocându-le leziuni care necesită pentru vindecare un număr de 190-200 zile îngrijiri medicale, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 al. 2 și 4 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. b C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.penal și făcând astfel aplic. art. 76 lit. e C.penal.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.penal, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 184 alin. 2 și 4 C.penal (6 luni-3 ani închisoare), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, atitudinea sinceră a acestuia și de profund regret față de cele întâmplate, disponibilitatea sa de a ajunge la o înțelegere cu victima, oferindu-i încă de la început o anumită sumă de bani, care însă a fost refuzată.
În baza art. 81 alin. 2 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 C.penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana inculpatului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia. Este vorba despre un infractor primar, care până la acest moment nu a mai avut probleme cu legea penală, iar fapta a fost comisă din culpă, nicidecum cu intenție, motiv pentru care nu se impune în nici un caz executarea pedepsei în regim de detenție.
Totodată instanța a avut în vedere și Referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud (f.92-95), în care se precizează că inculpatul B. A. prezintă un risc minim de a săvârși fapte penale, este bine integrat din punct de vedere social, având în vedere lipsa antecedentelor penale, stabilitatea afectivă și morală din cadrul familiei, existența unui traseu profesional bine definit, precum și conduita generală dezirabilă și abilitățile sociale dezvoltate.
Se mai precizează și faptul că inculpatul manifestă regret față de cele întâmplate, dând dovadă de compasiune și empatie față de situația victimelor (de altfel, pe lângă acordarea primului-ajutor la locul accidentului și acoperirea
cheltuielilor de spitalizare, el a menținut legătura permanent cu părțile vătămate, oferindu-le tot sprijinul). De asemenea, inculpatul și-a manifestat disponibilitatea pentru remedierea relației cu părțile vătămate, spunând însă că se află în imposibilitate, din punct de vedere financiar, de a acoperi pretențiile lor bănești în cuantumul solicitat de acestea, cu atât mai mult cu cât o mare parte din veniturile obținute în cadrul familiei sunt alocate îngrijirilor medicale zilnice ale fiului său bolnav (diagnosticat cu dizabilități locomotorii de la naștere și încadrat în grad de handicap grav conform Certificatului nr. R_ ), care necesită asistare specializată permanentă.
Potrivit art. 359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal, a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, s-a impus interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C.penal, instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal, pe perioada executării pedepsei.
Raportat la concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr. 6940/II/b/246 din_ și ale Raportului de nouă expertiză medico-legală nr. 9227/VI/a/46/2011 din_, ambele întocmite de IML C. -Napoca privind pe parte vătămată M. D. A. , prin care s-a concluzionat că leziunile suferite de acesta au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale și s-au putut produce mai probabil prin mecanism de cădere în cadrul accidentului rutier din_, instanța, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. b C.pr.pen. a dispus achitarea inculpatului B. A. , cercetat și sub aspectul comiterii infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. b C.penal (comisă în dauna părții vătămate M.
A. D. ), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Astfel, pentru existența infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.penal este imperios necesar ca fapta comisă de inculpat să fi pricinuit o vătămare care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale mai mari de 10 zile.
Ori, urmare reducerii numărului de zile de îngrijiri medicale necesare minorului M. D. A., de la 12-13 zile la 3-4 zile, în speță s-a constatat că fapta respectivă nu a fost prevăzută de legea penală.
În atare situație, instanța a lăsat nesoluționată latura civilă privind pe partea vătămată M. D. A. .
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, cu referire la partea vătămată H.
A., instanța a reținut următoarele:
Partea vătămată H. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 17.184 lei (4774 Euro) reprezentând daune materiale și 108.000 lei (30.000 Euro) daune morale (f. 109 și următoarele).
Potrivit disp. art.14 alin.3 C.proc.pen., repararea pagubei penale se va face potrivit legii civile, text care trebuie coroborat cu disp. art.1169 C.civil, care prevăd că cel ce formulează o pretenție în fața instanței trebuie să o dovedească. Totodată instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 998 C.civil, conform cărora orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l reface, iar potrivit art. 999 C.civil, omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și pentru prejudiciul cauzat prin imprudența sau neglijența sa.
Față de probatoriul administrat, instanța a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul
material și moral produs părții civile, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția inculpatului B. A. .
Astfel, instanța a admis în parte constituirea de parte civilă a părții vătămate H. A., și, în consecință, în baza art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen. și art. 998 C.civil l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. "; S. B. la plata sumei de 3.367,93 lei daune materiale și
lei daune morale în favoarea acestuia, s-a respins ca neîntemeiate celelalte pretenții formulate.
În privința daunelor materiale, acestea se compun din:
816, 73 lei - c/val. medicamente, sumă stabilită pentru medicamentele pentru care partea vătămată a depus prescripții medicale, valoarea acestora fiind calculată în conformitate cu prețurile comunicate de farmacia Clematis (f.686). Cu privire la celelalte bonuri fiscale eliberate de diferite farmacii, partea vătămată nu a făcut dovada că acestea au fost achiziționate în baza unor prescripții medicale. Mai mult decât atât, pe bonurile cu valori mari este trecut doar numele generic de medicamente, fără a se preciza numele fiecăruia dintre acestea. Ca atare, instanța nu va ține cont de aceste bonuri, ele nefiind justificate cu acte medicale.
- 38 lei c/val. certificatului medico-legal (f.125).
- 500 lei c/val. tratament recuperare efectuat la recomandarea medicului radiolog în stațiunea Geoagiu-Băi, respingând pretențiile cu privire la costul hranei suplimentare.
400 lei c/val. îmbrăcăminte deteriorată urmare accidentului rutier, respingând ca fiind nedovedite și exagerate celelalte pretenții sub acest aspect.
842 lei reprezentând cheltuieli făcute de partea vătămată pe parcursul anilor în vederea recuperării medicale și pentru care a depus acte justificative (f.609-613).
371.93 lei c/val. expertiză medico-legală (f.615-616).
400 lei c/val. transporturi parte vătămată la C., conform bonurilor fiscale de la benzinării.
Partea vătămată a solicitat și suma de 600 lei reprezentând c/val. transport pe litoral împreună cu minorul M. A. . Instanța a respins aceste pretenții, în situația în care H. A. nu a depus la dosar recomandarea unui medic în acest sens.
De asemenea, instanța a respins și cererea de obligare a inculpatului la plata sumei de 3.000 lei reprezentând c/val. bunurilor distruse din locuința personală a părții vătămate.
S-a solicitat și obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând c/val. serviciilor prestate de numiții H. M. și H. Petru (cumnații părții vătămate), care timp de 100 zile ar fi asigurat menajul, îngrijirea și întreținerea acesteia, iar pentru aceste servicii ar fi fost remunerați cu această sumă (50 lei/zi x 100 zile). S-a încercat dovedirea acestor pretenții chiar cu cele două persoane, însă instanța a omis de la audiere pe martorul H. Petru având în vedere gradul de rudenie prohibit de lege. De asemenea, instanța nu a ținut cont de declarația numitei H. M., aflată și ea în grad prohibit de lege și care a fost totuși audiată.
Întrucât nu s-a depus la dosar vreun contract de muncă încheiat cu cei doi și nu s-a făcut în nici un fel dovada că partea vătămată i-ar fi remunerat cu vreo sumă de bani, instanța a apreciat că aceste cheltuieli nu au fost dovedite și, în consecință a respins aceste pretenții.
Prin fapta de vătămare corporală din culpă s-a adus atingere nu numai patrimoniului părții civile, dar și drepturilor sale personal nepatrimoniale, întrucât acesteia i-au fost produse suferințe fizice și psihice, deduse din natura
leziunilor traumatice, internarea în spital, sechele posttraumatice, care afectează negativ participarea părții vătămate la viața socială și de familie, comparativ cu situația ei anterioară vătămării produse prin fapta ilicită a inculpatului.
Atât în practică, cât și în literatura de specialitate s-a apreciat că prejudiciul moral este greu de cuantificat, neexistând criterii și norme clare, în acest sens trebuie avute în vedere toate urmările evidențiate în certificatul medico-legal nr. 70/II/b/7 din_ eliberat de către Serviciul J. de Medicină Legală B. -Năsăud, de Raportul de expertiză medico-legală nr. 6941/II/b/247 din_, de Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 9226/VI/a/45/2011 din_ și de Suplimentul la Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. 9227/VI/a/46/2011 din_ ,toate eliberate de IML C. - Napoca.
Totodată cuantumul daunelor morale pe cât posibil trebuie să asigure o compensare bănească a tuturor suferințelor fizice și psihice suportate de partea civilă, dar nu poate constituie o modalitate de îmbogățire a acesteia, astfel încât față de suma de 108.000 lei (30.000 Euro) solicitată, instanța apreciază că obligarea inculpatului la daune morale în valoare de 20.000 lei este suficientă.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată prin OUG nr.72/2006, instanța a obligat inculpata să plătească părții civile, S. Clinic J. de Urgență Prof Dr.O.Fodor C., , sumele de 89,59 lei plus dobândă legală calculată începând cu data de_ și până la plata întregii sume, 90.51 lei plus dobândă legală calculată începând cu data de_ și până la plata întregii sume, precum și suma de 78,52 lei plus dobândă legală calculată începând cu data de_ și până la plata întregii sume, toate reprezentând cheltuielile de spitalizare necesitate de vindecarea părții vătămate Ciubotaru Eligia M. .
În baza art.313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr.72/2006, instanța l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC
"A. "; S. B., să plătească părții civile, S. J. de Urgență B., suma de 1.773 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare necesitate de vindecarea părții vătămate H. A. .
Totodată, instanța a constatat că repararea pagubei la care a fost obligat inculpatul B. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. ";
S. B. este garantată de SC "G. A. "; SA B., în limita și condițiile contractului de asigurare.
De asemenea, inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 4.600 lei cheltuieli de judecată în favoarea părții vătămate H. A., din care 3.000 lei onorar avocat conform facturii fiscale nr. 182/_ și a chitanței nr. 151/_, anexate și 1.600 lei c/val. transport avocat la instanță la 16 termene de judecată.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "A. "; S. B. la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul B. A.
, partea civilă H. A. și partea civilă M. A. D. .
Inculpatul a solicitat în recursul său casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriului,respectiv avizarea expertizei medico-legale inițiale și a noii expertize medico-legale și a suplimentului la aceasta de către Comisia superioară medico-legală de pe lângă Institutul Național de Medicină Legală Mina Minovici din B., iar în subsidiar, rejudecarea cauzei de către instanța de recurs,completarea probatoriului,înlăturarea disp.art.33 lit.b C.pen. privind concursul de infracțiuni ,reducerea pedepsei aplicate și a despăgubirilor civile acordate părții civile H. A. .
Părțile civile,prin apărătorul lor,au solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, pe latură penală, condamnarea inculpatului la o pedeapsă mai mare decât cea stabilită iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea art.86/1 C.penal cu stabilirea unui termen de încercare, iar pe durata acestuia să se interzică inculpatului dreptul de a conduce. Sub aspectul laturii civile, solicită obligarea inculpatului la plata daunelor morale și materiale în cuantumul precizat prin memoriu; a se constata calitatea de asigurator a SC G. SA constatând totodată că plata despăgubirilor este garantată de către asigurator; a se constata calitatea de parte responsbailă civilmente a SC A.
S. ; admiterea în totalitate a acțiunii civile precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată conform actelor de la dosar. În ceea ce privește fapta reținută în dauna părții vătămate M. A., solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata daunelor morale și materiale.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.penal,constând în aceea că la data de_ a accidentat pe trecerea de pietoni pe numita H. A., provocându-le leziuni care necesită pentru vindecare un număr de 190-200 zile îngrijiri medicale
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii,dar și atitudinea sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Instanța de fond însă a greșit atunci când a lăsat disp.art.33 lit.b C.pen.referitoare la concursul de infracțiuni în încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului ,întrucât a dispus achitarea acestuia pentru una dintre infracțiuni,respectiv pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.penal (comisă în dauna părții vătămate
M. A. D. ), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală (raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea acestuia) ,sens în care și recursul acestei părți civile este nefondat,urmând a fi respins,iar recursul inculpatului va fi admis doar în acest sens.
Cât privește restul motivelor de recurs ale inculpatului,acestea sunt nefondate,în speță neinmpunându-se completarea probatoriului prin avizarea expertizei medico-legale inițiale și a noii expertize medico-legale și a suplimentului la aceasta de către Comisia superioară medico-legală de pe lângă Institutul Național de Medicină Legală Mina Minovici din B. ,întrucât,așa cum a reținut și prima instanță,suplimentul la expertiză aflat la dosar a răspuns solicitărilor referitoare la cauzele care au determinat majorarea numărului zilelor de îngrijiri medicale.
În ceea ce privește însă daunele morale acordate părții civile H. A.
,Curtea va constata că acestea nu au fost judicios stabilite de către prima instanță ,suma acordată acesteia nefiind în măsură să acopere întregul
prejudiciu moral suferită de aceasta,raportat la numărul mare de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea acesteia,la modalitatea în care a fost accidentată de mașina condusă de inculpat,la împrejurarea că era cu nepotul său în brațe pe trecerea de pietoni,astfel că va majora aceste daune la suma de
euro, în lei la data plății,admițând în acest sens recursul acesteia. Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Va obliga partea civilă M. A. D., prin reprezentant legal M. A., să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul cheltuielilor vor ramâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de inculpatul B. A. și partea civilă H.
A. împotriva sentinței penale nr. 372 din_ a Judecătoriei B. pe care o casează cu privire la greșita reținere a dispozițiilor art. 33 C.pen. și a solutionării laturii civile referitor la petitul privind daunele morale.
Rejudecând în aceste limite, înlătură din sentința penală atacată dispozițiile art. 33 C.pen. în ceea ce-l privește pe inculpatul B. A. .
Majorează daunele morale acordate părții civile H. A. la suma de
20.000 euro, în lei la data plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale reculate.
Respinge recursul declarat de partea civilă M. A. D., prin reprezentant legal M. A., împotriva aceleiași sentințe penale.
Obligă partea civilă M. A. D., prin reprezentant legal M. A., să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, iar restul cheltuielilor ramân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. A. C. S.
| ← Decizia penală nr. 1544/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 242/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
