Decizia penală nr. 922/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 922/R/2013

Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTORI: I. C. M.

: SS GREFIER: G. I. -B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin PROCUROR - V. GĂZDAC

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul D. I. C. împotriva sentinței penale nr.56 din 03 aprilie 2013 a Judecătoriei Ș. l-S. inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ș. l-S. dat în dosar nr.1570/P/2009 pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen, art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen, art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 C .pen. rap. la art. 37 lit. b C.pen, totul cu aplicarea art. 33 lit. a, b C .pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului - avocat Mates R., din cadrul Baroului Sălaj, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei lipsa fiind inculpatul D. I. C. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul inculpatului, precizează faptul că, inculpatul a fost condamnat de prima instanță la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție, însă raportat la vârsta acestuia, la atitudinea sinceră și de regret apreciază că se impune reducerea pedepsei.

Reprezentantul M. ui P., solicită respingerea recursului declarat de către inculpatul D. C. I. ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare față de stat ocazionate de procedura recursului.

Inculpatul a fost condamnat de prima instanță în urma schimbării încadrării juridice pentru săvârșirea a cinci infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, iar în urma concursului de infracțiuni s-a stabilit ca inculpatul să execute în final 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție. Dacă se i-au în considerare împrejurările concrete de comitere a faptelor, numărul acestora, realitatea că acesta a mai suferito anterior o condamnare, iar pedepsele sunt situate în limitele legale prevăzute de lege, apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.56 din 3 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei în dosarul nr._, în baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat în stare de recidivă postexecutorie, respectiv art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare în stare de recidivă postexecutorie, într-o singură infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (rechizitoriu din data de_ ).

În baza art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat în stare de recidivă postexecutorie, respectiv art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare în stare de recidivă postexecutorie, într-o singură infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (rechizitoriu din data de_ ).

În baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul D.

I. - C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul D.

I. - C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul D. I. - C. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, în formă continuată.

În baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul D. I. - C. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință au fost săvârșite în concurs cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare prin sentința penală nr. 74/_ a Judecătoriei Oradea, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74/_ a Judecătoriei Oradea, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pe care o sporește cu 6 (șase) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare în regim de detenție.

A fost anulată MEPÎ emis în baza sentinței penale nr. 74/_ a Judecătoriei Oradea și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art.

189 alin. 1 Cod procedură penală sumele de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - dna Cubleșan R. și de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu - dl. Fekete-S. B. zs, au fost avansate din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de_ , în jurul orelor 155organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca BMW de culoare negru cu număr de înmatriculare SJ-0. pe strada Plugarilor din Ș. S. .

Organele de cercetare penală au solicitat inculpatului documentele personale și cele ale autoturismului condus.

Inculpatul a declarat că nu cunoștea faptul că autoturismul nu este înmatriculat și că în cursul anului 2009 a obținut permis de conducere categoria B în Italia dar nu-l are asupra sa.

Prin adresele 36415/2009 și 36417/2009 emise de Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor s-a

comunicat faptul că inculpatul D. C. I. nu figurează ca posesor de permis de conducere în baza de date națională iar autoturismul cu nr. de înmatriculare provizorii SJ-0. avea valabilitate în perioada 16.04.-_ .

În urma solicitărilor efectuate către autoritățile italiene, acestea prin adresa nr. 2229823/2010 a comunicat faptul că inculpatul nu figurează în bazele de date ca fiind deținător de permis de conducere eliberat în Italia.

În data de_, partea vătămată Gană I. G. a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că inculpatul i-a sustras un autoturism marca BMW neînmatriculat în timp ce se afla în scop de reparații într-un service auto.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că la începutul lunii ianuarie 2010, între inculpat și partea vătămată a existat o înțelegere verbală conform căreia inculpatul îi dădea părții vătămate un autoturism marca BMW în schimbul unui autoturism marca Mazda.

Partea vătămată trebuia să achite costul reparațiilor autoturismului BMW. După înțelegere cei doi s-au deplasat cu autoturismul Mazda condus de către inculpat din localitatea Suplacu de Barcău și până în localitatea H. . Partea vătămată a declarat că inculpatul i-a comunicat că deține permis de conducere eliberat de autoritățile italiene.

După tranzacția încheiată cu Ganea I. G., inculpatul a luat legătura cu partea vătămată Sălăjan Mircea I. cu care s-a înțeles verbal cu privire la un schimb de autovehicule.

Conform acestei înțelegeri, inculpatul îi dădea părții vătămate autoturismul marca BMW în schimbul unui autoturism cu aceeași marcă cu nr. de înmatriculare_ .

Partea vătămată Ganea I. G. fiind anunțat de către un prieten al acestuia cu privire la faptul că autoturismul BMW nu se mai află în service, s-a deplasat la locuința inculpatului, ocazie cu care l-a văzut pe inculpat conducând un autoturism marca BMW cu nr. de înmatriculare_ .

În data de_, inculpatul a ajuns la o nouă înțelegere cu partea vătămată Ganea I. G. conform căreia partea vătămată primea în schimbul autoturismului marca BMW aflată în service un alt autoturism respectiv cel primit de inculpat de la partea vătămată S. Mircea I., autoturism cu nr. de înmatriculare_ .

Ulterior partea vătămată Ganea I. G. a fost nemulțumit de această înțelegere motiv pentru care s-a deplasat la locuința părții vătămate Sălăjan Mircea cu care a ajuns la o înțelegere conform căreia autoturismul marca BMW neînmatriculat intra în posesia părții vătămate Gană I. G. iar autoturismul marca BMW AR-16 Dan era restituit părții vătămate Sălăjan Mircea I. . De asemenea, partea vătămată Gana I. G. trebuia să achite părții vătămate Sălăjan Mircea I. suma de 1000 euro reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului BMW neînmatriculat.

Din declarația inculpatului a rezultat că autoturismul marca BMW neînmatriculat avea nevoie de reparații întrucât în cursul lunii decembrie 2009 a fost condus de inculpat ocazie cu care a derapat într-un șanț.

La data de_, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare_ condus de inculpat pe raza localității Crasna.

Organele de cercetare penală au solicitat inculpatului documentele personale și cele ale autoturismului condus.

Inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere și că a condus autoturismul întrucât trebuia să-l ducă la un cunoscut în scopul efectuării de reparații.

Prin adresa 35596/2010 emisă de Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor s-a comunicat faptul că inculpatul D.

C. I. nu figurează ca posesor de permis de conducere în baza de date națională.

În data de_, în jurul orelor 1100, organele de poliție au fost sesizate de către martorul Gană I. -G. cu privire la faptul că l-a observat pe inculpat conducând un autoturism pe raza localității Ș. S., respectiv pe str. George C.

. În baza celor sesizate, organele de poliție au procedat la urmărirea autoturismului condus de inculpat. În centrul localității Crasna se afla parcat autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare ME-602-BX, serie șasiu WVWZ_ O74501.

Organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Ș. S. s-au deplasat la Postul de Poliție Crasna unde l-au identificat pe inculpatul D. - I. -C. .

Prin declarația dată în fața organelor de cercetare penală în prezența martorului Gană I. G. inculpatul a recunoscut faptul că în data de_ a condus autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare ME-602-BX pe ruta H. - Bic - Ș. S. - Bic - Crasna. De asemenea a recunoscut că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie și nu are documente de proveniență pentru autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare ME-602-BX, serie șasiu WVWZ_ O74501, autoturism care îl deține în proprietate întrucât l-a dobândit în urma unui schimb de autoturisme.

Prin adresele 35597/2010 și 342159/2010 emise de Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor se comunică faptul că inculpatul D. C. I. nu figurează ca posesor de permis de conducere în baza de date națională iar autoturismul cu serie șasiu WVWZ_ O74501 nu figurează înmatriculat în baza de date națională.

În urma solicitărilor efectuate către autoritățile austriece, Punctul Comun de Contact Cenad și Punctul de Contact Oradea au comunicat prin adresele nr. 1825663/2010 și BCO/GC/1806539/2010 faptul că autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare ME-602-BX, serie șasiu WVWZ_ O74501 nu este semnalat ca și furat și a aparținut unui cetățean austriac, fiind

radiat la data de _	.
În data de	_	, în jurul orelor

1730organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Crasna au oprit pentru control autoturismul marca BMW de culoare neagră serie șasiu BAHA92060BC95501 număr de înmatriculare 95-TS 1321 înmatriculat în Irlanda, pe DJ 108G, pe raza localității Crasna, județul Sălaj.

Organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului auto căruia i s-au solicitat documentele personale și cele ale autoturismului. Cu această ocazie inculpatul a recunoscut verbal că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, dar a refuzat să consemneze în acest sens o declarație scrisă.

Martorul R. N. a declarat că în data de_, în jurul orelor 1730a observat un autoturism BMW de culoare neagră condusă de către o persoană pe care o cunoștea din vedere și despre care ulterior a aflat că se numește D. I. -C.

. Martorul R. N. a observat că autoturismul condus de inculpat a fost oprit de organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Crasna.

Martorul T. Alexandru a declarat că a încredințat inculpatului autoturismul marca BMW, număr de înmatriculare 95-TS 1321 întrucât acesta l-a cumpărat de la fratele său care este plecat în Irlanda.

Din adresa nr. 411/2010 emisă de Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor rezultă faptul că inculpatul D. C.

I. nu figurează ca posesor de permis de conducere în baza de date națională.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din următoarele mijloace de probă:declarațiile inculpatului (f.7,1123,24,25); proces verbal de constatarea infracțiunii flagrante (f.6); declarație martori (f. 12, 13, 26-27, 28-30, 31, 32, 33-34,

35-37, 38, 40, 148, 165, 178); adresa Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 15 -16, 19) (dosar_ ) și declarațiile inculpatului (f. 12, 13); proces verbal de constatare (f. 4, 5); declarație

martor (f. 20-21, 22, 23, 24, 25, 26); adrese Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (f. 31,32,38); adresa IGPR Punctul Comun de Contact Cenad (f. 36); adresa Punctul de Contact Oradea (f. 33); CD filmare_ (f. 41) (dosar nr._ ).

In drept, fapta inculpatului D. C. I., aflat în stare de recidivă postexecutorie de a conduce pe drumurile publice un autovehicul în mod repetat și în realizarea aceleași rezoluții infracționale, fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. raportat la art.37 lit. b C.pen.

Fapta inculpatului D. C. I., aflat în stare de recidivă postexecutorie de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat la data de_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 raportat la art.37 lit. b C.pen.

Fapta inculpatului D. C. -I. , aflat în stare de recidivă postexecutorie de a conduce la data de_ un autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal.

Fapta inculpatului D. C. -I. , aflat în stare de recidivă postexecutorie de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat la data de_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 raportat la art.37 lit. b C.penal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunilor prevăzute de art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 s-a realizat prin activitatea inculpatului care, deși nu poseda permis de conducere, s-a deplasat pe drumurile publice la volanul autoturismului. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînțelege starea de pericol pentru siguranța

traficului rutier și pietonal, stare de pericol generată de conduita ilicită a inculpatului.

În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că nu posedă permis de conducere, a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice. În aceste condiții sunt întrunite cerințele prevăzute de art.19 pct.1 lit.b) Cod penal pentru reținerea intenției indirecte, inculpatul prevăzând pericolul pe care îl reprezenta acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere și, deși nu a urmărit acest rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 s-a realizat prin activitatea inculpatului care, deși avea cunoștință că plăcuțele autovehiculul nu au valabilitate, s-a deplasat totuși pe drumul public. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, constă în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ce formează obiectul ocrotirii penale, respectiv siguranța traficului circulația pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate între acțiunea care reprezintă elementul material și urmarea imediată rezultă din însăși materialitatea faptei.

În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că autovehiculul nu este înmatriculat, a decis să se urce

la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere disp.art.72 alin.1 și art.52 Cod penal.

În conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului,

împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise a fost apreciat în baza art.18¹alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă și cea care s-ar fi putut produce, precum și persoana și conduita inculpatului.

Inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este judecat în prezentul dosar, după ce anterior a mai avut contact cu legea penală și cu rigorile acesteia. Este urmărit pentru punerea în executare a MEP nr. 99/_, sustrăgându-se de la răspundere penală.

Conform cazierului judiciar depus la dosar la fila 134, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 193/2002 a Judecătoriei Ș. S., la 3 ani și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 243/2004 a Judecătoriei Ș. S. și la 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 194/2004 a Judecătoriei Ș. S. . A fost arestat la data de_, fiind liberat la data de_, cu un rest de pedeapsă de 384 zile.

Așa cum reiese din descrierea stării de fapt, inculpatul a săvârșit infracțiunile după executarea unei pedepse privative de libertate, în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal.

Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că faptele inculpatului prezintă un pericol social ridicat, raportat la împrejurarea că a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie.

Instanța a avut totodată în vedere circumstanțele privitoare la conduita și persoana infractorului, care este în vârstă de 28 de ani și este cunoscut cu antecedente penale.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere considerentele menționate anterior, astfel că raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, apreciază că acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a- II-a și lit.b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității.

Instanța a apreciat că inculpatul nu este nedemn în exercitarea dreptului de a alege și având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza I, c), d) și e) Cod penal.

Instanța a avut în vedere decizia nr. 74/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție dată în recurs în interesul legii, care a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza I-lit.c) nu se va face automat și va fi supusă aprecierii instanței, în funcție de criteriile prevăzute de art.71 alin.3 Cod penal.

Prin sentința penală nr. 74/_ a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare. Se constată astfel că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre au fost săvârșite în concurs real cu fapta pentru care a fost condamnat de Judecătoria Oradea.

Conform deciziei nr. 18/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii și obligatorie pentru instanță, s-a stabilit că, în interpretarea art. 85 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul pe care sunt aplicate plăcuțe cu număr provizoriu de circulație expirat, iar autorizația de circulație provizorie și-a încetat valabilitatea, întrunește numai elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. Acesta este motivul pentru care instanța a dispus schimbarea încadrării juridice așa cum ama arătat.

Având în vedere aceste criterii, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat și de 2 ani și 6 șase luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, în formă continuată și de câte 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal, s-a contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74/_ a Judecătoriei Oradea și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pe care o sporește cu 6 (șase) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a

prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a anulat MEPÎ emis în baza sentinței penale nr. 74/_ a Judecătoriei Oradea și va dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, în temeiul art.

Împotriva acestei sentinței a formulat recurs în termenul legal inculpatul D. I. solicitând casarea acesteia și rejudecând să se reducă pedeapsa aplicată având în vedere atitudinea sa din cursul procesului și vârsta pe care o are.

Examinând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept Curtea va constatat că recursul declarat în cauză este nefundat.

Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente a reținut o starea de fapt conformă cu realitatea iar încadrările juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunilor prev. de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 și 3 infracțiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 toate cu aplicarea art.37 lit.b C.pen.

Astfel în esență s-a reținut că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale fără a poseda permis de conducere în perioada octombrie 2009 - iunie 2010, și de asemenea a circulat pe drumurile publice la datele de_ și_ cu un autovehicul neînmatriculat.

Cu ocazia individualizării pedepselor au fost avute în vedere toate criteriile prevăzute de art.72 C.p. și anume gradul de pericol social concret al faptelor și al făptuitorului care este recidivist, a comis un număr mare de infracțiuni, nu s-a prezentat în instanță în vederea audierii împrejurări în raport de care nu se justifică reducerea pedepselor, cu atât mai mult cu cât s-a dispus și contopirea acestora cu o altă pedeapsă aplicată prin sentința penală nr.74/_ a Judecătoriei Oradea, astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi redusă.

Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la starea de recidivă în care se afla inculpatul la data săvârșirii infracțiunilor, comiterea faptelor în forma continuată și în forma concursului real precum și la poziția procesuală a inculpatului astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.

În consecință Curtea în baza art.385¹⁵pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. I. C. împotriva sentintei penale nr. 56 din 3 aprilie 2013 a Judecătoriei Ș. S. .

În baza art.192 alin.2 C.p.p. va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. I. C. domiciliat în comuna Crasna, sat H., nr. 22, jud. S. împotriva sentintei penale nr. 56 din 3 aprilie 2013 a Judecătoriei Ș. S. .

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2013 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. C. I. C. M. SS

Se află în C.O. semnează Președintele instanței

V. M.

GREFIER

G. I. -B.

Red.I.C.M./S.M.D.

2 ex./_ Jud.fond. L. S

← Decizia penală nr. 1078/2013. Infractiuni rutiere-circulația...		Decizia penală nr. 1263/2013. Infractiuni rutiere-circulația... →

Decizia penală nr. 922/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 922/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice