Decizia penală nr. 859/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 859/R/2013
Ședința publică din 13 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. L., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | R. |
: M. | B. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin AUREL. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I. S. LUZCIAN D. împotriva sentinței penale nr. 111 din data de 15 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Zalău, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, dat în dosar nr. 2141/P/2011, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de 87 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul I.
S. L. D. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Bordean Adela, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 8 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Inculpatul I. S. L. D. arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea, raportat la data pronunțării sentinței penale nr. 111 din 15 martie 2013 de către Judecătoria Zalău, datarea recursului cu_ și expedierea acestuia prin poștă la data de 15 aprilie 2013, respectiv perioada de 30 de zile derulată invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului.
Reprezentanta M. ui P., arată că termenul de recurs era de la data pronunțării și solicită admiterea excepției tardivității și respingerea recursului ca tardiv.
Apărătorul din oficiu al inculpatului I. S. L. D., solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului, deoarece inculpatul a considerat că termenul de recurs curge de la data comunicării și nu de la data pronunțării, astfel că acesta a luat cunoștință de hotărâre în data de 12 aprilie 2013, dată la care a și formulat cererea de recurs.
Inculpatul I. S. L. D., având ultimul cuvânt, arată că nu cunoștea termenul exact pentru declararea recursului, că a formulat recurs ulterior primirii hotărârii comunicate și consideră că acesta a fost formulat în termen.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău emis în dosar nr. 2141/P/2011 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei Zalău sub nr. de mai sus la data de_ , față de inculpatul I. S. L.
D., fiul lui S. și R. C. M., născut la data de_ în Săvădisla, jud. C., domiciliat în loc. Săvădisla, loc. L., nr. 121, jud. C., având cetățenie română, act de identitate C.I. seria KX, nr.3., CNP 1., s-a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 republicată.
În fapt s-a reținut că inculpatul la data de_, în jurul orei 18:10 a condus autoturismul marca Chrysler cu nr. de înmatriculare W-60859-Z, pe drumurile publice, între loc. Marghita, jud. Bihor și Sînmihaiu Almașului, jud. Sălaj, cu o alcoolemie în sânge peste limita legală (2,30 g0 /00 la prima probă, și 2,10 g0 /00 la cea de-a doua probă), punând astfel în pericol siguranța circulației și integritatea corporală și sănătatea celorlalți participanți la trafic.
Constatarea infracțiunii s-a făcut în prezența martorului asistent Horincar N., iar inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a instanței rezultă din următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.5); declarații martor (f.21-22); declarații învinuit (f.6-7, 29-30); cerere de analiză, proces-verbal de prelevare probe biologice și buletin de examinare clinică (f.12-14); rezultat etilotest (f.11); buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.15); alte înscrisuri (f.8-9,17-20,24-25).
Pe parcursul derulării procesului penal inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței arătând modul de comitere al acestora, și a regretat cele comise solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe uzând de prevederile art. 3201C.pr.pen., judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
Prin sentința penală nr. 111/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ , în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul I. S.
D., fiul lui S. și R. C. M., născut la data de_ în Săvădisla, jud. C., domiciliat în loc. Săvădisla, loc. L., nr. 121, jud. C., având cetățenie română, act de identitate C.I. seria KX, nr.3., CNP 1. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 C.pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe o durata de 4 ani și 3 luni, termen de încercare pentru inculpat stabilit în condițiile art. 862 C.pen.
În baza art. 863 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 863 alin. 3 lit. e teza I C.pen. instanța a impus inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea obligației de a nu conduce niciun vehicul.
În baza art. 71 al. ultim C.pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83 C.pen, a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării.
În baza art. 191 alin 1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 650 lei. Onorariul avocatului din oficiu, Jeler Alexandru, în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în data de_, în jurul orelor 18:10, organele de poliție din cadrul IPJ Sălaj, aflându-se în timpul serviciului de supraveghere și control al traficului rutier au oprit autoturismul marca Chrysler cu nr. de înmatriculare W-60859-Z condus de inculpat în loc. Sînmihaiu Almașului constatând că șoferul acestuia, inculpatul I. S. L. D. are o concentrație alcoolică de 1,08 mg/l alcool pur în aerul expirat conform testării cu aparatul etilotest marca Drager seria ARZE-0179 (f.5,6,11 d.u.p.).
Avându-se în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la Clinica UPU Zalău, pentru recoltarea probelor biologice (f. 13 d.u.p.), în baza art. 88 alin. 6 din O.U.G. 195/2002 republicată.
În urma recoltării probelor biologice, conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1052/IX/a/472,473 din_ (f. 15 d.u.p.) rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 2,30 gr‰ în urma analizei probei recoltate la ora 19:20 și de 2,10 gr‰ în urma analizei probei recoltate la ora 20:20.
Inculpatul I. S. L. D. a declarat că în data de_ între orele 19-12 a consumat 900 ml vin în loc. Marghita jud. Bihor, iar în ziua următoare s-a deplasat cu autoturismul mai sus menționat din Marghita fiind oprit în loc. Sânmihaiu Almașului jud. Sălaj (f.7d.u.p.).
Totodată, inculpatul declară că recunoaște săvârșirea faptei și nu contestă valorile de alcoolemie stabilite prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie.
Având în vedere valoarea alcoolemiei stabilită prin buletinul de analiză rezultă că la momentul recoltării probelor biologice concentrația alcoolului în sânge era în scădere, astfel că, în timpul conducerii autovehiculului concentrația de alcool avea valoare mai mare decât valoarea stabilită prin buletinul de analiză.
În conformitate cu dispozițiile art.63 alin.2 C.proc.pen. probele nu au valoare dinainte stabilite, aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate, iar declarațiile inculpatului în conformitate cu art. 69 C.proc.pen. pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Coroborând probele administrate, instanța a constatat dovedită vinovăția inculpatului I. S. L. D. cu privire la săvârșirea infracțiunii
de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicată.
În drept, fapta inculpatului I. S. L. D. care, în data de_, a condus autoturismul marca Chrysler cu nr. de înmatriculare W-60859-Z din direcția Marghita jud. Bihor, fiind oprit în trafic în loc. Sânmihaiu Almașului în jurul orei 18:10, având o alcoolemie de 2,30 g%o punâd astfel în pericol siguranța circulației și integritatea corporala și sănătatea celorlalți participanți la trafic, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. prin OUG nr.63/2006 și republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul marca Chrysler cu nr. de înmatriculare W-60859-Z din direcția Marghita jud. Bihor, fiind oprit în trafic în loc. Sânmihaiu Almașului în jurul orei 18:10, pe un drum public în sensul art. 6 pct. 14 din OUG nr.195/2002, republicată, având în sânge o alcoolemie peste limita legală. Prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare al alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sange. Ea ajunge la valoarea maximă la 30 minute până la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,15 g/h (ora).
Urmarea imediată este reprezentată de crearea unei stări de pericol pentru valoarea socială ocrotită, respectiv siguranța circulației pe drumurile publice, legătura de cauzalitate rezultând ex re, din caracterul de pericol al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Din punct de vedere al laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției indirecte, conform art. 19 alin.1 pct.1 lit.b din C.pen., inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, nu l-a urmărit, acceptând însă eventualitatea producerii acestuia.
Având în vedere îndeplinirea condițiilor prev.de art. 345 alin.2 C.proc.pen., în sensul ca fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, cele prevăzute de art 320 indice 1 alin 7 C.pr.pen. introdus prin Legea 202/2010, gradul de pericol social concret al faptei, nivelul ridicat al alcoolemiei de 2,30 gr%o, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice, împrejurarea că a expus participanți la trafic la producerea unor consecințe grave având în vedere distanța dintre loc. Marghita jud Bihor și loc. Sânmihaiu Almașului jud. Sălaj.
Nu mai departe conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege, constituind o cauză principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație. Acest fenomen este într-o creștere vizibilă, fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic, cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.
Prin urmare, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.proc.pen., instanța l-a condamnat inculpatul
I. S. L. D. la pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare, aceasta fiind în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S. și Pârcălab contra României, precum și decizia LXXIV din_ a Înaltei
Curți de C. și Justiție. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europena a apreciat că orice restricție a drepturilor electorale trebuie sa fie justificată și să urmarească un scop legitim, în special prevenția infracțiunilor și apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabilă tuturor detinuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proportionalității, reprezentând în aceste condiții o încalcare a art. 3 Protocol 1 din Conventie. Prin ratificarea Convenției Europene a Drepturilor Omului, statele își asumă și obligatia prev. de art. 3 Protocol 1 de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere prin scrutin secret in conditii care sa asigure libera exprimare a opiniei cu privire la alegerea corpului legislativ, astfel că acestea trebuie sa asigure deținutului conditiile necesare exercitării efective a acestuia, chiar în condițiile unui regim privativ de libertate. În consecință, față de natura și gradul de pericol social al faptei, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza a II a) si b C.pen, apreciind că interzicerea exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii, sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.
De asemenea, prin Hotărârea S. și Pîrcălab contra României, Curtea Europeană a statuat că la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 C.pen., trebuie analizat tipul infracțiunii. Având în vedere că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republicată, pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este independentă de autoritatea părintească și de modul în care inculpatul și-ar putea exercita drepturile și îndeplini obligațiile părintești, instanța nu va aplica ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.d, e C.pen.
Totodată, având în vedere împrejurarea că inculpatul s-a folosit de activitatea sa, aceea de conducător auto, pentru comiterea faptei, instanța va interzice inculpatului dreptul de a desfășura o asemenea activitate, anume de conducere a unui autovehicul.
Prin urmare, în temeiul art. 71 C.pen. i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a (teza a II a, b, c C.pen. pe întreaga durată a executării pedepsei, începând din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, în raport de situația de fapt și de criteriile de individualizare
anterior menționate, instanța a apreciat că scopul acesteia va putea fi atins chiar fără privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86 ind. 1 C.pen. pentru a se dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei. De asemenea, simpla pronunțare a pedepsei este un avertisment suficient pentru inculpat și va stabili un termen de încercare de 4 ani și 3 luni conform art. 82 ind. 2 alin.
2 C.pen. În baza art. 863 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 863 alin. 3 lit. e teza I C.pen. instanța i-a impus inculpatului pe durata termenului de încercare respectarea obligației de a nu conduce niciun vehicul, aceasta având în vedere cuantumul deosebit de mare al alcoolemiei (2,30 gr%o).
Totodată în baza art. 71 alin. 5 C.pen. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83 C.pen, a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării.
În baza art.191 alin.1 C.proc.pen. instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 650 lei. Onorariul avocatului din oficiu, Jeler Alexandru, în cuantum de 200 lei avansat din fondurile M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul I. S. L. D.
, arătând că a fost înștiințat de sentința atacată doar în data de_, dată la care a formulat recursul.
Recursul este tardiv.
La termenul din data de_ Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului, excepție care urmează să fie admisă, motivat de următoarele considerente:
Potrivit art. 3853C.pr.pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Art. 363 alin. 3 C.pr.pen., prevede că "pentru partea care a fost prezenta la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare. Pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut ori pentru inculpatul militar în termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituții militare de învățământ, ori pentru inculpatul internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical-educativ, care au lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv";.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de _
, iar termenul de recurs pentru inculpat, termenul de 10 zile curgea de la pronunțarea hotărârii.
Recursul a fost declarat de inculpat la data de _ , cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale.
În cauză, nu sunt îndeplinite nici condițiile pentru repunerea în termenul de recurs întrucât nu a fost identificată nicio cauză temeinică de împiedicare, deși cererea de recurs a fost făcută în termen de 10 zile de la
începerea executării pedepsei și de asemenea nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art. 365 C.pr.pen., rap. la art. 3853alin. 2 C.pr.pen., privind recursul peste termen.
Așa fiind, Curtea urmează să respingă ca tardiv prezentul recurs.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul I. S. L. D. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 111 din 15 martie 2013 a Judecătoriei Zalău.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bordean Adela.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | D. L. | M. | R. | M. | B. |
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 475/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1452/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
