Decizia penală nr. 941/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 941/R/2013
Ședința publică din data de 03 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C. | I. | |
JUDECĂTORI: V. | V. | A. |
: M. | Ș. | |
GREFIER: G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - A. SLABU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L. N. I. împotriva sentinței penale nr.909 din 28 mai 2013 a Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr.1026/P/2013 pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen (două acte materiale) și furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. g și i, alin.2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen (două acte materiale) ambele cu aplicarea art.33 lit. a C.pen și art. 37 lit. a C pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. N. I., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu - avocat Pantea I. A. din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Apărătorul inculpatului L. N. I. învederează faptul că acesta înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.909 din 28 mai 2013 a Judecătoriei B. .
Întrebat fiind, inculpatul L. N. I. arată că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.909 din 28 mai 2013 a Judecătoriei B. .
Curtea, procedează la luarea unei scurte declarații cu privire la poziția exprimata de către inculpatul L. N. I., poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal de la dosarul cauzei, fila 11.
Față de această împrejurare Curtea acorda cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. N. I., în temeiul art. 3854C.p.p. raportat la art. 369 C.p.p. solicita Curții să ia act de declarația dată. Solicita acordarea onorariului avocațial din Fondul M. ui de Justiție.
Reprezentanta M. ui P., solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat de către inculpatul L. N. I., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate de procedura recursului.
Inculpatul L. N. I., având ultimul cuvânt, solicita instanței să ia act de retragerea recursului formulat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 909 pronunțată la 28 mai 2013 de Judecătoriei B. s-a dispus în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit.g și i, alin.2 lit.b Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, (2 acte materiale), art.37 lit.a Cod penal, art. 320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, condamnarea inculpatului L. N. I., fiul lui V.
M. și M., născut la data de 03 noiembrie 1989 în Focșani, județul Vrancea, CNP 1., cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, SMN, domiciliat în municipiul Focșani, str.Bucegi, nr.10, ap.100, județul Vrancea, recidivist, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.192 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale), art.37 lit.a Cod penal și art.320 ind.1 alin.7 Cod proc.penală, a fost condamnat inculpatul pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1492/2010 a Judecătoriei B., din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 10 aprilie 2013, cu un rest rămas neexecutat de 407 zile închisoare, respectiv în termenul liberării condiționate, precum și în concurs real prev.de art.33 lit.a Cod penal.
În baza art.61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 407 zile închisoare, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin. SP nr.1492/2010 a Judecătoriei B., definitivă prin DP nr. 61/R/20 ianuarie 2011 a Curții de Apel C., rest pe care-l contopește cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății, rezultând 2 pedepse a câte 3 ani închisoare.
În baza art.34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 16 aprilie 2013, la zi, iar potrivit art.350 Cod proc.penală, s-a menținut măsura arestului preventiv față de inculpat.
În baza art. 14 și 346 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile L. D. A., domiciliat în B., str.S. M., nr.8, județul B.
-Năsăud, suma de 1.600 lei despăgubiri civile, iar părții civile C. I. A., domiciliată în B., str.Ion M., nr.27 A, sc. A, ap.4, județul B. -Năsăud, suma de 4.500 lei cu același titlu.
În baza art.191 alin.1 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul să plătească, în favoarea statului, suma de 1.300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Vultur I. -D. (200 lei în faza de urmărire penală și 200 lei în faza de judecată).
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În seara zilei de_, în jurul orelor 21.30, inculpatul L. N. I. s-a deplasat pe centura ocolitoare a municipiului B., în zona străzii S. M., zonă pe care o cercetase cu o zi înainte, cu intenția de a pătruns în casa părții
vătămate L. D. A. și a sustrage bunuri, idee la ca renunțat pe moment, deoarece a observat că din casă a ieșit un bărbat.
O zi mai târziu, în data de_, în jurul orelor 21.00-21.30, inculpatul a revenit la casa părții vătămate L. D. A., unde a observat că în locuința nu era aprinsă nici o lumină, motiv pentru care a luat hotărârea de a pătrunde înăuntru și a sustrage bunuri.
În realizarea rezoluției infracționale, a escaladat gardul împrejmuitor al imobilului cu nr. 8, s-a deplasat la ușa secundară de acces, pe care a forțat-o cu ajutorul unui mâner de ușă pe care-l avea asupra sa, dar nu a reușit să deschidă, astfel că a spart sticla ușii în zona sistemului de închidere, iar prin orificiul astfel creat și-a introdus mâna și a deschis ușa.
Din interior, inculpatul a sustras de la parter un telefon mobil marca Samsung model S 5220 și unul marca LG, iar de la etaj a sustras două inele și un lănțișor toate din aur.
În timp ce inculpatul se afla în locuință, în curte s-a aprins bec, astfel că inculpatul s-a alarmat și a încercat să iasă pe ușa principală forțând mânerul, însă nu a reușit (aspect evidențiat cu ocazia cercetării locului faptei). În consecință, inculpatul a fost nevoit să iasă din casă pe ușa pe care a intrat părăsind zona prin escaldarea gardului în același loc ca și la intrare.
Pe drum a constatat că telefonul marca LG era defect și l-a aruncat, păstrând însă telefonul marca Samsung S 5220, seria IMEI 359802045764533, din care scos cartela și a aruncat-o.
A doua zi a introdus cartela Orange prepaid cu nr. apel 0754-458-552, după care a introdus o altă cartelă Orange prepaid, cu nr. apel 0753-320-157.
Cu privire la bijuterii, inculpatul a declarat că unul dintre cele două inele, avea o piatră de culoare albastră, l-a vândut martorului Varga G. cumpărător de bună-credință, contra sumei de 70 lei. Mai departe acesta vândut martorului P.
T., cumpărător de bună-credință, care l-a topit nereușindu-se recuperarea acestuia. Potrivit inculpatului, celelalte bijuterii (ieftine în opinia lui), au fost aruncate, cu tot cu cutii, într-un tomberon de gunoi.
Pe parcursul cercetărilor inculpatul a fost de acord să participe la efectua unei reconstituiri, ocazie cu care a indicat organelor de poliție modul de comitere a faptei, astfel cum rezultă di procesul verbal de efectuare a reconstituirii (f. 83), precum și din planșele fotografice privind aspectele fixate cu acea ocazie (f. 84-88).
După localizarea inculpatului în municipiul Hunedoara, la Hotel R. ca, cu ocazia controlului corporal efectuat ce către organele de poliție din cadrul Poliției Hunedoara, în buzunarul stâng al bluzei cu care era îmbrăcat a fost găsit telefonul marca Samsung model S 5220 seria IMEI 359802045764533, ulterior a fost predat părții vătămate L. D. A. pe bază de dovadă (f. 58).
În telefon a fost găsită cartela orange cu seria 1212090108489P07613, cartelă care a fost ridicată pe bază de dovadă și depusă la dosar.
Partea vătămată L. D. A. a declarat că valoarea, totală a prejudiciului este în sumă de 2.745,89 lei, din care 150 lei reprezintă valoarea telefonului mobil marca Samsung, 85,26 lei reprezintă valoarea yalei de la ușa principală de-acces, 382,63 lei reprezintă valoarea sticlei ce a fost înlocuită de la ușa secundară de acces pe care a forțat-o inculpatul, iar 2.128 lei reprezintă valoarea bijuteriilor din aur (16 grame în total). Din întreaga pagubă s-a reușit recuperarea doar a telefonului mobil marca Samsung, astfel că partea vătămată s-a constituit parte
civilă în procesul penal cu suma de 2.595,89 lei, însă ulterior urmare a reevaluării prejudiciului, s-a constituit parte civilă doar cu suma de 1.600 lei.
În data de_, în jurul orelor 20.45, inculpatul L. N. I. s-a deplasat pe strada Ion M. din mun. B. la blocul cu nr. 27A, a sunat prin videointerfon la apartamentul nr.4, unde locuiește partea vătămată C. I. A. . Partea vătămată nu a răspuns, însă l-a văzut pe inculpat pe monitorul dispozitivului.
Inculpatul a plecat, și a revenit în ziua următoare în jurul orei 09.00 - 09.30, a intrat în bloc pe ușa închisă dar neasigurată, a sunat din nou la videointerfon la apartamentul cu nr. 4, iar când a văzut că nu răspunde nimeni, s-a deplasat la balconul apartamentului cu nr. 4, situat la parter, a sărit în balcon, iar cu ajutorul unui mâner de ușă a forțat ușa balconului, până când a cedat, după care a pătruns în apartament.
Din interior a sustras o tabletă marca Ipad Apple împreună cu încărcătorul aferent, și un plic în care se afla suma de 3.000 euro, 600 lei și două pașapoarte, eliberate de numele părții vătămate și a fiicei acesteia, după care a părăsit apartamentul prin același loc prin care a intrat.
În aceeași zi, inculpatul a schimbat în lei suma de 1.000 euro, s-a deplasat în municipiul Hunedoara cu un taxi, unde a ajuns spre seară și s-a cazat la Hotelul R. ca, la camera 217.
După localizarea inculpatului, târziu în seara zilei de_, în camera de hotel a fost găsită tableta marca Ipad Apple, încărcătorul acesteia și un portofel în care se afla suma de 2.000 euro.
Cu ocazia controlului corporal, asupra inculpatului a mai fost găsită suma de
1.128 lei, un lănțișor și o brățară din metal de culoare galbenă, despre care inculpatul a declarat că le-a achiziționat din banii sustrași din locuința părții vătămate C. I. A. .
Tableta marca Ipad Apple, suma de 2.000 euro și 1.128 lei, cele două pașapoarte (găsite cu ocazia efectuării reconstituirii), un lănțișor și o brățară au fost predate pe bază de dovadă părții vătămate C. I. A., care a declarat că din valoarea totală a prejudiciului de 17.000 lei se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4.500 lei, reprezentând contravaloarea celor 1.000 euro nerecuperați (f. 59).
Partea vătămată C. I. A. a participat la efectuarea unei prezentări pentru recunoaștere după fotografie, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care a sunat la videointerfon în seara zilei de_, astfel cum rezultă din procesul verbal de recunoaștere din fotografie și din planșele fotografice privind aspectele fixate cu acea ocazie (f. 76- 82).
Pe parcursul cercetărilor inculpatul a fost de acord să participe la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care a arătat organelor de poliție modul de comiterea al faptei, potrivit procesului verbal de efectuare a reconstituirii și a planșelor fotografice aferente (f. 89-95).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L. N. I. .
La termenul din 03 iulie 2013 inculpatul L. N. I. a solicitat personal instanței să ia act de retragerea recursului declarat în cauză.
Potrivit art. 385/4 alin.2 raportat la art. 369 C.proc.penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, recurentul își poate retrage recursul.
În aceste condiții, luând act de manifestarea de voință a inculpatului recurent, Curtea urmează să ia act de retragerea recursului, obligând inculpatul, conform art. 192 alin.2 C.proc.penală, la 500 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul L. N. I., fiul lui V. M. și M., născut la_, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.909 din 28 mai 2013 a Judecătoriei B. .
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Pantea I. A. .
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 03 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
C. I. | V. | V. | A. | M. | Ș. |
GREFIER,
G. I. -B.
Dact.V.V.A./_
Dact.H.C./ 2 ex./_ . Jud.fond. N. D. M.
| ← Decizia penală nr. 692/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 940/2013. Furt calificat → |
|---|
