Decizia penală nr. 95/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.95/A/2013
Ședința publică din 30 aprilie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : V. | V. | A. | , judecător |
JUDECĂTOR | : I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare apelul formulat de partea civilă S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală C., împotriva sentinței penale nr. 31/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., privind pe
inculpatul J. A. A., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, în dosar nr. 1278/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin 1, lit. b din Legea nr. 241/2005. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul J. A. A., personal, asistat de av.Breaz C., în substituirea apărătorului ales, av.M. Mirel
F., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea apelului părții civile și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea apelului părții civile și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
Inculpatul J. A. A., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 31/D pronunțată la data de 7 februarie 2013 a Tribunalului C., s-a dispus condamnarea inculpatului J. A. A., fiul lui Lazăr și Aurelia, născut la data de_ în loc. G., jud. C., cetățean român, studii superioare, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, posesor al CI seria KX nr.6., CNP 1., dom. în loc.G., str.Armenească, nr. 61, jud. C., și f.f.l. în loc. G., str. Fermei, nr. 50, jud. C., la următoarele pedepse:
1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniu prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C.pen., art. 320 ind.1 C.pr.pen.;
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală constând în sustragerea de la efectuarea verificărilor fiscale prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale ori secundare prev. de art. 9 al.1 lit. f din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen.
În temeiul art. 9 al. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 și art. 66 Cod Penal s-au interzis inculpatului pe o
durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză sunt comise în concurs real cu infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 C.pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, prin Sentința penală nr. 411/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 5/_ a C.A. C. la data de_ .
În temeiul art. 85 C.pen, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată prin Sentința penală nr. 411/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 5/_ a C.A. C. la data de_ .
În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și de 2 ani închisoare, aplicate prin prezenta, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 411/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. 81 C.pen. rap. la art. 85 al.3 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 4 ani, care începe să curgă de la data de_, conform art. 85 al.3 C.pen.
În temeiul art.359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.
83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 71 al.5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei .
S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sunt infracțiuni de pericol, nesusceptibile de latură civilă, și pe cale de consecință, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către S. R., A., DGFP C. .
În baza art. 189 Cod Procedură Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care s-a avansat din Fondul M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C. - av.Pantea I. A.
.
În temeiul art. 191 al.1 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 900 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În perioada_ -_ inculpatul J. A. A. a avut calitatea de asociat unic și administrator al S.C. TVD TRANS S.R.L., cu sediul în mun. G., str. Primăverii, nr. 13, bloc 02, et. 4, ap. 20, jud. C., având ca obiect principal de activitate "transporturi rutiere de mărfuri".
Cu toate că S.C. TVD TRANS S.R.L. G. a avut relații comerciale cu diverși parteneri de afaceri, iar pentru operațiunile de încasări și plăți a folosit în principal un cont deschis la Banca Transilvania S.A. - Sucursala C., societatea nu a depus la Administrația Finanțelor P. e a Municipiului G. nicio declarație privind obligațiile de plată (la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale, fonduri speciale etc).
Potrivit art. 22 din C. pr. fisc: "Prin obligații fiscale, în sensul prezentului cod, se înțelege:
obligația de a declara bunurile și veniturile impozabile sau, după caz, impozitele,
taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat;
obligația de a calcula și de a înregistra în evidențele contabile și fiscale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat;
obligația de a plăti la termenele legale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat;
obligația de a plăti dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, aferente impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligații de plată accesorii;
obligația de a calcula, de a reține și de a înregistra în evidențele contabile și de plată, la termenele legale, impozitele și contribuțiile care se realizează prin stopaj la sursă;
orice alte obligații care revin contribuabililor, persoane fizice sau juridice, în aplicarea legilor fiscale ".
Potrivit art. 106 din C. pr. fisc: "(1) Contribuabilul are obligația să colaboreze la constatarea stărilor de fapt fiscale Acesta este obligat să dea informații, să prezinte la locul de desfășurare a inspecției fiscale toate documentele, precum și orice alte date necesare clarificării situațiilor de fapt relevante din punct de vedere fiscal".
Potrivit art. 94 din C. pr. fisc:"(1) Inspecția fiscală are ca obiect verificarea legalității și conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii și exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabili, respectării prevederilor legislației fiscale și contabile, verificarea sau stabilirea, după caz, a bazelor de impunere, stabilirea diferențelor obligațiilor de plată și a accesoriilor aferente acestora ".
Urmărind să se sustragă de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, la preluarea societății - în luna octombrie 2007, inculpatul J. A. A. a declarat organelor competente (registrul comerțului, autoritățile fiscale) un sediu social fictiv, S.C. TVD TRANS S.R.L. neavând în realitate nicio activitate la adresa din mun. G., str. Primăverii, nr. 13, bloc 02, et. 4, ap. 20, jud. C. .
Procedând astfel, inculpatul J. A. A. a reușit să se sustragă de la efectuarea, în perioada mai - iunie 2009, de către Direcția Generală a Finanțelor P. e a Județului C. (DGFP C. ) a controlului fiscal încrucișat solicitat de către DGFP Satu-Mare. Prin acest control s-a urmărit stabilirea realității unei operațiuni comerciale efectuate în anul 2008 între S.C. TVD TRANS S.R.L. G. și S.C. TURZO 99 S.R.L. Satu-Mare, existând indicii că în baza unui contract de subantrepriză încheiat între cele două societăți, S.C. TVD TRANS S.R.L. a emis două facturi fiscale, în valoare fiecare de 110.000 lei, care au fost înregistrate în contabilitatea S.C. TURZO 99 S.R.L. și care au fost achitate de această societate prin două ordine de plată, fără ca inculpatul J. A. A. să înregistreze veniturile obținute în contabilitatea S.C. TVD TRANS S.R.L.
De asemenea, datorită faptului că societatea nu a funcționat la sediul social declarat, în cursul lunii martie 2010, DGFP C. nu a putut realiza o inspecție fiscală generală, care a fost solicitată de către organele de cercetare penală în prezenta cauză și care era necesară pentru a se stabili în totalitate obligațiile fiscale ale S.C. TVD TRANS S.R.L. G. .
Potivit art. 56 din C. pr. fisc. :99(1) In vederea stabilirii stării de fapt fiscale, contribuabilul are obligația să pună la dispoziție organului fiscal registre, evidențe, documente de afaceri și orice alte înscrisuri".
Așa cum se arată în doctrina penală "obligația de prezentare a documentelor legale și a bunurilor din patrimoniu este instituită în scopul prevenirii și descoperirii unei evaziuni fiscale. Fără posibilitatea examinării documentelor legale și a bunurilor din patrimoniu contribuabilului este greu, dacă nu imposibil să se
stabilească obligațiile față de bugetul general consolidat". (Hotca Mihai A., Dobrinoiu Maxim, Infracțiuni prevăzute în legi speciale - Comentarii și explicații, Ediția 2, Editura C.H. Beck, B., 2010, pg. 236).
Urmărind să împiedice verificările fiscale necesare pentru realizarea de către DGFP C. a controlului încrucișat sus-menționat, în perioada mai - iunie 2009 inculpatul J. A. A. a refuzat, în mod nejustificat, să prezinte actele contabile și documentele justificative ale S.C. TVD TRANS S.R.L., deși a luat la cunoștință despre somațiile care i-au fost transmise la domiciliu în acest scop de către organele de control.
Astfel, la data de_ DGFP C. a primit o solicitare de la DGFP Satu - Mare - Activitatea de I. Fiscală, pentru efectuarea unui control încrucișat în vederea stabilirii realității și veridicității operațiunilor comerciale care au avut loc în anul 2008, între S.C. TVD TRANS S.R.L. G. și S.C. TURZO 99 S.R.L. Satu-
Mare.
În scopul efectuării controlului, la data de_, în baza ordinului de serviciu nr. 985/2009, inspectorii din cadrul DGFP C. - Serviciul I. Fiscală Persoane Juridice nr. 1 s-au deplasat la sediul S.C. TVD TRANS S.R.L. G., pentru a lua legătura cu administratorul J. A. A. . Cu această ocazie, s-a constatat că "S.C TVD TRANS S.R.L nu funcționează la sediul declarat" aspect consemnat în procesul-verbal nr. 14677 din data de_ .
În urma verificării de către organele de control a evidenței fiscale pe plătitor de la Administrația Finanțelor P. e a Municipiului G. s-a constatat că S.C. TVD TRANS S.R.L. G. nu a depus nicio declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat și la bugetul asigurărilor sociale și a fondurilor speciale, respectiv deconturi de TVA, pentru perioada fiscală cuprinsă între_ (data înființării societății) și până la data verificării (mai - iunie 2009).
Ca urmare, organele de control au întocmit în dublu exemplar invitația nr. 14677/_, prin care J. A. A. - în calitate de administrator al S.C. TVD TRANS S.R.L. G. era somat să se prezinte în data de_ la sediul Serviciul de I. Fiscală nr. 1 din mun. G., cu documentele contabile ale societății pentru perioada ianuarie - decembrie 2008 (registre contabile obligatorii, declarații fiscale, bilanțuri contabile anuale, raportări semestriale, evidențele primare, contracte privind prestări de servicii). Exemplarul nr. 1 al invitației a fost expediat pr» scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la sediul social al S.C. TVD TRAN^ S.R.L. G., plicul fiind returnat de către serviciul poștal la data de_ cu mențiunea destinatar necunoscut la adresă - Firmă mutată". Cel de-al doilea exemplar al invitației a fost expediat la adresa de domiciliu a învinuitului J. A.
A., situată în mun. G., str. Armenească, nr. 61, jud. C., acesta semnând personal confirmarea de primire la data de_ .
Deoarece inculpatul J. A. A. nu s-a prezentat la data și locul indicate, organele de control i-au transmis la adresa de domiciliu, prin scrisoare recomandată, cea de-a doua somație - nr. 14677/_, prin care s-a stabilit ca dată de prezentare_, a cărei confirmare de primire a fost semnată de către tatăl învinuitului la data de_ .
Administratorul S.C. TVD TRANS S.R.L. G. nu s-a prezentat nici de această dată la sediul organelor de control, astfel că acestea au expediat prin scrisoare recomandată cea de-a treia somație - nr. 14677/_, prin care s-a stabilit ca dată de prezentare_, confirmarea de primire fiind semnată personal de către inculpatul J. A. A. la data de_ .
Inculpatul J. A. A. nu s-a prezentat cu documentele care i-au fost solicitate la sediul organelor fiscale de control, astfel că DGFP C. nu a putut efectua controlul încrucișat solicitat de către DGFP Satu-Mare, aspect consemnat în procesul-verbal nr. 14677 din data de_ .
Din aceeași cauză, nu s-a putut realiza nici inspecția fiscală generală, solicitată de către organele de cercetare penală la data de_ și care era necesară pentru a se stabili în totalitate obligațiile fiscale ale S.C. TVD TRANS
S.R.L. G., aspect care reiese din răspunsul DGFP C. din data de_ adresat organelor de cercetare penală.
Inculpatul J. A. A. a recunoscut faptul că a luat la cunoștință personal despre conținutul celor 3 somații care i-au fost transmise de către organele de control fiscal la adresa de domiciliu.
În același sens este și declarația martorului J. Lazăr - tatăl inculpatului, care locuiește la aceeași adresă De asemenea, inculpatul J. A. A. a recunoscut că nu s-a prezentat cu documentele care i-au fost solicitate la sediul organelor fiscale, la termenele fixate și nu a oferit nicio explicație obiectivă cu privire la această situație.
Inculpatul a precizat că după două săptămâni de la data la care a primit ultima somație s-a prezentat la sediul organelor de control fiscal, inițial în mun. G.
, iar apoi în mun. C. -N., cu documentele contabile ale societății, dar funcționarii organului fiscal au refuzat primirea acestora. învinuitul a fost nesincer deoarece, la solicitările repetate și exprese ale organelor de cercetare penală, nu a prezentat arhiva societății (deși s-a angajat să facă acest lucru, potrivit declarațiilor de inculpat și proceselor-verbale aflate la dosar) și nici vreo dovadă că a predat arhiva S.C. TVD TRANS S.R.L. martorei Motofelea V. V.
- căreia inculpatul i-a cesionat societatea în octombrie 2009 (deși conform declarațiilor inculpatului, a existat un proces-verbal de predare-primire al arhivei), iar din declarația martorei Motofelea V. V. reiese că nu a primit de la J. A.
A. nici un document contabil referitor la S.C. TVD TRANS S.R.L.
Faptul că inculpatul a refuzat să prezinte documentele legale în scopul de a împiedica efectuarea verificărilor fiscale de către DGFP C. și de a evita astfel descoperirea neregulilor din contabilitate reiese și din declarația martorei Lador C. Zina, care a afirmat că, în vara anului 2009, fără a putea preciza data, "...J. A.
A. a venit la mine și mi-a solicitat să-i aduc la zi evidența contabilă a S.C. TVD TRANS S.R.L. G., cunoscând că eu sunt expert contabil autorizat. J. A. era speriat deoarece avusese un control de la Garda Financiară sau de la Direcția Fiscală și nu avea aduse la zi evidențele contabile. ... De asemenea, am mai constatat că J. A. A. nu depusese nici declarațiile fiscale ale S.C. TVD TRANS
S.R.L. și că există o dezordine totală a actelor pe care mi le-a prezentat".
La sfârșitul lunii septembrie 2007, inculpatul J. A. A. a încheiat un contract cu martorul Rostaș Culiță, având ca obiect închirierea apartamentului proprietatea acestuia din urmă, situat în mun. G., str. Primăverii, nr. 13, bloc 02, et. 4, ap. 20, jud. C., contract pe care J. A. A. 1-a folosit apoi pentru înregistrarea la registrul comerțului și la autoritățile fiscale a sediului social al
S.C. TVD TRANS S.R.L. G. .
Din declarația martorului Rostaș Culiță și din adresa Administrației Finanțelor P. e a Municipiului G. reiese că contractul de închiriere a fost reziliat la data de_, pe motiv că învinuitul nu a plătit chiria mai multe luni.
Inculpatul J. A. A. a recunoscut că societatea pe care a administrat-o nu a funcționat niciodată la sediul social declarat, dar a încercat să-și minimalizeze răspunderea pentru declararea unui sediu fictiv. Inculpatul a susținut că "...în apartamentul situat pe str. Primăverii, nr. 13, bloc 02, ap. 20, jud. C. nu a funcționat nici o dată societatea pe care am cumpărat-o" și a precizat că "societatea a funcționat la adresa doamnei C. Lador, pe str. Dejului, nr. 38. Menționez că nu am informat acest aspect nici la registrul comerțului și la organele financiare deoarece am omis involuntar acest lucru. Nu am știut că am această obligație și nici nu m-am informat asupra acestui fapt.
Faptul că apartamentul în care figura sediul social al S.C. TVD TRANS
S.R.L. G. a fost ocupat, în întregime și efectiv, din anul 2003 până în anul 2010, de către familia Zotich (compusă din 6 membri), că învinuitul J. A. A. nu a fost prezent niciodată în acel apartament și că S.C. TVD TRANS S.R.L. nu a avut vreo activitate la adresa respectivă reiese din constatările personale ale inspectorilor din cadrul DGFP C. cuprinse în procesul-verbal nr. 14677/_ - conform cărora "S.C. TVD TRANS S.R.L nu funcționează la sediul declarat", din mențiunea destinatar necunoscut la adresă - Firmă mutată" de pe plicul cu prima invitație adresată inculpatului care a fost returnat organelor fiscale de către serviciul poștal, din declarația martorului Rostaș Culiță (proprietarul apartamentului) din care reiese că apartamentul era locuit efectiv de către membrii familiei Zotich și că nu i-a dat inculpatului nici măcar o cheie de la ușa de acces în apartament, din declarația martorului F. I. A. - care a locuit în apartament în perioada 2003-2010 împreună cu alți 5 membri ai familiei, precum și din adresa emisă de Asociația de proprietari "Olguța" - conform căreia cheltuielile comune pentru apartament erau achitate de către Zotich M. care
locuia acolo împreună cu membrii familiei.
Din informațiile comunicate organelor judiciare de către Banca Transilvania reiese numărul de cont și alte detalii privind tranzacțiile efectuate de către S.C. TVD TRANS S.R.L. G. în perioada_ -_, rezultând că societatea a desfășurat activitate comercială.
Din procesul-verbal nr. 14677/_ al organelor de control din cadrul DGFP C. reiese că a fost verificată evidența fiscală pe plătitor de la Administrația Finanțelor P. e a Municipiului G. și s-a constatat că S.C. TVD TRANS S.R.L.
G. nu a depus nicio declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat și la bugetul asigurărilor sociale și a fondurilor speciale, respectiv deconturi de TVA, pentru perioada fiscală cuprinsă între_ (data înființării societății) și până la data verificării.
Deoarece S.C. TVD TRANS S.R.L. nu a funcționat la sediul social declarat, inspectorii DGFP C. nu au putut efectua controlul încrucișat solicitat de către DGFP Satu-Mare, aspect consemnat în procesul-verbal nr. 14677 din data de _
. Din același motiv, DGFP C. nu a putut realiza nici inspecția fiscală generală, necesare pentru a se stabili în totalitate obligațiile fiscale ale S.C. TVD TRANS
S.R.L. G. aspect care reiese din adresa DGFP C. din data de_ .
Cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru care de asemenea a fost cercetat inculpatul, prin rechizitoriu s- a disjuns cauza în vederea continuării cercetărilor.
Faptele descrise mai sus au fost dovedite prin: sesizarea penală formulată de DGFP C. (86-88); documente de la registrul comerțului privind S.C. TVD TRANS
S.R.L. G. (f.129-131, 126-127); documente legale referitoare la relația de afaceri dintre S.C. TVD TRANS S.R.L. G. și S.C. TURZO 99 S.R.L. Satu-Mare; contract de subantrepriză nr. 22/10.02.008; proces-verbal de recepție din _
, referat din_ privind consultanța acordată, facturile fiscale nr. 122/_ și nr.10/_, ordinele de plată nr. 66/_ și nr. 72/_, fișa contului 401 (f. 133-159, 160-161, 162,163,164,113); proces-verbal nr. 14677 din data de_ privind controlul fiscal efectuat de DGFP C. la S.C. TVD TRANS S.R.L. G. (f.111-112); 3 somații/invitații de prezentare a învinuitului, cu documentele legale ale societății, la sediul DGFP C. (f.115,116,117); dovezi comunicare somații/invitații (f.118-121); adresă răspuns DGFP C. referitoare la imposibilitatea efectuării inspecției fiscale generale la S.C. TVD TRANS S.R.L. G. (f.123); adresă răspuns a Administrației Finanțelor P. e a Municipiului G. referitoare la contractul de închiriere pentru apartamentul unde figurează sediul
S.C. TVD TRANS S.R.L. (f.22-24); adresă răspuns a Asociației de proprietari
"Olguța" referitoare la apartamentul în care figurează sediul S.C. TVD TRANS
S.R.L. (f. 25); adresă răspuns, extras de cont și anexe - Banca Transilvania (f.32, 33-41,42-55); adresă răspuns și extras de cont - Banca R. ă de Dezvoltare (f.29- 31); procese-verbale constatatoare a faptului că inculpatul J. A. A. nu a depus la dosar, la termenele stabilite, documentele legale și procesul-verbal de predare-primire încheiat cu prilejul cesionării S.C. TVD TRANS S.R.L. către martora Motofelea V. V. (f.103,104, 94, 95); adresă răspuns DGFP Satu Mare și proces-verbal de control nr. 68855/_ efectuat la S.C. TURZO 99 S.R.L. (f.59, 60-83); declarații inculpat J. A. A. (f.93, 99, 13-14,14-15, 27, 165-166); declarație martor J. Lazăr (f.18); declarație martor F. I. A. (f.21); declarație martor Rostaș Culiță (f.19-20); declarație martor Motofelea V.
V. (f.16-17); declarație martor Lador C. Zina (f.110); adresă răspuns a Administrației Finanțelor P. e a Municipiului G. - Serviciul impozite și taxe (f.28); copie cazier judiciar inculpat (f.96) și proces-verbal prezentare material de urmărire penală (f.167).
În faza de judecată, urmare a admiterii cererii de aplicare în cauză a art. 320 ind.1 C.pr.pen. formulată de către inculpat, instanța de judecată a dispus întocmirea unui Referat de evaluare cu privire la acesta de către Serviciul de probațiune de către Tribunalul Cluj, referatul fiind întocmit și depus la dosarul cauzei.
După sesizarea instanței de judecată, la termenul de judecată din data de_, inculpatul J. A. A., prezent în fața instanței de judecată, au arătat că înțelege să uzeze de dispoziițile art.320/1 C.p.p., recunoscând în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost expusă anterior și declarând că își însușește mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală.
Instanța de judecată, față de atitudinea procesuală manifestată de inculpat a admis cererea și examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de urmărire penală și însușite de acesta, a constatat că faptele imputate inculpatului există, constituie infracțiunile reținute în sarcina sa prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanța de judecată și că acestea au fost comise de către inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă AGENȚIA NAȚI. ALĂ DE ADMINISTRARE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FIN. ȚELOR P. E A JUDEȚULUI C. ,
solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și procedându-se la o nouă judecată să fie obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente
S.C. T.V.D. TRANS S.R.L. la plata sumei de 64.706 lei împreună cu accesoriile aferente de la data încheierii procesului-verbal de control (_ ) până la data plății efective.
În motivarea apelului s-a arătat că deși prejudiciul menționat este prezumtiv, acesta a fost calculat ca urmare a două facturi emise și încasate prin bancă de societatea administrată de inculpat.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
Curtea reține că S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.
) reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor P. e a Județului C. (DGFP C. ) a precizat că prejudiciul prezumtiv cauzat bugetului de stat aferent celor două facturi emise de către S.C. TVD TRANS S.R.L. G. către S.C. TURZO 99 S.R.L. Satu-Mare, a căror valoare a fost încasată de către S.C. TVD TRANS S.R.L. G. prin bancă, se compune din suma de 35.126 lei - reprezentând TVA și 29.580 lei - reprezentând impozit pe profit și că acesta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de totală de 64.706 lei (f. 86-88, 111-112, 123).
Având în vedere că prin rechizitoriu s-a pus în mișcare acțiunea penală față de învinuitul J. A. A. numai cu privire la faptele prev. de art. 4 din Legea
nr. 241/2005 (forma anterioară modificării aduse prin O.U.G. nr. 54/2010) cu aplic. art. 13 din C. pen. și art. 9 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 241/2005 - cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit.b din Legea nr. 241/2005 pentru prin rechizitoriu s-a disjuns cauza în vederea continuării cercetărilor și că acestea sunt infracțiuni de pericol și nu pot fi generatoare de prejudicii materiale, instanța de fond a apreciat că în mod corect nu se justifică constituirea de parte civilă în această cauză. Pretențiile civile ale S. R. prin A. reprezentată de DGFP C., în calitate de subiect pasiv secundar al faptei prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr. 241/2005, pot fi valorificate în cauza care s-a format în urma disjungerii cu privire la fapta de evaziune fiscală.
În afara motivelor de apel invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul părții civile, obligând-o, potrivit art. 192 pct. 2 C.pr.penală, la 400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă AGENȚIA NAȚI. ALĂ DE ADMINISTRARE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FIN. ȚELOR P. E A
JUDEȚULUI C. împotriva sentinței penale nr. 31/D din 7 februarie 2013 a Tribunalului C. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul si comunicare cu restul părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 30 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
V. | V. A. I. | M. | L. C. |
Red.V.V.A./_ .
Daact.H.C./3 ex./_ ./Jud.fond: Georgiu I. .
| ← Decizia penală nr. 556/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 1530/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
