Sentința penală nr. 319/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 319/2013
Ședința publică de la 18 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul P. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 9224/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților în dezbaterea judiciară a cauzei, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 iulie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 9224/P/2009 din data de_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, a fost trimis în judecată inculpatul P. I. , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive), prev. de art. 9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art.41 al.2 C.p.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență faptul că, inculpatul P.
I., în calitate de administrator al S.C. M. S.R.L., în perioada martie - septembrie 2009, a efectuat achiziții intracomunitare de autoturisme second- hand în regim normal de TVA, pe care ulterior le-a comercializat în R. ia, în baza regimului special aplicat pentru bunurile second-hand, prin facturarea TVA doar la marja de profit și nu la prețul de vânzare, aducând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 2.243.244 lei și majorări de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată în sumă de 179.284 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt:
La data de_, Garda Financiară C. a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca cu privire la săvârșirea de către administratorul S.C.
M. S.R.L. C. -Napcoa, a infracțiunii de evaziune fiscală.
Din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că, S.C. M. S.R.L. C. -N.
, înființată în anul 2000, a avut ca obiect de activitate din momentul înființării și până la data de_, fabricare prin tricotare/croșetare de articole de îmbrăcăminte, administrator fiind numitul Berciu I. . În baza hotărârii asociatului unic și a contractului de cesiune din data de_, numitul Berciu
I. s-a retras din societate, atât din calitatea de asociat unic, cât și din cea de administrator, cesionând părțile sociale inculpatului P. I. . Activitatea desfășurată din data de_ a fost aceea de comerț cu autoturisme și autovehicule ușoare, cod CAEN 4511. Deficiențele constatate de echipa care a efectuat inspecția fiscală au fost aferente perioadei_ -_, când societatea a desfășurat comerț cu autoturisme și auto ușoare second-hand, administrator fiind P. I. .
În urma notei de constatare întocmită de Garda Financiară C. la data de_, s-a stabilit faptul că, S.C. M. S.R.L. C. -N. a achiziționat din spațiul comunitar autoturisme încadrate în categoria bunurilor second-hand, așa cum sunt acestea definite de art.152/2 al.1 lit.d din Codul Fiscal, autoturisme care au fost ulterior comercializate la intern, pe bază de facturi, care au fost în mod eronat emise în baza regimului special aplicat pentru bunurile second-hand reglementat de art. 152/2 din Codul Fiscal.
La data de_, a fost întocmit de către A. C., raportul de inspecție parțială ce a cuprins rezultatele inspecției fiscale efectuate asupra modului de evidențiere, calculare și virare a TVA la S.C. M. S.R.L.
Potrivit acestui raport, S.C. M. S.R.L. a achiziționat din spațiul comunitar autoturisme din categoria bunuri second-hand ( definite de art. 152/2 al.1 lit.d Cod Fiscal), pe care le-a comercializat în R. ia pe bază de facturi, facturi pe care le-a emis în baza regimului special pentru bunurile second hand (art.152/2 Cod Fiscal). Regimul special semnifică faptul că, taxa pe valoarea adăugată colectată a fost calculată prin aplicarea cotei de 19% asupra bazei de impozitare constituită din marja profitului, marjă ce reprezintă diferența dintre prețul de cumpărare și prețul de vânzare. Însă, pentru aplicarea regimului special sunt necesare a fi îndeplinite unele condiții, pe care S.C. M. S.R.L. nu le-a îndeplinit. Potrivit art.152/2 al.11 lit.a din Codul Fiscal, regimul special nu se aplică pentru livrările efectuate de către o persoană impozabilă revânzătoare pentru bunurile achiziționate din interiorul comunității europene, de la persoane care au beneficiat de scutire de taxă. Iar de pe facturile aferente autoturismelor second hand achiziționate, a rezultat că livrările în cauză au fost scutite de taxă, ele având caracterul unor livrări intracomunitare în regim normal.
Concluziile raportului de inspecție fiscală au arătat faptul că, la vânzarea autovehiculelor second hand pe teritoriul R. iei, S.C. M. S.R.L. avea obligația de a aplica regimul normal de TVA, în sensul de a colecta TVA la
prețul de vânzare a autovehiculelor second hand și nu doar la marja de profit aferent vânzărilor către persoane fizice.
La vânzarea bunurilor pe teritoriul R. iei, S.C. M. S.R.L. a scris pe facturi "TVA inclusă și nedeductibilă"; în mod nelegal și a colectat TVA aplicând regimul special de taxare doar asupra marjei de profit și nu asupra întregului preț de vânzare, încălcând astfel prevederile art.137 al.1 lit.a din Codul Fiscal, care prevede că, pentru livrări de bunuri și prestări de servicii, baza de impozitare a taxei pe valoare adăugată este constituită din tot ceea ce constituie contrapartida obținută sau care urmează a fi obținută de furnizor ori prestator din partea cumpărătorului, beneficiarului sau a unui terț, inclusiv subvențiile direct legate de prețul acestor operațiuni.
Echipa de inspecție fiscală a procedat la recalcularea TVA colectat, aplicând cota de 19% la valoarea de vânzare a autoturismelor vândute pe teritoriul R. iei, rezultând un prejudiciu adus bugetului consolidat al statului în sumă de 2.243.244 lei și majorări de întârziere în sumă de 179.284 lei.
Audiat în faza de urmărire penală (întrucât, în cea de judecată s-a prevalat de disp. art.70 C.p.p.), inculpatul P. I. a declarat că, într-adevăr în perioada martie - septembrie 2009 a achiziționat, în calitate de administrator al
S.C. M. S.R.L., autoturisme second hand din U.E., însă a precizat că, la momentul comercializării acestora către persoane fizice, a aplicat TVA doar la marja de profit și nu la prețul de vânzare, la recomandarea numitei P. L. M.
, persoană care se ocupa de evidența contabilă a societății, fapt negat de aceasta din urmă.
Cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală, martora P. L. M. a arătat că, inculpatul P. I. i-a dat pentru înregistrare în evidența contabilă facturi de achiziție ale autoturismelor, împreună cu facturi de vânzare pe care era înscrisă mențiunea "TVA inclusă și nedeductibilă";. Întrebându-1 pe inculpat de ce a aplicat TVA doar la marja de profit, acesta i-ar fi spus că nu este treaba acesteia. Martorul a mai precizat că nu i-a sugerat inculpatului să procedeze în această manieră, susținând că acest lucru reiese și din faptul că dacă era așa, nu trebuia să evidențieze operațiunile comerciale în declarația 390 privind TVA, lucru pe care însă 1-a făcut, apreciind că aceste tranzacții comerciale au un regim normal.
În cea de judecată, martora a precizat că, pe inculpat l-a cunoscut abia cu ocazia controlului efectuat de D. C., fiind citată de reprezentanții părții civile pentru a fi audiată; este real că, în declarația dată în fața organelor de cercetare penală a declarat că, începând cu luna martie 2009, părțile sociale ale firmei au fost preluate de inculpat care a devenit administratorul acesteia și a continuat colaborarea cu el în baza unui contract de prestări servicii, sus-numita îndeplinind în continuare aceleași atribuții de ținere a evidenței contabile a S.C.
M. S., cu toate că, cele de mai sus, nu corespundeau adevărului; astfel, la începutul anului 2009, fostul administrator, numitul Berciu I. i-a comunicat faptul că, își va cesiona părțile sociale către un nepot al său, fără a-i menționa numele; ulterior, Berciu a venit la ea împreună cu numitul D. G., pe care i l-a prezentat ca fiind nepotul său; i-a spus cu acea ocazie că, și-a vândut părțile sociale, i-a dat un certificat de înmatriculare din care reieșea că firma are un alt
sediu, dar nu era menționat numele noului administrator. Martora a mai menționat că, facturile de achiziții intracomunitare nu știe de cine erau semnate, foarte posibil nici să nu fi fost semnate, iar cele de livrare au fost semnate de noul administrator al firmei, aspect aflat de la numitul D. G. . Martora l-a întrebat pe D. cine este noul administrator și cine întocmește facturile de livrare; acesta din urmă a refuzat să-i răspundă, spunându-i că nu este treaba ei.
Totodată, având în vedere că, toate actele contabile îi erau aduse de D. pentru a le înregistra în contabilitate, martora a crezut că acesta este noul administrator; astfel, D. era cel care îi aducea facturile de achiziție a autoturismelor din străinătate, însoțite de facturi de vânzare a acestora și pe care era înscrisă mențiunea TVA inclus și nedeductibil, martora observând că TVA- ul era calculat doar la marja de profit, respectiv la diferența dintre prețul de achiziție și cel de vânzare, ceea ce nu era corect din punct de vedere legal, deoarece, la achizițiile intracomunitare, TVA-ul se calculează la întreg prețul de livrare, operațiuni comerciale cu un regim normal, aspect ce reieșea din toate facturile de emise de vânzătorii străini, respectiv, pe facturi scria clar achiziții intracomunitare, plus prețul de livrare al autoturismelor second-, reprezentând o valoare netă; ori societățile vânzătoare din străinătate nu au aplicat TVA la vânzarea autoturismelor second hand, acestea verificând cu siguranță anterior vânzării, dacă S.C. M. S. este plătitoare de TVA în țară; la rândul său S.C.
M. S., cu ocazia revânzării autoturismelor second hand, trebuia să aplice TVA la întreg prețul de vânzare, acesta fiind și motivul pentru care martora a depus la finanțe declarația 390 privind TVA, privind achizițiile intracomunitare și în care a evidențiat toate operațiunile comerciale făcute de firma administrată din punctul ei de vedere, de către D. G. .
Martora i-a adus la cunoștință sus-numitului faptul că, TVA-ul nu este corect calculat, dar acesta i-a spus că ea are obligația de a înregistra facturile în contabilitate așa cum sunt ele întocmite, atât în decont TVA, cât și în jurnalele de vânzări, lucru pe care l-a și făcut; dealtfel, martora nici nu putea întocmi balanța trecând alte sume decât cele care erau menționate în facturi; de asemenea, martora a precizat că, nu a înregistrat în contabilitatea firmei operațiuni comerciale care să nu aibă la bază documente justificative.
Depoziția martorei P. L. M. nu a fost confirmată de martorul D. Claudiu G., deoarece, acesta a declarat că, nici el și nici tatăl său, nu au fost administratori sau asociați ai S.C. M. S. ; nu îl cunoaște pe inculpat, nu a lucrat sau colaborat vreodată cu acesta; nu a efectuat nici un fel de activitate comercială legată de societatea amintită. Pe P. L. M. o a cunoscut-o prin intermediul soțului ei care, i-a confecționat mobilier pentru locuința personală; știe că este contabilă, dar nu a avut nici un fel de colaborare cu aceasta.
Instanța apreciază că și în situația în care, s-ar fi dovedit (ceea ce nu este cazul în speță) că, cele declarate de martoră cu privire la martorul D. sunt reale, nu îl absolvă pe inculpat de răspundere, deoarece, potrivit art.73 al.1 lit.c din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, administratorul este direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă. De asemenea, potrivit art.10 al.1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, răspunderea pentru
organizarea și conducerea contabilității la societățile comerciale, revine administratorului.
Potrivit înscrisului existent la dosar la fila 17, reiese faptul că, S.C. M.
S. C. -N. a fost radiată din registrul ORC de pe lângă Trib. C. la data de_, fiind închisă procedura falimentului.
De precizat mai este și faptul că, la solicitarea inculpatului prin apărătorul său ales, la termenul din data de_, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize judiciare financiar contabile, cu obiectivele de la fila 63 din dosar, însă, la următorul termen de judecată din data de_, apărătorul ales al inculpatului a invederat că revine asupra cererii de mai sus, întrucât, inculpatul nu are resurse financiare pentru a plăti costul expertizei solicitate în cauză (f.70).
Starea de fapt mai sus se probează cu: notă de constatare întocmită de Garda Financiară C. - f. 12-32 dup); raport de inspecție fiscală parțială (f.49- 75); declarații învinuit P. I. (f.89,95-96 dup); declarații martor P. L. -
(f.97-99 dup, 33); declarație martor D. Claudiu G. (f.61).
Latura civilă
S. R. prin A., prin mandatara sa D. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.422.528 lei, compusă din: 2.243.244 lei TVA, iar 179.824 lei majorări aferente, plus accesorii conf. Codului de Procedură Fiscală
la suma de 2.243.244 lei reprezentând TVA, calculate de la data de_ până la data plății efective (f.15).
Instanța constată că, prin S.C. 227/_ pronunțată în dosar nr._ al Trib. Specializat C., definitivă prin nerecurare, a fost admisă cererea de atragere a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență Dărăban Adelina împotriva pârâtului P. I., fost administrator statutar al debitoarei S.C. M. S. C. -N., sus-numitul fiind obligat la plata sumei de 2.892.869 lei, pasiv al debitoarei S.C. M. S. C. -
, așa cum reiese din dosar nr._ al Trib. Specializat C., deci este vorba de aceeași creanță bugetară a statului reprezentat prin D. C., cu cea din prezentul dosar (dosarele de mai sus au fost acvirate la prezentul dosar).
Având în vedere cele mai sus menționate, instanța, în baza art.14 și 346 C.p.p., comb. cu art.1357 C.c., va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă, nefiind posibilă obținerea a două titluri executorii pentru aceeași sumă de bani solicitată.
La termenul din data de_, reprezentanta Parchetului a solicitat, schimbarea încadrării juridice a faptei, având în vedere starea de fapt conturată în urma probelor administrate în cauză și practica judiciară, din infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p., în infracțiunea prev. de art.9 al.1 lit.b, al.3 din Legea 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art.13 C.p.
Instanța, în baza art.334 C.p.p., va admite și va schimba încadrarea juridică a faptei în sensul solicitat, deoarece, în speță, nu s-a dovedit faptul că, în perioada de referință, respectiv martie-septembrie 2009, inculpatul ar fi
evidențiat în actele contabile sau alte documente legale ale S.C. M. S. C. -
N. operațiuni fictive sau cheltuieli fictive (respectiv ce nu au la bază operațiuni reale), dimpotrivă, tranzacțiile comerciale efectuate în perioada de mai sus au fost reale; însă, ele au fost înregistrate în contabilitate în maniera descrisă în considerentele de mai sus, cu intenție calculând în mod eronat TVA doar la marja de profit aferent vânzărilor către persoane fizice a autoturismelor second hand - achiziții intracomunitare - și nu la prețul de vânzare, aspect menționat de însăși contabila firmei P. L. M. .
Astfel, inculpatul P. I. se face vinovat de comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art.41 al.2 C.p., deoarece, cu știință, a evidențiat în contabilitatea firmei alte venituri realizate decât cele reale, cu scopul clar determinat, de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale, în speță TVA.
Totodată, în speță este incident și al.3 al aceluiași text de lege mai sus menționat, raportat la valoarea prejudiciului cauzat părții civile, mai mare de
500.000 euro (curs euro BNR în luna septembrie 2009 - 1 euro = 4,27 lei -); precum și disp. art.13 C.p. privind aplicarea legii penale mai favorabile, având în vedere că, de la data comiterii faptei și până la judecarea acesteia, a intrat în vigoare Legea 50/2013 privind modificarea Legii 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
În drept:
Fapta inculpatului P. I., care în calitate de administrator al S.C. M. S.R.L., în perioada martie - septembrie 2009 a efectuat achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand în regim normal de TVA, pe care ulterior le-a comercializat în R. ia în baza regimului special aplicat pentru bunurile second- hand, prin facturarea TVA doar la marja de profit și nu la prețul de vânzare, aducând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 2.243.244 lei și majorări de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată în sumă de 179.284 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit.b, al.3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.13 C.p.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului instanța va ține seama de gradul de pericol social al faptei, concretizat în modul și împrejurările de comitere a acesteia, valoarea ridicată a prejudiciului cauzat; de persoana inculpatului care a avut o atitudine parțial sinceră pe parcursul procesului penal, faptul că nu posedă antecedente penale, aceste ultime argumente constituind circumstanțe atenuante conform art.74 lit.a și c C.p.
În consecință, în baza art.76 lit.b C.p., va coborâ pedeapsa sub minimul special prevăzut de legea penală și va aplica inculpatului P. I. o pedeapsă de 3 ani și închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p., pe o durată de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit.b, al.3 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.13 C.p.
Va face aplic. art. 71,64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p.
Apreciind totodată că, scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate (având în vedere persoana inculpatului în vârstă de 24 ani, aflat la prima confruntare cu legea penală), în baza art.86/1 C.p., va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, prev. de art.86/2 C.p.
Conform art.86/3 al.1 C.p., va obliga inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probațiune; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.359 C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării, prev. de art.86/4 C.p.
Se va face aplic. art.71 al.5 C.p.
Va face aplic. art.13 al.1 din Legea 241/2005.
În baza art.14 și 346 C.p.p., comb. cu art. 1357 C.c, va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R. prin A. - reprezentată de
C. -.
În baza art.191 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată în cauză.
Condamnă inculpatul P. I. , fiul lui I. și R., ns. la data de_ în mun. C. -N., jud. C., dom. în mun. C. -N., str. Ialomiței nr. 11, Bl. S9, ap. 9, jud. C., cetățenie română, studii medii, necăsătorit, administrator la S.C.
"M. "; S. C. -N., posesor al CI., seria KX nr. 8. eliberată de SPCLEP C.
-N., CNP 1., fără antecedente penale.
În baza art.9 al.1 lit.b, al.3 din Lg. 241/2005, cu aplic, art.41 al.2 C.p., art.13 C.p.p., art.74 lit.a și c, 76 lit.b C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de:
- 3 (trei) ani și închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p., pe o durată de 2 ani după terminarea executării pedepsei principale,
prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 al.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplic, art.41 al.2 C.p.
Face aplic. art. 71,64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p.
În baza art.86/1 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, prev. de art.86/2 C.p.
Conform art.86/3 al.1 C.p., obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probațiune;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.359 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării, prev. de art.86/4 C.p.
Face aplic. art. 71 al.5 C.p.
Va face aplic. art.13 al.1 din Legea 241/2005.
În baza art. 14 și 346 C.p.p., comb. cu art. 1357 C.c, respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă A. - reprezentată de D. C. -.
În baza art. 191 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 700 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. L. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 75/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 192/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
