Decizia penală nr. 964/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 964/R/2013
Ședința publică din data de 12 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. CRSITINA M. JUDECĂTORI: C. I.
: DP GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - AURELIA SLABU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea civilă D. M.
împotriva sentinței penale nr.1518 din_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul
S. V. M. fiind trimis în judecată prin rechizitorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 8606/P/2007 pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin.1-3 C.pen, cu aplicarea art.33 lit. b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. V. M. asistat de către apărător ales - avocat Mischian M. Dorin din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei, partea civilă D. M. asistată de către apărător ales avocat Meteș C., din cadrul Baroului C. cu delegație la dosarul cauzei și apărătorul ales al asiguratorului av. I. A. Zedler în substituirea av. V.
M. a, din cadrul Baroului Alba, lipsă fiind părțile civile C. de C. I C. -N. si S. C. de R. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, s-a adus la cunoștința părților faptul că prezentul termen a fost stabilit pentru soluționarea cererii formulate de către inculpat cu privire la prelungirea dreptului de circulație pe drumurile publice, termenul pentru judecarea recursului declarat de către partea civilă D. M.
fiind stabilit pentru data de 27 septembrie 2013. Totodată, se constată că la dosarul cauzei au fost depuse de către partea civilă D. M. motivele de recurs.
Apărătorul ales al inculpatului și apărătorul ales al asiguratorului arată că au luat la cunoștință de motivele de recurs.
Inculpatul S. V. M. și partea civilă D. M. solicită judecarea recursului la acest termen de judecată.
Curtea pune în discuție preschimbarea termenului de judecată din data de 27 septembrie 2013 pentru acest termen.
Reprezentanta Parchetului, arată că nu se opune.
Curtea, dispune preschimbarea termenului de judecată și în privința recursului declarat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al părții civile D. M., arată că a înțeles să formuleze recurs împotriva sentinței penale nr.1518 din_ a Judecătoriei C. -N., întrucât, apreciază că instanța de fond, total disproporțional, raportat la traumele fizice și psihice suferite de partea civilă a acordat acesteia un cuantum derizoriu al daunelor morale, respectiv 5.000 euro (echivalentul a 20.000 lei). Raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale acordare părții civile pentru vindecarea leziunilor suferite, precum și la suferințele psihice suferit de către acesta, apreciază că se impune majorarea cuantumului daunelor morale.
În ceea ce privește latura penală a cauzei, apreciază că pedeapsa care a fost aplicată inculpatului de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia în baza art. 81 C.pen este disproporțională raportat la traumele suferite de partea vătămată constituită parte civilă în cauză. Solicită instanței să analizeze actele de la dosarul cauzei și să dispună majorarea pedepsei la 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia, iar în baza art. 82 C.pen, să dispună stabilirea unui termen de încercare de 5 ani.
Arată că, a fost introdus în cauză B.A.A.R. în calitate garant al obligației de despăgubire pentru inculpat, respectiv pentru a suporta cheltuielile pe care instanța le-a încuviințat pe baza probelor administrate în cauză și care nu au fost contestate de către niciuna dintre părți. Solicită instanței să aibă în vedere întreaga stare de fapt și să dispună majorarea cuantumului daunelor morale la suma de 150.00 euro, cu atât mai mult cu cât întreaga culpă aparține inculpatului. De asemenea solicită să fie avute în vedere și urmărire suferite de partea civilă, în sensul că aceasta a rămas cu mai multe cicatrice pe corp.
Partea civilă D. M., solicită admiterea recursului formulat.
Apărătorul ales al asiguratorului, solicită respingerea recursului formulat în cauză și menținerea în totalitate a sentinței penale recurate.
În ceea ce privește latura penală a cauzei, apreciază că, instanța de fond în mod temeinic și legal a aplicat o pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în baza art. 81 C.pen., având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor și faptul că inculpatul s-a prelevat de disp. art. 3201C.pr.pen.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că, au fost acordare daune materiale în raport de actele medicale care au fost depuse la dosarul cauzei, iar în ceea ce privește daunele morale, în mod corect au fost acordate despăgubiri în cuantum de 20.000 lei. Arată că sunt greu de stabilit suferințele părții vătămate însă instanța trebuie să aibă in vedere și jurisprudența și practica judiciară care statuează cu sumele acordate de către instanța de judecată nu trebuie să prezinte o îmbogățire fără justă cauză a persoanei prejudiciate, ci trebuie doar să aibă efecte compensatorii.
Apărătorul ales al inculpatului, în ceea ce privește latura penală a cauzei raportat la actele depuse, solicită menținerea soluției primei instanțe ca fiind legale și temeinice. Solicită instanței să aibă în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat comiterea faptei, și s-a prevalat de dispozițiile art.3201C.pr.pen. Precizează că, inculpatul plătește consecințele faptelor sale, iar pedeapsa care i-a fost aplicată este mai mult decât suficientă. Arată că, partea vătămată este nemulțumită mai mult de latura civilă a cauzei, decât de cea penală, iar inculpatul nu a contestat niciodată actele medicale depuse la dosarul cauzei, sau probele administrate în cauză.
Arată că, pe latura civilă a cauzei s-a încercat o conciliere cu partea vătămată însă fără nici un rezultat, deoarece partea vătămată a refuzat oferta care i-a fost făcută de către inculpat. Având în vedere actele medicale depuse la dosarul cauzei apreciază că suma stabilita de instanța de fond este rezonabilă.
Raportat la cele expuse anterior, solicită respingerea recursului formulat și menținerea în totalitate a sentinței penale recurate.
Apărătorul ales al inculpatului, arată că nu înțelege să mai susțină cererea de prelungire a dreptului de circulație formulată în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta M. ui P., solicită instanței să ia act de faptul că apărătorul ales al inculpatului își retrage cererea formulată de prelungire a dreptului de a conduce.
În ceea ce privește latura penală a cauzei, consideră că, pedeapsa care a fost aplicată inculpatului este mult prea blândă raportat la circumstanțele în care s-a comis accidentul de circulație, respectiv pe o trecere de pietoni. Având în vedere starea de fapt reținută, apreciază că, infracțiunea săvârșită prezintă un grad de pericol social deosebit de mare, chiar dacă, în cauză judecata a avut loc în baza procedurii simplificate prev. de art.3201C.pr.pen. Arată că inculpatul a beneficiat de suspendarea condiționată a executării pedepsei ceea ce denotă o clemență mult prea mare din partea instanței de judecată, întrucât inculpatul are o culpă exclusivă în producerea accidentului de circulație, motiv pentru care în opinia sa, se impune majorarea pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că în privința daunelor morale practic hotărârea instanței nici nu este motivată, într-o singură frază s-a arată că
"suma de 20.000 este îndestulătoare raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale";. Practic singurul criteriu pe care instanța la luat în considere pentru a acorda aceste despăgubiri a fost cel privind numărul de zile de îngrijiri medicale, ori sunt acte de medicale care atestă suferințele fizice și psihice după vindecarea efectivă a acestor leziuni corporale. Apreciază că, și momentul ulterior trebuie să se fie luat în considerare pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, sens în care solicită majorarea acestora, raportat la întregul impact pe care accidentul de circulație la avut asupra părții vătămate.
În consecință solicită admiterea recursului părții civile, majorarea atât a pedepsei aplicate inculpatului, cât și majorarea cuantumul daunelor morale acordare părții civile.
Inculpatul S. V. M., având ultimul cuvânt, arată că a înțeles suferințele părții civile și îi pare nespus de mult cele întâmplate. Arată că este mulțumit de pedeapsa care i-a fost aplicată de prima instanță, și lasă la aprecierea instanței de recurs hotărârea ce o va pronunța în cauză.
CURTEA,
Deliberând reține că prin sentința penală nr.1518 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul S.
V. M. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 2, 4 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile D. M. suma de 20000 lei daune morale si suma de 2400 lei daune materiale.
A fost obligat inculpatul la 11327,44 lei despagubiri cu dobanda legala pana la data platii integrale catre partea civila S. C. de R. C. si la 3004,13 lei cu dobanda legala pana la data platii integrale catre partea civila S. C. Judetean de Urgenta C. .
S-a constatat ca BIROUL ASIGURATORILOR DE AUTOVEHICULE DINR. IA
cu sediul in B. esti, str. V. Lascar nr. 40-40 bis, etaj 6 sect. 2, are calitatea de asigurator de raspundere civila in cauza, ca mandatar a DEUTSCHES BURO GRUNE KARTE e.V.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul, sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de_, în jurai orei 22:45, lucrătorii de poliție din cadrul SPR C., au fost sesizați de către dispeceratul de serviciu al IPJ C. cu privire la producerea unui eveniment rutier soldat cu victime pe str. Memorandumului din mun. C. N. .
In incidentul rutier a fost implicat un autovehicul marca BMW cu nr. de înmatriculare temporar emis de autoritățile germane GO 632 W, condus de înculpatul Ș. V. M., deținător în mod legal al autovehiculului.
Din administrarea probelor existente la dosar rezulta că în ziua de_, în jurul orei 22:45 autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare temporar emis de autoritățile germane GO 632 W, condus de înculpatul Ș. V. M., se deplasa în coloană, pe strada Memorandumului, din mun. C. N., înspre cartierul Mânăștur. Conform expertizei tehnice auto, viteza de deplasare a coloanei putea fi de 60 - 65 km/h. In zona intersecției str. Memorandumului cu str. Petru Maior, înculpatul a accelerat brusc, a ajuns în zona trecerii pentru pietoni, unde a lovit o persoană, după care imediat a pierdut controlul volanului a întrat într-un derapaj înspre stânga, trecând astfel pe contrasens, unde pe partea dreaptă a carosabilului în sensul său inițial de deplasare a lovit cu roțile din partea stângă a autovehiculului, bordura și a intrat în impact cu un pom. Pietonul lovit în această dinamică se numește D. M., iar traumatismele suferite de aceasta necesitând pentru vindecare un număr de peste 60 de zile de îngrijiri medicale conform raportului de constatare medico legală nr. 1648/lI/b/89 din_ a IML C. .
Conform raportului de expertiză tehnică auto s-a constatat că viteza de deplasare a autovehiculului condus de înculpat în zona accidentului rutier a fost de 82 km/h. In aceste condiții s-a mai stabilit că, prin compararea locului unde a fost
găsită victima (41, 8 m de la limita dinspre cartierul Mânăștur a marcajului de trecere pentru pietoni) cu distanța de aruncare a victimei în urma impactului (45 m) calculată, rezultă că lovirea victimei s-a produs pe marcajul de trecere pentru pietoni, adică la 3,2 m măsurat de la aceiași limită dinspre cartierul Mânăștur înspre Piața Unirii.
In momentul producerii accidentului, intersecția unde a avut loc acesta era dirijată prin instalație de semaforizare care însă afișa, pe durata producerii accidentului rutier culoarea galbenă intermitentă.
Accidentul rutier s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului Ș. V. M., care așa cum și raportul de expertiză tehnică auto a stabilit, putea preveni producerea accidentului, dacă nu ar fi pătruns în intersecție cu viteză peste limita legală și adăugăm noi, ar fi acordat prioritate de trecere persoanelor angajate în traversarea regulamentară a drumului public.
Conform buletinelor de analiză toxicologică (f. 33-38, 62-63), efectuat ca urmare a celor mai sus amintite, persoanele implicate în accident nu se aflau sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii acestuia.
Inculpatul a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoasterea sa coroborandu-se cu probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv:
- declarațiîle invinuitului Ș. V. MĂRRJS (f.60-61, 64-65); declarații parte vătămată/civilă D. M. (f. 18-19, 27-28); declarații martor Runcanu L. (f.39-40);
declarații martor Lukas Bertalan Carol (f.41-42); declarațiile martor Cuibuș B. (f. 43, 44-45); declarațiile martor Aștilean G. (f. 46, 47); declarațiile martor Constantinescu R. (f.48-49);
declarațiile martor Runcanu Tudor Constantin (f.50-51, 57-58);
declarațiile martor Luca D. (f.52, 53); declarațiile martor B. R. Cornelia
{f.54-55}.
proces-verbal de constatare
schița accident și planșă foto (f.8-i 7);
raport de expertiză tehnică auto (f.82-92);
Fapta înculpatului Ș. V. MARILfS, care în data de_, conducând pe drumul public, autovehiculul marca marca BMW cu nr. de înmatriculare temporar, emis de autoritățile germane GO 632 W, a pătruns în intersecția străzilor Memorandumului și Petru Maior din C. N. cu viteză peste limita legală și nu a acordat prioritate de trecere persoanelor angajate în traversarea regulamentară a drumului public și astfel a avut loc impactul cu implicarea părții fronatale a autoturismului BMW cu numitul D. M. pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public, pe trecerea semnalizată și marcată pentru pietoni, dinamică în care, acestuia de pe urmă i-au fost provocate leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. mai mare de 60 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele de tipicitate a infr. de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin.2-4 Cp..
Instanta a retinut vinovatia inculpatului si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 C.penal l-a condamnat pe inculpatul S. V. M., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 2, 4 C.penal, cu aplicarea art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 1 an inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare aplicata inculpatului pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractiuni intentionate, inlauntrul termenului de incercare, fapta acre are ca rezultat, executarea in regim de detentie atat a pedepsei dispusa in prezenta cauza, cat si a pedepsei ce se va aplica pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza ci se executa separat.
De asemenea s-a atras atentia inculpatului asupra posibilitatii revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei pentru neplata obligatiilor civile, stabilite prin prezenta hotarare conform art. 84 C.penal.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, instanta a obligat inculpatul sa plateasca partii civile D. M. suma de 20000 lei daune morale si suma de 2400 lei daune materiale.
La stabilirea cuantumului daunelor materiale, instanta a luat inconsiderare doar sumele care au putut fi dovedite prin acte aflate intr-un raport direct cu recomandarile medicale din perioada de convalescenta.In ceea ce priveste daunele morale, suma acordata este apreciata de instanta ca fiind indestulatoare in raport cu numarul zilelor de ingrijiri medicale.Suma de 500.000 Euro solicitatat este mult exagerata in raport cu conditiile socio-economice si personale.
Instanta a obligat inculpatul la 11327,44 lei despagubiri cu dobanda legala pana la data platii integrale catre partea civila S. C. de R. C. si la 3004,13 lei cu dobanda legala pana la data platii integrale catre partea civila S.
C. Judetean de Urgenta C. .
Instanta a constatat ca BIROUL ASIGURATORILOR DE AUTOVEHICULE DIN
R. IA cu sediul in B. esti, str. V. Lascar nr. 40-40 bis, etaj 6 sect. 2, are calitatea de asigurator de raspundere civila in cauza, ca mandatar a DEUTSCHES BURO GRUNE KARTE e.V.
In baza art.191 Cod pr. penala, a obligat pe inculpat, sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal partea civilă D. M. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în rejudecarea să se majoreze cuantumul pedepsei aplicate inculpatului precum și majorarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile.
În motivarea recursului în esență se arată că instanța de fond, total disproporționat, raportat la traumele fizice și psihice suferite de partea civilă a acordat acesteia un cuantum derizoriu al daunelor morale, respectiv 5.000 euro (echivalentul a 20.000 lei). Raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale acordare părții civile pentru vindecarea leziunilor suferite, precum și la suferințele psihice suferit de către acesta, apreciază că se impune majorarea cuantumului daunelor morale.
În ceea ce privește latura penală a cauzei, se apreciază că pedeapsa care a fost aplicată inculpatului de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia în baza art. 81 C.pen este disproporționată raportat la traumele suferite de partea vătămată constituită parte civilă în cauză. Solicită instanței să analizeze actele de la dosarul cauzei și să dispună majorarea pedepsei la 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia, iar în baza art. 82 C.pen, să dispună stabilirea unui termen de încercare de 5 ani. Se arată că, a fost introdus în cauză B.A.A.R. în calitate garant al obligației de despăgubire pentru inculpat, respectiv pentru a suporta cheltuielile pe care instanța le-a încuviințat pe baza probelor administrate în cauză și care nu au fost contestate de către niciuna dintre părți. Se solicită instanței să aibă în vedere întreaga stare de fapt și să dispună majorarea cuantumului daunelor morale la suma de 150.00 euro, cu atât mai mult cu cât întreaga culpă aparține inculpatului. De asemenea solicită să fie avute în vedere și urmărire suferite de partea civilă, în sensul că aceasta a rămas cu mai multe cicatrice pe corp.
Examinând probele dosarului Curtea va constatat că recursul declarat în cauză este fondat.
Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat respectiv de recunoaștere a vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art.320/1 C.p.p.
Astfel în esență s-a reținut că inculpatul în data de_, conducând pe drumul public, autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare temporar, emis de autoritățile germane GO 632 W, a pătruns în intersecția străzilor Memorandumului și Petru Maior din C. N. cu viteză peste limita legală și nu a acordat prioritate de trecere persoanelor angajate în traversarea regulamentară a drumului public și astfel a avut loc impactul cu implicarea părții frontale a autoturismului BMW cu numitul D. M. pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public, pe trecerea semnalizată și marcată pentru pietoni, dinamică în care, acestuia de pe urmă i-au fost provocate leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. mai mare de 60 de zile de îngrijiri medicale.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere de către instanța de fond criteriile generale prev. de art.72 C.p. precum și disp. art.320/1 alin.7 C.p.p. referitoare la limitele de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției însă pedeapsa aplicată nu a fost just dozată.
Astfel autoturismul condus de către inculpat a rulat cu o viteză de 82 km/oră și a lovit victima pe trecerea de pietoni, ceea ce denotă un pericol social sporit astfel că se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere absența antecedentelor penale ale acestuia precum și poziția de recunoaștere adoptată astfel că fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C.p., suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată în concordanță cu probele administrate astfel că în mod corect inculpatul a fost obligat la plata daunelor materiale în sumă de 2400 de lei, însă sub aspectul acordării daunelor morale instanța de fond a făcut o apreciere eronată având în vedere numărul zilelor de îngrijiri medicale, peste 60 de zile, urmările cauzate respectiv multiple traumatisme craniene, edem cerebral difuz la membrele inferioare, suferind mai multe intervenții chirurgicale fiind privat totodată de activitățile profesionale și sociale
corespunzătoare vârstei acestuia (22 de ani la data producerii accidentului) impunându-se majorarea cuantumului daunelor morale.
În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. va admite recursul declarat de partea civilă D. M. împotriva sentinței penale nr.1518 din_ a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului S. V. M. și modul de soluționare a laturii civile, respectiv a daunelor morale acordate părții civile D. M. și rejudecând va majora pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2 și 4 C.pen. cu aplic.art.320/1 C.pr.pen.
În baza art.81 C.pen. va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.82 C.pen., acela de 3 ani 4 luni.
Conform art.359 C.pr.pen. va atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art.83 C.pen.
Va face aplic.art.71 alin.5 C.pen. privind suspendarea pedepselor accesorii.
Va majora cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul S. V.
în favoarea părții civile D. M. de la suma de 20.000 lei la suma de 15.000 euro sau echivalentul în lei al acesteia la data plății.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
La data de_ inculpatul a formulat o cerere de prelungirea dreptului de circulație ( f 6- dos. inst. de recurs), însă la termenul de azi acesta a renunțat la aceasta, astfel că se va lua act de retragerea cererii inculpatului privind prelungirea dreptului de circulație.
În baza art.193 C.p.p. va obliga pe inculpat să plătească în favoarea părții civile suma de 6000 lei cheltuieli judiciare în recurs (onorariul avocațial).
În baza art.192 alin.2 C.p.p va obliga inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare în recursul părții civile vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă D. M., cu domiciliul procesual ales în C. N., C. D. nr.14-16, sc.A, et.4, ap.7 jud.C. împotriva sentinței penale nr.1518 din_ a Judecătoriei C. N., pe care o casează în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului S. V. M. și modul de soluționare a laturii civile, respectiv a daunelor morale acordate părții civile D.
M. și rejudecând:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2 și 4 C.pen. cu aplic.art.320/1 C.pr.pen.
În baza art.81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.82 C.pen., acela de 3 ani 4 luni.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art.83 C.pen.
Face aplic.art.71 alin.5 C.pen. privind suspendarea pedepselor accesorii. Majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul S. V.
M. în favoarea părții civile D. M. de la suma de 20.000 lei la suma de 15.000 euro sau echivalentul în lei al acesteia la data plății.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Ia act de retragerea cererii inculpatului privind prelungirea dreptului de circulație.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea părții civile suma de 6000 lei cheltuieli judiciare în recurs (onorariul avocațial).
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Cheltuielile judiciare în recursul părții civile rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iulie 2013. PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. C. I. DP
G. I. -B.
Red.I.C.M./S.M.D.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 667/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 36/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
