Încheierea penală nr. 100/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.100/R
Ședința publică din 07 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. C. -judecător
JUDECĂTORI: R. A. C. -vicepreședintele
S. -F. A.
GREFIER: I. L. M.
T. ui M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M., domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.1093 din 02 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă recurentul- inculpat Ș. V., în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu B. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța declară ședința nepublică având în vedere faptul că inculpatul este minor.
Instanța arată că s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, acesta a declarat recurs împotriva soluției primei instanțe; solicită recurentului-inculpat să precizeze dacă își menține recursul.
Recurentul-inculpat Ș. V. arată că își menține recursul.
Instanța îi solicită recurentului-inculpat să precizeze dacă dorește să dea declarație, legea nu îl obligă, iar tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul-inculpat Ș. V. arată că dorește să dea declarație.
S-a procedat la audierea recurentului-inculpat Ș. V., declarația acestuia fiind consemnată într-un proces-verbal separat care s-a atașat la dosar după ce, în prealabil, a fost dat spre semnare acestuia.
Instanța solicită să se precizeze dacă sunt chestiuni prealabile.
Apărătorul recurentului-inculpat Ș. V., avocat B. A., arată că nu are chestiuni prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are chestiuni prealabile.
La întrebarea instanței, recurentul-inculpat Ș. V. arată că este elev în clasa a 10-a la liceul din Poienile de sub Munte.
Constatând faptul că nu sunt chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat Ș. V., avocat B. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și în rejudecare, respingerea propunerii de arestare preventivă, iar, în subsidiar, înlocuirea aceste măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. Inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate având în vedere justificarea acestuia, chiar dacă nu este scuzabilă în sensul că ar fi acoperit o faptă contravențională. Solicită a se avea în vedere vârsta acestuia - 17 ani, că este elev în clasa a 10-a, iar în raport de toate aceste aspecte consideră că ar fi suficientă o măsură restrictivă de drepturi, iar urmărirea penală nu ar fi zădărnicită. Cu onorariu de avocat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că este o infracțiune deosebit de gravă cu consecințe grave pentru siguranța generală a persoanelor, asupra bunurilor acestora. Modul în care a fost concepută și realizată infracțiunea conturează pericolul faptei săvârșită la vârsta aceasta. În raport de aceste considerente, apreciază că încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă este legală și temeinică.
Recurentul-inculpat Ș. V., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că îi pare rău de ce a făcut, mai dorește o șansă să-și trăiască viața, să termine liceul. Nu s-a gândit înainte. Tatăl i-a zis să se descurce, că nu are bani să îi dea. I s-a dat amendă pentru că a fost prins în incinta internatului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin încheierea penală nr.1093 din 2 mai 2013 a Judecătoriei Baia Mare s-a respins cererea inculpatului formulată prin apărător de a se lua măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
De asemenea, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare și s-a dispus arestarea preventivă a
inculpatului Ș. V. pe o perioadă de 19 zile (2 mai 2013-20 mai 2013 inclusiv), în temeiul art.148 lit.f și 160halin.3 Cod procedură penală.
În considerentele încheierii s-a reținut faptul că prin ordonanța din data de_, ora 2130, a Poliției Municipiului Baia Mare dată în dosarul penal nr. 1787/P/2013 față de învinuitul Ș. V. a fost luată măsura reținerii pe o durată de 24 ore.
Prin ordonanța din_, ora 0900, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat pentru infracțiunea reținută în sarcina sa.
Din probele administrate de către organele de urmărire penală reiese faptul că în data de_, în jurul orei 16:00, în timp ce se afla în zona magazinului M. ul de pe B-dul Unirii din Baia Mare, inculpatul a deposedat-o prin smulgere pe partea vătămată I. M., în vârstă de 61 ani, de un lanț de aur pe care aceasta îl purta la gât, cauzându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 6 - 7 zile de îngrijiri medicale.
În cauză instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit fapta prevăzută de legea penală cu privire la care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, acestea constând în plângerea și declarația părții vătămate, procesul-verbal de reconstituire și fotografiile judiciare aferente, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de conducere în teren, declarațiile martorilor, constatările preliminarii emise de Serviciul de Medicină Legală la data de_ și declarațiile inculpatului.
De asemenea, în cauză s-a reținut a fi îndeplinite și condițiile art. 148 al.1 lit. f Cod procedură penală în sensul că inculpatul ar fi comis cu intenție o infracțiune pentru sancționarea căreia legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
A constatat că este îndeplinită și condiția prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală teza I, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pe care se presupune că ar fi săvârșit-o inculpatul fiind mai mare de 4 ani, respectiv este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii de la 5 la 20 de ani.
În ceea ce privește art. 148 lit. f teza a II-a Cod de procedură penală, pericolul concret pentru ordinea publică, în lipsa unor criterii expres prevăzute de lege, poate fi dedus atât din circumstanțele comiterii faptei, cât și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 alin. 8 din Codul de procedură penală, alegerea măsurii preventive ce urmează a fi luată se face ținând seama de scopul acesteia, dar și de gradul de pericol social al infracțiunii, starea de
sănătate, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
În ceea ce privește persoana inculpatului instanța de fond a constatat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, este minor și elev la un liceu din localitatea Poienile de Sub Munte, jud. M. .
Pericolul concret pentru ordinea publică a fost analizat în legătură cu gradul de pericol social extrem de ridicat al infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul coroborat cu modalitatea concretă de săvârșire a faptei.
Astfel fapta de care este acuzat inculpatul se presupune că ar fi săvârșit-o în loc public, pe timp de zi, asupra unei persoane de sex feminin în vârstă, care nu avea forța necesară și nici statura fizică de a se apăra, cauzându-i acesteia o leziune care necesită 6-7 zile de îngrijiri medicale, conform constatărilor preliminarii.
J. ecătoria a constatat că deosebit de important este a se reține și faptul că inculpatul și-a ales victima pe o alee între blocuri, urmărind astfel să-și asigure fără dificultăți scăparea în situația în care va fi urmărit de victimă sau de alte persoane care s-ar afla în zonă.
Astfel acțiunea inculpatului se dovedește a fi una periculoasă ceea ce impune o acțiune fermă din partea organelor judiciare cu consecința scoaterii acestuia cel puțin temporar din mediul social întrucât societatea trebuie să se bucure de siguranță și protecție împotriva unor astfel de acțiuni antisociale.
În acest sens și Curtea Europeană a Drepturilor Omului admite că prin gravitatea lor deosebită și prin reacția publicului la săvârșirea lor anumite infracțiuni pot suscita o tulburare socială de natură să justifice o detenție provizorie cel puțin pentru o perioadă de timp.
Față de cele de mai sus judecătoria a apreciat întemeiată propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a respins solicitarea inculpatului prin apărător de luare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, a admis propunerea și a dispus arestarea preventivă a inculpatului Ș. V. pentru o perioadă de 19 zile cu începere de la data de_ - până în data de_ inclusiv.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul fără a și-l motiva în scris, însă în ședința nepublică din 7 mai 2013 acesta a solicitat a se respinge propunerea de arestare preventivă sau a se înlocui această măsură cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, arătând că a încercat să acopere o contravenție, este elev în clasa a X-a, are 17 ani, urmărirea penală nu ar fi zădărnicită.
Examinând încheierea penală recurată, tribunalul reține următoarele:
Din probele administrate până în prezent în cauză rezultă presupunerea că în data de 1 mai 2013, în timp ce se afla în apropierea magazinului "M. ul"; din Baia Mare, recurentul-inculpat Ș. V. i-a
smuls părții vătămate I. M. (în vârstă de 61 ani) de la gât lănțișorul de aur în valoare de 1.000 lei, apoi acesta a fugit de la locul presupusei fapte, fiind prins de o altă persoană rămasă neidentificată.
Potrivit constatărilor preliminarii întocmite la data de 1 mai 2013 de Serviciul de Medicină Legală Baia Mare, părții vătămate i-a fost cauzată o leziune la nivelul gâtului care a necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale (o plagă excoriată liniară laterocervical stâng având o formă semicirculară cu o lungime de 6 cm). Există, în consecință, indicii în sensul celor prevăzute de art.143 Cod procedură penală.
Pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a recurentului-inculpat prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta rezultând din natura și din gravitatea presupusei fapte (dată de modalitatea în care se prezumă că a fost comisă - furt prin folosirea de acte de violență, în loc public, asupra unei persoane în vârstă de 61 de ani) chiar dacă acesta nu a împlinit vârsta de 18 ani (are 17 ani 7 luni), nu are antecedente penale, și-a recunoscut presupusa faptă, măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara nefiind suficientă.
Pentru toate aceste considerente recursul inculpatului este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, acesta va fi obligat la plata către stat a sumei de 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul avocatului numit din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui
V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M.
, domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.1093 din 02 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._
.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat să plătească statului 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat B. A. va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
B. C. R. A. | C. | ; S. -F. A. | I. | L. | M. |
Red.B.C./T.red.I.L.M.
_ /3 ex.
J. ecător la fond:M. C. S.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ Minută
Înch.pen.nr.100/R/_
DISPUNE :
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui
V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M.
, domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.1093 din 02 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._
.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat să plătească statului 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat B. A. va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 mai 2013. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 10 mai 2013
Către
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BAIA MARE
Urmare a solicitării dvs. telefonice, alăturat prezentei vă restituim dosarul dvs.nr.1787/P/2013 privind pe inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M., domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M.
, arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 10 mai 2013
Către
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BAIA MARE
Urmare a solicitării dvs. telefonice, alăturat prezentei vă restituim dosarul dvs.nr.1787/P/2013 privind pe inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M., domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M.
, arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
PREȘEDINTE, GREFIER,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
DOSAR NR._ Minută
DISPUNE :
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui
V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M.
, domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.1093 din 02 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._
.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat să plătească statului 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat B. A. va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 mai 2013. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 07 mai 2013
Către,
ARESTUL I.P.J. M.
Alăturat prezentei conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr.100/R din 07 mai 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe recurentul-inculpat Ș. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M., domiciliat în Poienile de Sub Munte
nr. 134A, județul M. | , arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. | ). |
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 07 mai 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr.100/R din 07 mai 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus ca suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat B. A. - să fie suportată în avans din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ COPIE-Minută
Înch.pen.nr.100/R/_
DISPUNE :
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. V. (CNP 1., fiul lui
V. și M., născut la data de_ în Poienile de Sub Munte, județul M.
, domiciliat în Poienile de Sub Munte nr. 134A, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.1093 din 02 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._
.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat să plătească statului 130 lei - cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei - onorariul apărătorului desemnat din
oficiu - avocat B. A. va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 mai 2013. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s. indesc. s.s. indesc.; s.s.indesc.
pt. conf.
| ← Încheierea penală nr. 99/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 48/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
