Încheierea penală nr. 100/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal:3184
ÎNCHEIEREA P. Ă Nr. 100/R/2013
Ședința publică de la 04 septembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: M. L. Judecător: L. F.
Grefier :M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul T. F. D.
, împotriva încheierii penale nr. 84/C/A/_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. F. D. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. F. D., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Coroi A., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la solicitarea instanței inculpatul declară că își menține recursul declarat, își menține declarațiile date anterior și nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de recurs..
Instanța constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită instanței admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr.84/C/A/_, prin care s-a dispus arestarea preventivă al inculpatului, casarea încheierii recurate. Rejudecând cauza solicită instanței respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, iar în consecință să dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate, în subsidiar solicită instanței luarea unei alte măsuri preventive, neprivativă de libertate.
Încheierea penală prin care s-a dispus arestarea preventivă al inculpatului este criticabilă. Nu există probe la dosarul cauzei care să demonstreze faptul că inculpatul lăsat în libertate ar reprezenta pericol pentru ordinea publică. Pericolul social concret nu se asimilează cu pericolul faptei comise.
Consideră că nu sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f C.p.p., nu este incident în dosar sustragerea inculpatului de la cercetarea penală. Inculpatul a
recunoscut și regretă fapta. Regula desfășurării procesului penal este cu inculpatul lăsat în libertate, arestarea preventivă fiind o măsură pur excepțională. Conform prevederilor Convenției Europene a drepturilor omului, art.5 prevede faptul că la stabilirea pericolului social trebuie avute în vedere și
circumstanțele personale ale inculpatului.
Inculpatul după ce a ieșit din închisoare s-a angajat, a realizat venituri, are în prezent o relație stabilă.
M. ivul care a dus la săvârșirea faptei a fost faptul că mama inculpatului se afla sub tratament și avea urgent nevoie de bani, inculpatului fiindu-i blocat cardul bancar.
Solicită instanței luarea unei măsuri neprivative de libertate, cu obligațiile care se impun, iar dacă inculpatul nu le va respecta urmând să se întoarcă în arest, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta M. ului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat, încheierea instanței de fond este temeinică și legală. La dosarul cauzei există probe, care dovedesc faptul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii. Consideră că sunt îndeplinite cele două teze prevăzute de art.148 lit.f C.p.p., fapta comisă este deosebit de gravă, motivul invocat de inculpat nu justifică fapta comisă, existând și o cale legală pentru a obține acea sumă de bani. Inculpatul a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Inculpatul T. F. D., având ultimul cuvânt, solicită instanței să fie cercetat în stare de libertate, pentru a-și putea continua studiile, să poată munci și îi pare rău de ceea ce a făcut.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală nr.84/C/A/_ a Jud. C. -N. , în baza art.149/1 al.9 C.p.p. rap. la art.143 și 148 lit.f C.p.p., s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul T. F. D., fiul lui F. și I., ns. la_ în mun. C. -N., jud. C., pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 al.1, al.2 lit.a, al.2/1 lit.b și c C.p. și violare de domiciliu, prev. de art.192 al.1,2 C.p., cu aplic. art.33 lit.a C.p. și art.40 al.1 C.p.
În motivare se arată în esență că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p. și că, în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului.
Cu ocazia pronunțării încheierii de mai sus, inculpatul a declarat oral
recurs.
Analizând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod just că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p., întrucât, pe de o parte, există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. și care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numitul este autorul pretinselor fapte pentru care este cercetat; în acest sens sunt plângerea și declarațiile părții vătămate; procesul- verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente; procese-verbale de ridicare și predare a bunurilor; declarațiile martorilor audiați în cauză; toate coroborate cu declarațiile date de inculpat.
Pe de altă parte , în cauză sunt incidente și disp. art.148 lit.f C.p.p., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sus- numitului, este închisoarea mai mare de 4 ani; lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele certe în acest sens rezultând, în principal, din natura faptelor, modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; valoarea prejudiciului cauzat; urmările produse;
În plus, din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că, nu este la prima abatere, anterior, respectiv în timpul minorității, a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și profanare de morminte; cu toate acestea, nu a înțeles să-și reconsidere comportamentul față de valorile sociale ocrotite de legea penală, dimpotrivă, a dat dovadă de perseverență în câmpul infracțional.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În baza art.192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Coroi A. M., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În baza art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. F. D. , fiul lui F. și I., ns. la_ în mun. C. -N.
, jud. C., CNP 1., deținut în prezent în A. IPJ C. împotriva Încheierii penale nr. 84/C/A/_ a Judecătoriei C. -N. .
În baza art. 192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Coroi A. M., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
I. | N. B. M. | L. | M. B. |
L. F.
Red. 2 ex./I.N.B.
_
Jud. fond: D. A. M.
| ← Încheierea penală nr. 681/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 33/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
