Încheierea penală nr. 100/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.100/C/2013
Ședința camerei de consiliu din 16 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. L.
Grefier: D. -P. O.
S-a luat spre soluționare propunerea de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind pe inculpatul C. M., cercetat în dosarul de urmărire penală nr.1171/P/2013 pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art.197 alin.1 și alin.3 teza I C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă inculpatul aflat în stare de reținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Chilea M. -I. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: LAZEA C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a procedat la identificarea inculpatului. La întrebarea instanței, inculpatul arată că și-a pierdut actul de identitate.
Reprezentanta Parchetului învederează instanței faptul că inculpatul a fost identificat în baza de date a Serviciului de Evidență a P. ulației, conform înscrisului aflat la dosar.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că locuiește efectiv la bunica sa, în Dej, str. Cerbului nr.10, jud. Cluj.
S-a adus la cunoștința inculpatului conținutul sesizării și motivele pentru care s-a solicitat luarea măsurii arestului preventiv, precum și infracțiunea pentru care s-a solicitat arestarea preventivă și încadrarea juridică.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu dorește să fie reprezentat de către un apărător ales. Totodată arată că își menține declarațiile date anterior în fața procurorului, cu privire la fapta reținută în sarcina sa.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că dorește să dea o declarație în fața completului de judecată investit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Parchetului susține propunerea de arestare preventivă așa cum a fost formulată, prin care se solicită a se dispune arestarea preventivă a
inculpatului C. M., cercetat pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art.197 alin.1 și alin.3 teza I C.pen. Învederează instanței că în propunerea de arestare formulată s-a descris pe larg starea de fapt, dar în esență arată că în noaptea de 13/14 octombrie 2013, inculpatul, prin constrângerea minorei U. Ana-A., în vârstă de 14 ani, a obligat-o să întrețină cu el un raport sexual normal.
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f C.pr.pen., fapta pentru care inculpatul este cercetat, fiind pedepsită de lege cu închisoarea între 10 ani și 25 de ani, iar lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, lucru ce rezultă din împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, respectiv acesta a întreținut relații sexuale cu minora în vârstă de 14 ani împotriva voinței sale, punând în pericol astfel integritatea corporală și psihică a minorei. Deși victima a întreținut anterior relații sexuale, aceasta în nici un caz nu trebuia să fie agresată și constrânsă, respectiv obligată să întrețină un raport sexual.
Solicită a se avea în vedere fișa de cazier a inculpatului, de unde rezultă că acesta a mai fost trimis în judecată pentru comiterea a două fapte de tâlhărie.
Consideră că se impune arestare preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, din data de_ până la data de_ .
Apărătorul inculpatului solicită respingerea propunerii de arestare preventive formulate, iar în subsidiar solicită a se lua față de el măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Arată că în propunerea de arestare preventivă se indică drept temei, prevederile art.148 lit.f C.pr.pen. Referitor la teza I a acestui articol, consideră că într-adevăr aceasta este îndeplinită, întrucât pedeapsa pentru fapta de care inculpatul este acuzat, fiind prevăzută de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani, dar în cauză nu este îndeplinită cea de a doua condiție, respectiv a pericolului social.
Arată că nu trebuie confundat pericolul social al faptei (fapta fiind una gravă), cu pericolul social concret pentru ordinea publică al inculpatului, apreciind că aceasta poate fi cercetat în stare de libertate, întrucât a recunoscut comiterea faptei imputate și a colaborat cu organele de urmărire penală. Consideră că raportat la atitudinea inculpatului, nu se impune arestarea preventivă a acestuia pentru buna desfășurare a procesului penal.
Apreciază că măsura preventivă nu trebuie să conducă la o antepronunțare a pedepsei. În circumstanțiere, inculpatul arată că a comis fapta în stare de ebrietate, fiind posibil ca discernământul său să fi fost diminuat, mai ales că se află înscris pe listele unui cabinet medical de specialitate, considerând necesar a face o adresă pentru a se vedea dacă inculpatul are discernământ sau nu.
Solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Inculpatul C. M., având ultimul cuvânt, arată că are o soră moartă ce s-a înecat în Someș, că regretă fapta comisă și că se va omorî în situația în care nu va fi lăsat în stare de libertate.
I N S T A N Ț A
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a propus instanței, în conformitate cu prevederile art.149¹ C.pr.pen., luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul C. M. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 și 3 teza I C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de inculpat, iar arestarea lui este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
La data de_ inculpatul C. M. a fost reținut pe o durată de 24 de ore (până la data de_, ora 21,00), iar la data de_ a fost audiat de procuror (în prezența apărătorului desemnat din oficiu) și a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, emisă în dosarul nr.1171/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 și 3 teza I C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că în noaptea de 13/_, în jurul orelor 24,00, prin constrângerea fizică a minorei U. Ana-A., în vârstă de 14 ani (victima fiind născută la data de_ ), a întreținut cu aceasta un act sexual normal, fapta fiind comisă în municipiul Dej, pe malul râului Someș
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen., respectiv acelea că există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lui, pentru aceasta legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului C. M., având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
Astfel, în primul rând, în cauză există indicii temeinice și chiar probe în sensul că inculpatul C. M. a săvârșit fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina lui, acestea fiind relevate de declarațiile părții vătămate U. Ana-A.
, declarațiile martorei M. Jeannina-Romela, declarațiile martorei Fercu M.
, declarațiile martorului asistent U. C., procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de conducere la fața locului a victimei minore și planșele fotografice anexe, certificatul de naștere al victimei minore, procesul- verbal de conducere la fața locului a inculpatului și planșele fotografice anexe, concluziile provizorii medico-legale și declarațiile de recunoaștere a săvârșirii faptei date de inculpat.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpatul este acuzat că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele din care rezultă pericolul social concret pe
care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și împrejurările în care a fost comisă (inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, lovind cu palma pesta față, în mod repetat, victima minoră în vârstă de 14 ani în scopul de a o determina să întrețină cu el raporturi sexuale, după care folosind forța fizică a constrâns-o să-l urmeze pe malul Someșului, unde a întreținut cu aceasta un raport sexual normal, împotriva voinței acesteia), din perseverența infracțională manifestată de inculpat (care a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de tâlhărie), precum și din faptul că lăsarea în libertate a unei persoane care a comis o astfel de infracțiune, ce a ajuns la cunoștința opiniei publice producând un puternic impact negativ, ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat.
În consecință, apreciind că arestarea inculpatului este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art.149/1 C.pr.pen. propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj urmează a fi admisă, iar instanța va dispune arestarea preventivă a acestuia pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Chilea M. -I. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judicare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În temeiul art.149/1 C.pr.pen. raportat la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și, în consecință :
Dispune arestarea preventivă a inculpatului C. M., fiul lui Călin Șerban și Domnica, născut la data de_ în mun. Dej, jud. Cluj, domiciliat în com. Bobâlna, sat Cremenea nr.12 jud. Cluj și f.f.l. în mun. Dej, str. Cerbului nr.10, jud. Cluj, CNP 1. ,
- pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de_ până la data de_ .
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Chilea M. -I. ), care se avansează din F.M.J.
În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_, ora 16,30.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. D. -P. O.
PROCES-VERBAL
Prezent la pronunțare, inculpatul declară oral recurs împotriva încheierii de arestare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.L./D.P.O.
2 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 27/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 28/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
