Încheierea penală nr. 681/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 681
Camera de consiliu
Ședința din 22 noiembrie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: S. L. RAMONA M. - judecător
GREFIER: E. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror: D. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă tribunalul M., în dosar nr. 587/P/2013, privind pe inculpatul T. F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M.
) cercetat pentru infracțiunile de viol, prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b1și alin. 3 Cod penal și incest, prev. de art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința de astăzi se prezintă, în stare de reținere, inculpatul T. F., asistat de apărătorul desemnat din oficiu - av. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța procedează la verificarea datelor personale ale inculpatului, aducându-i acestuia la cunoștință motivul prezentării astăzi la instanță, respectiv faptul că s-a propus arestarea lui preventivă pe 29 de zile. Instanța solicită să se precizeze dacă se formulează alte cereri.
Apărătorul inculpatului T. F., apărătorul desemnat din oficiu av.
G. A., arată că nu are alte cereri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri.
Instanța solicită inculpatului să precizeze dacă dorește să dea declarații, aducându-i acestuia la cunoștință faptul că are dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
Inculpatul T. F. arată că dorește să dea declarație.
A fost audiați inculpatul T. F., declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal, separat, care s-a atașat la dosar după ce a fost dată inculpatului spre citire și semnare.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii și arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, respectiv de la_ la_ fiind incidente în cauză dispozițiile art.148 lit. f Cod procedură penală. Arată că s-a formulat propunere de arestare preventivă a inculpatului pentru două infracțiuni, și anume viol, prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b1și alin. 3 Cod penal și incest, prev. de art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. b Cod penal. S-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada martie-noiembrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a
întreținut în mod repetat relații sexuale normale, prin violențe și amenințări, cu fiica sa minoră T. Carmen A., în prezent în vârstă de 13 ani. Inculpatul T.
este tatăl minorelor T. Carmen A. (născută la_ ) și T. Bianca Melania (născută la_ ), rezultate din relația de căsătorie cu martora T. Ana A. . La data de_, soția inculpatului - martora T. Ana A. a plecat la muncă în Spania, iar cele două fiice au rămas în grija inculpatului. După plecarea martorei T. Ana A. în străinătate, inculpatul le-a cerut celor două fiice să doarmă cu el în același pat, sub pretextul că în lunile de iarnă le va fi mai cald. Ulterior, fiica cea mică, T. Bianca Melania, s-a mutat în celălalt pat al dormitorului, partea vătămată T. Carmen A. continuând să doarmă în același pat cu inculpatul. Acesta i-a interzis părții vătămate să doarmă într-un alt pat, motivând că "lui îi este frică, deoarece visează urât noaptea";. În acest context, în absența soției sale, în perioada martie-noiembrie 2013, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a întreținut în mod repetat relații sexuale cu fiica sa T. Carmen A., prin amenințări cu bătaia și violențe (loviri cu palmele). Inculpatul a supus-o pe partea vătămată și la alte acte de natură sexuală, în scopul obținerii de satisfacții sexuale, obligând-o să-l masturbeze, introducându-i degetele în vagin, ori atingând-o în diverse alte zone intime. Faptele au avut loc atât pe timp de noapte, cât și pe timp de zi, potrivit declarației părții vătămate, având o frecvență de cca. trei ori pe săptămână. Sora părții vătămate, minora T. Bianca Melania, a realizat ce se întâmplă în timpul nopții, iar cu o ocazie chiar a aprins lumina în încăpere, însă a fost obligată să o stingă imediat, fiind amenințată de inculpat cu bătaia. Având în vedere faptul că inculpatul este o persoană violentă, față de amenințările acestuia cu bătaia, partea vătămată și sora acesteia, nu au relatat nimic despre cele întâmplate, decât după revenirea în țară a mamei acestora. Fiind prezentată la data de_ la Serviciul Medico-Legal Județean Baia Mare în vederea unui consult medico-legal, constatările preliminarii formulate în aceeași zi, au stabilit că "numita T. Carmen A. prezintă o dezvirginare veche (mai veche de 10 zile) a cărei dată
nu poate fi precizată";. Inculpatul a negat comiterea infracțiunilor, declarând că nu are nici o explicație pentru faptul că partea vătămată, respectiv cealaltă fiică minoră, au relatat că acesta ar fi întreținut relații sexuale cu prima. Există probe care indică că a comis aceste fapte, respectiv declarația mamei minorelor, a părții vătămate, a celeilalte fiice a inculpatului, a martorului Apai care este coleg de serviciu cu inculpatul și care a declarat că inculpatul a confirmat că întreține relații sexuale cu fiica sa. De asemenea există declarațiile dirigintei părții vătămate, a primarului comunei și a asistentului social din care rezultă că inculpatul este o persoană violentă care consumă alcool și că fetele nu au ridicat probleme. Temeiul pentru care solicită arestarea preventivă al inculpatului este cel prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen., pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani, respectiv între 10-25 de ani și interzicerea unor drepturi și lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru odinea publică, acesta este o persoană violentă, are probleme și cu alcoolul deci există elemente care caracterizează persoana sa iar revenirea lui în familie ar fi un pericol, astfel cercetarea lui în stare de arest este justificată.
Apărătorul inculpatului T. F., apărătorul desemnat din oficiu av.
A., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă. S-a reținut ca temei al arestării preventive, art. 148 lit. f C.pr.pen. în sensul că prezintă pericol pentru societate. Inculpatul nu a recunoscut infracțiunea, susține că el e cel care a avut grijo de partea vătămată și de cealaltă fiica a lui mama lor fiind plecată în Spania. El a fost cel care s-a îngrijit de bunăstarea lor și creșterea și educarea lor. Nu există indicii temeinice că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru societate și nu sunt îndeplinite prev. art. 136 C.pr.pen. Inculpatul s-a prezentat la organele de urmărire penale, a colaborat cu organele judiciare iar faptul că nu a recunoscut faptele nu este o circumstanță agravantă pentru a fi avută în vedere la arestarea preventivă.
Inculpatul T. F., la ultimul cuvânt, arată că martorul Apai nu e normnal și declarațiile lui sunt minciuni.
T.
Prin cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. 587/P/2013 s-a solicitat instanței arestarea preventivă a inculpatului T.
F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M. ) pentru o perioadă de 29 de zile, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor de viol prev.de art. 197 alin.1, alin.2 lib.1și alin.3 din Codul penal și incest prev.de art. 203 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 33 lit.b Cod penal.
Față de inculpat, prin rezoluția din_ orele 09:00 Inspectoratul de Poliție al Județului M. - Serviciul de Investigații Criminale, confirmată de parchet, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile menționate
mai sus, iar prin ordonanța din_ a fost pusă în mișcare acțiunea penală în cauză.
În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că în perioada martie-noiembrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale a întreținut în mod repetat relații sexuale normale, prin violențe și amenințări, cu fiica sa minoră T. Carmen A.
, în prezent în vârstă de 13 ani.
Procedând la examinarea sesizării în Camera de Consiliu, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru comiterea infracțiunilor de viol prev.de art. 197 alin.1, alin.2 lib.1și alin.3 din Codul penal și incest prev.de art. 203 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 33 lit.b Cod penal.
Inculpatul a fost reținut prin ordonanța emisă la data de_, pe o durată de 24 de ore, măsură care expiră la data de_, orele 13.
În sarcina inculpatului se reține că în perioada martie-noiembrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul T. F. a întreținut în mod repetat relații sexuale normale, prin violențe și amenințări, cu fiica sa minoră T. Carmen A., în prezent în vârstă de 13 ani.
Procedând la examinarea sesizării în camera de consiliu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile art.143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală, când instanța consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, dispune în acest sens arătând temeiurile care justifică luarea măsurii.
Potrivit art. 681Cod procedură penală sunt indicii temeinice atunci când
din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
Or, din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, instanța reține că există probe și indicii temeinice în sensul că în perioada martie-noiembrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul a întreținut în mod repetat relații sexuale normale, prin violențe și amenințări, cu fiica sa minoră T. Carmen A., în prezent în vârstă de 13 ani. Este incident în cauză temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală întrucât, pentru infracțiunea presupus a fi comisă, legea prevede pedeapsa cu închisoare mai mare de 4 ani, iar în raport de pericolul social al faptei reținute în sarcina inculpatului, de modalitatea de comitere a acesteia, tribunalul apreciază că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret
pentru ordinea publică.
Din toate probele administrate până în această fază a urmăririi penale, tribunalul reține că există indicii temeinice care confirmă presupunerea
rezonabilă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat, fiind incident temeiul arestării preventive invocat în propunerea formulată, respectiv cele prev. de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală.
T. consideră că sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod de procedură penală, întrucât pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru că în conformitate cu art. 5 din Convenție măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune, detenția unei persoane fiind o măsură gravă care poate fi justificată numai când se consideră că alte măsuri sunt insuficiente pentru protejarea interesului public sau individual, tribunalul apreciază că în cazul de față privarea de libertate a inculpatului este necesară având în vedere materialitatea faptelor comise (fapte de o gravitate deosebită exprimată și în limitele de pedeapsă) precum și persoana inculpatului (este cunoscut ca o persoană violentă, consumator frecvent de băuturi alcoolice).
În consecință, instanța consideră că propunerea de față este întemeiată, fiind justificată luarea măsurii arestării preventive față de inculpat pentru a se asigura desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În consecință, tribunalul apreciază că dispozițiile art.1491 din Codul de
procedură penală sunt incidente în speța de față, respectiv că inculpatul se află în una dintre situațiile prevăzute în textul legal menționat, instituția arestării preventive fiind aplicabilă în cauză, astfel că se va dispune luarea măsurii privative de libertate față de acesta, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv, considerând că o altă măsură preventivă neprivativă de libertate cum este și cea prevăzută de art.145 Cod procedură penală nu este suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., dispune arestarea preventivă a inculpatului T. F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M. ) pe o durată de 29 zile începând din data de 22 noiembrie 2013 până la 20 decembrie 2013 inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 22 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. Ramona M. B. E.
Red. S.L.R.M./T.red.B.E..
25 noiembrie 2013/4 ex.
Către
ANA A.
B., nr. 176, județul M.
Vă facem cunoscut că la data de azi, 22 noiembrie 2013, prin încheierea penală nr. 681, Tribunalul Maramureș a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M.
) pe o durată de 29 zile începând din data de 22 noiembrie 2013 până la 20 decembrie 2013 inclusiv, pentru infracțiunile de viol, prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b1și alin. 3 Cod penal și incest, prev. de art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. b Cod penal.
Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. Ramona M. B. E.
Către
ANA A.
B., nr. 347, județul M.
Vă facem cunoscut că la data de azi, 22 noiembrie 2013, prin încheierea penală nr. 681, Tribunalul Maramureș a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M.
) pe o durată de 29 zile începând din data de 22 noiembrie 2013 până la 20 decembrie 2013 inclusiv, pentru infracțiunile de viol, prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b1și alin. 3 Cod penal și incest, prev. de art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. b Cod penal.
Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. Ramona M. B. E.
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi 22 noiembrie 2013
În prezența inculpatului T. F. , s-a făcut pronunțarea soluției, orele 1110, dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 137 ind. 1 c.pr.pen., acesta declarând că dorește să fie anunțată despre măsura luată împotriva sa soția sa, numita T. Ana A. , domiciliată în B. nr. 347 și B. nr. 176 - la tatăl ei.
Inculpatul T. F. arată că nu declară recurs împotriva încheierii penale nr. 681 din 22 noiembrie 2013 prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 36/U/22 noiembrie 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. Ramona M. B. E.
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
din
Către
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem în copie:
încheierea penală nr. 681 din 22 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat,
mandatul de arestare preventivă nr. 36/U/22 noiembrie 2013 privind pe inculpatul T. F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M.
) cercetat pentru infracțiunile de viol, prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b1și
alin. 3 Cod penal și incest, prev. de art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. b Cod penal.
De asemenea, vă restituim și dosarul dvs. de urmărire penală nr.
587/P/2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. Ramona M. B. E.
Cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 681/_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.,
dispune arestarea preventivă a inculpatului T. F. (CNP 1., fiul lui natural și I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M. ) pe o durată de 29 zile începând din data de 22 noiembrie 2013 până la 20 decembrie 2013 inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 22 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 22 noiembrie 2013, am primit un exemplar din Mandatul de arestare preventivă nr. 36/U/22 noiembrie 2013 emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul T. F. (CNP 1., fiul lui natural și
I., născut la data de_ în B., județul M., domiciliat în comuna B., nr. 347, județul M. ) pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
| ← Încheierea penală nr. 28/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 100/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
