Încheierea penală nr. 100/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ nr. 100/ÎR/2013
Ședința publică din 19 aprilie 2013 Tribunalul format din :
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: L. M. V., judecător
: P. L. E. ,
Vicepreședinte al tribunalului
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin NICOLESCU EMILIAN DRAGOȘ, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpații C. SA și C. G. S., împotriva Încheierii penale nr. 10/CC/2013 pronunțată la data de 16 aprilie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți C. S.
A. și C. G. S., în stare de arest, ambii fiind asistați de av. Zabolai Emeșe, apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Inculpații recurenți arată că își mențin recursul.
Apărătorul inculpaților, ca și aceștia personal arată că nu mai au cereri de formulat, solicitând judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat instanța apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Zabolai Emeșe solicită admiterea recursului declarat de cei doi inculpați, în sensul modificării încheierii atacate, respectiv să se respingă propunerea de arestare preventivă, motivat de faptul că în aprecierea sa, nu sunt întrunite condițiile prev.de art. 149 Cod procedură penală, care să justifice luarea unei asemenea măsuri raportat la probele aflate la dosarul cauzei.
De asemenea, solicită a se avea în vedere în favoarea recurenților că aceștia au avut o atitudine sinceră, nu prezintă un pericol public, ci dimpotrivă opinia publică este cea care i-a atacat și a încercat să-și facă singură dreptate. Totodată apreciază că inculpații au colaborat în totalitate, au recunoscut săvârșirea faptelor, iar lăsarea lor în libertate în cursul urmăririi penale nu prezintă un pericol public și nu există nici un pericol ca inculpații să săvârșească
alte infracțiuni.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de către cei doi inculpați împotriva Încheierii penale nr. 10/CC/2013 pronunțate de Judecătoria Bistrița prin care s-a dispus arestarea preventivă a acestora.
De asemenea, solicită a se constata ca fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 al. 1 lit. f din Codul de procedură penală raportat atât la limita de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații au fost arestați, cât și la existența pericolului concret pentru ordinea publică, care îl prezintă acești inculpați vis-a-vis de perseverența lor infracțională.
Inculpatul recurent C. SA având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, și a se dispune cercetarea sa în stare de libertate pentru motivele arătate de către apărătorul său.
Inculpatul C. G. S. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, și a se dispune cercetarea sa în stare de libertate pentru motivele arătate de către apărătorul său.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin Încheierea penală nr. 10/CC/2013 pronunțată la data de 16 aprilie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._, în baza dispozițiilor art. 1491alin.10 rap. la art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, s- a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, ca fiind întemeiată și, în consecință s-a dispus arestarea preventivă pe timp de 29 de zile, cu începere de la data de 16 aprilie 2013 ora 17,15 și până la data de 14 mai 2013 ora 17,15 a inculpaților:
- C. T. M., fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Căianu Mic, sat Dobric, nr. 233, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 1., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal;
- C. G. S. , fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Căianu Mic, sat Dobric, nr. 233, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 3., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal;
- C. SA, fiul lui A. și C., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Căianu Mic, sat Dobric, nr. 233, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 3., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.
de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a dispus emiterea, în mod corespunzător, a mandatelor de arestare preventivă.
De asemenea, s-a stabilit onorariu avocat oficiu de 300 lei, pentru av. Zabolai Emese ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției, cheltuielile judiciare urmând să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin propunerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița sub dosar nr. 3._, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 149" C.pr.pen., arestarea preventivă pe o perioadă de 29 zile a inculpaților: C. T. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1 rap. la art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și a art. 75 lit. c C.pen.; C. G. S., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și a art. 75 lit. c C.pen.; și C. SA, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., reținându-se în sarcina acestora că:
Într-o noapte din cursul lunii octombrie 2012, în jurul orei 19.00, inculpatul C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, a pătruns prin escaladare în locuința părții vătămate Ciurdărean T. I. din localitatea Dobric, de unde a sustras o combină muzicală cu boxe și mai multe CD-uri în valoare totală de 200 lei.
După aproximativ o săptămână, tot pe timp de noapte, inculpații C.
T. M. și C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, prin același procedeu mai sus-menționat, au pătruns în locuința lui Ciurdărean T. I. din localitatea Dobric, de unde au sustras un DVD player, un aparat video, o bormașină, un ferăstrău mecanic, un flex, un aparat de lipit, un picamer și un motofierăstrău de tăiat parchetul, în valoare totală de 2.260 lei.
În cursul lunii decembrie 2012, pe timp de noapte, inculpații C. T.
M. și C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Creta Gheorghe din localitatea Dobric, de unde au sustras două bibelouri, în valoare de 50 lei.
În noaptea zilei următoare, inculpatul C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Creta Gheorghe din localitatea Dobric, de unde a sustras cinci pahare din cristal și un ornament floral, în valoare de 150 lei.
La data de_, în jurul orei 19.00, inculpatul C. T. M., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Bilț I. A. din localitatea Dobric, de unde a sustras o cameră de filmat marca "SONY", un fierbător, un aparat de cafea, două seturi de tacâmuri, prosoape și produse cosmetice, în valoare totală de 5.160 lei.
În noaptea de_, în jurul orei 20.00, inculpatul C. G. S., împreună cu numitul Ciui A. A., a sustras un TV LCD și un sistem audio în valoare totală de 8.000 lei din locuința părții vătămate Bilț I. A. din Dobric, intrarea în locuință fiindu-le facilitată de faptul că ușa de la intrare
rămăsese deschisă ca urmare a comiterii sustragerii precedente. Numitul Sigheartău Liviu D. a cumpărat cele două bunuri sustrase pentru suma de 600 lei, cunoscând că provin din furt, iar minora Costin Adelina Codruța și Sigheartău N. A. au înlesnit valorificarea bunurilor sustrase.
În noaptea de_, în jurul orei 21.00, inculpații C. T. M. și
C. SA au sustras din locuința părții vătămate Bilț I. A. din Dobric un DVD player marca "SONY", în valoare de 775 lei.
În noaptea de 7/8 aprilie 2013, inculpații C. T. M. și C. S.
A. au pătruns prin efracție în incinta bisericii penticostale din localitatea Dobric, de unde au sustras șase role cabluri pentru alimentare cu curent electric aparținând mai multor persoane fizice, precum și 140 m de cablu curent electric, 140 m cablu de semnal audio/video și 20 m cablu trifazic, prejudiciul total fiind de 17.000 lei.
De asemenea, s-a apreciat ca fiind aplicabile prevederile art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., întrucât pentru infracțiunea care face obiectul cercetării penale pedeapsa închisorii prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea infracțiunilor, la perseverența infracțională de care inculpații au dat dovadă, precum și la impactul produs asupra locuitorilor zonei în care s-au comis faptele, din declarațiile unora dintre persoanele audiate rezultând existența unei puternice reacții de revoltă a acestora față de conduita infracțională a celor trei, care nu au avut nici cea mai mică ezitare în a sustrage bunuri chiar dintr-un lăcaș de cult, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar crea un cadru de insecuritate în mediul local de unde provin aceștia, ar duce la crearea unei atitudini de neîncredere în justiție, ar duce în final la încurajarea altor persoane să comită acte infracționale similare.
S-a mai arătat de către procur că nu este lipsit de importanță faptul că în cadrul comunității de unde provin inculpații există un puternic sentiment de revoltă, locuitorii respectivi manifestându-și intenția de a-și face singuri dreptate, inițiativa lor nefiind din fericire concretizată, întrucât autoritățile locale au intervenit în sensul calmării spiritelor. Apoi nu trebuie omis faptul că inculpații au atras în comiterea actelor infracționale un minor, precum și alte persoane din zonă.
De asemenea, din examinarea propunerii formulată de procurorul parchetului, precum și din actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 236/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, instanța a mai reținut că prin ordonanța emisă de organul de cercetare penală - Poliția Orașului Beclean - în data de_ s-a dispus reținerea învinuiților C. G. S., C.
T. M. și C. SA pe timp de 24 de ore, începând cu data de_ ora 20.00 ( ora punerii în executare a mandatului de aducere) și până la data de_ ora 20.00, iar prin ordonanța procurorului din data de_ emisă în dosar nr. 236/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații C. T. M. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și a art. 75 lit. c C.pen.; C. G. S. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.
2 C.pen. și a art. 75 lit. c C.pen.; și C. SA pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, g și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen, reținându-se în sarcina acestora că:
Într-o noapte din cursul lunii octombrie 2012, în jurul orei 19.00, inculpatul C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, a pătruns prin escaladare în locuința părții vătămate Ciurdărean T. I. din localitatea Dobric, de unde a sustras o combină muzicală cu boxe și mai multe CD-uri în valoare totală de 200 lei.
După aproximativ o săptămână, tot pe timp de noapte, inculpații C.
T. M. și C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, prin același procedeu mai sus-menționat, au pătruns în locuința lui Ciurdărean T. I. din localitatea Dobric, de unde au sustras un DVD player, un aparat video, o bormașină, un ferăstrău mecanic, un flex, un aparat de lipit, un picamer și un motofierăstrău de tăiat parchetul, în valoare totală de 2.260 lei.
În cursul lunii decembrie 2012, pe timp de noapte, inculpații C. T.
M. și C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Creta Gheorghe din localitatea Dobric, de unde au sustras două bibelouri în valoare de 50 lei.
În noaptea zilei următoare, inculpatul C. G. S., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Creta Gheorghe din localitatea Dobric, de unde a sustras cinci pahare din cristal și un ornament floral, în valoare de 150 lei.
La data de_, în jurul orei 19.00, inculpatul C. T. M., împreună cu minorul Ciui D. Emanuel, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate Bilț I. A. din Dobric de unde a sustras o cameră de filmat marca "SONY", un fierbător, un aparat de cafea, două seturi de tacâmuri, prosoape și produse cosmetice, în valoare totală de 5.160 lei.
În noaptea de_, în jurul orei 20.00, inculpatul C. G. S., împreună cu numitul Ciui A. A., a sustras un TV LCD și un sistem audio în valoare totală de 8.000 lei din locuința părții vătămate Bilț I. A. din Dobric, intrarea în locuință fiindu-le facilitată de faptul că ușa de la intrare rămăsese deschisă ca urmare a comiterii sustragerii precedente. Numitul Sigheartău Liviu D. a cumpărat cele două bunuri sustrase pentru suma de 600 lei, cunoscând că provin din furt, iar minora Costin Adelina Codruța și Sigheartău N. A. au înlesnit valorificarea bunurilor sustrase.
În noaptea de_, în jurul orei 21.00, inculpații C. T. M. și
C. SA au sustras din locuința părții vătămate Bilț I. A. din Dobric un DVD player marca "SONY" în valoare de 775 lei.
În noaptea de 7/8 aprilie 2013, inculpații C. T. M. și C. S.
A. au pătruns prin efracție în incinta bisericii penticostale din localitatea Dobric, de unde au sustras șase role cabluri pentru alimentare cu curent electric aparținând mai multor persoane fizice, precum și 140 m de cablu curent electric, 140 m cablu de semnal audio/video și 20 m cablu trifazic, prejudiciul total fiind de 17.000 lei.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat de organele de urmărire penală până la momentul formulării propunerii de arestare preventivă - proces-verbal de sesizare, plângere penală, procese-verbale de cercetare a
locului faptei, procese-verbale de reconstituire, rapoartele de constatare tehnico- științifică, declarații martori ș.a.m.d. - instanța a apreciat că în cauză există date și indicii temeinice, în accepțiunea dată de art. 681C.pr.pen., din care rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, de altfel, ei înșiși recunoscând comiterea acestora și relatând împrejurările și modul în care au acționat de fiecare dată, astfel cum rezultă din declarațiile date de către aceștia.
S-a reținut incidența dispozițiilor art.148 alin.1 lit. f C.pr.pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea presupus comisă de către aceștia este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere modul, mijloacele, împrejurările concrete de comitere a faptelor - la intervale scurte de timp, din loc public, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare, inclusiv dintr-un lăcaș de cult.
Existența unui pericol concret pentru ordinea publică este indubitabil stabilită în cauză, fiind dedusă nu doar din împrejurările în care s-a comis fapta, natura și gravitatea acesteia, aspecte ce se reflectă în limitele de pedeapsă prevăzute de lege sau din elementele ce caracterizează persoana inculpaților; ci aceasta rezultă din probe certe aflate la dosar, care vizează rezonanța în comunitatea din care fac parte inculpații a faptelor presupus comise de către aceștia și reacția opiniei publice față de aceste fapte.
Este unanim acceptat că noțiunea de "probe"; în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică nu poate fi interpretată în sensul că ar avea ca obiect împrejurări petrecute sau pe cale să se petreacă cu certitudine, care duc la dovedirea vinovăției într-un proces penal, întrucât această noțiune prevăzută de art. 148 lit. f C.pr.pen. are în vedere datele existente în dosarul cauzei care permit a se trage concluzia că inculpații cercetați în stare de libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, pericol ce poate să se concretizeze nu doar în vreo atitudine potențial infracțională pe viitor a inculpaților, ci și în starea de nesiguranță, de neliniște ce s-ar putea crea în conștiința socială prin lăsarea acestora în stare de libertate.
Aceasta s-a reținut ca fiind interpretarea dată și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența ei (Letellier contra Franței), unde se arată că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor sau prin efectul pe care îl au asupra opiniei publice, pot genera în cadrul societății o reacție de nesiguranță, de revoltă, care să permită cel puțin o perioadă de timp arestarea preventivă a celor acuzați.
Cu privire la acest aspect, primarul comunei Căianu Mic, localitate în a cărei rază teritorială inculpații își au domiciliul și unde se susține că au avut loc actele materiale de sustragere, a arătat că "Prin activitatea infracțională, furturile repetate din locuințe, care au culminat cu ultimul furt din biserică, cei trei frați
C. au provocat o stare de revoltă în rândul cetățenilor din localitate, care, la un moment dat, chiar și-au manifestat intenția de a-și face dreptate singuri dreptate. Din cauza acestor furturi repetate comise de frații C., care i-au mai atras și pe alți tineri din localitate în activitatea infracțională, cetățenii din sat au ajuns să se teamă pentru siguranța patrimoniilor și pentru integritatea lor fizică și să nu mai aibă încredere în organele de poliție și în justiție, în general. Membrii
comunității locale așteaptă în prezent măsurile legale din partea organelor abilitate pentru a stopa activitatea infracțională a celor trei frați C. ";.
Această atitudine este generalizată în comunitate, așa cum rezultă din declarațiile mai multor membrii ai acesteia, de asemenea audiați în calitate de martori - condiții în care apare evident faptul că o măsură preventivă alternativă, mai puțin restrictivă - cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu - ar fi dificil, dacă nu chiar imposibil de pus în executare, și potențial periculoasă pentru persoana inculpaților.
Instanța, în soluționarea propunerii de luare a măsurii arestului preventiv față de cei trei inculpați, a avut în vedere gravitatea infracțiunii pentru care s-a început urmărirea penală față de aceștia și numărul mare de persoane implicate, modalitatea în care s-a acționat, urmarea care s-a produs și care s-ar fi putut produce, atingerea importantă adusă valorilor sociale ocrotite de legea penală - acestea fiind tot atâtea elemente ce indică starea de temere și nesiguranță ce s-ar crea pentru societate în cazul cercetării inculpaților în stare de libertate.
Pentru aceste considerente, s-a apreciat că sunt incidente cazul prev. de art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, fiind întrunite condițiile prev. de dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, astfel instanța a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud ca fiind întemeiată și, în temeiul art.149/1 alin. 10 Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpaților C. T. M., fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Căianu Mic, sat Dobric, nr. 233, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 1., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal; C. G. S. , fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Căianu Mic, sat Dobric, nr. 233, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 3., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal; C. S.A. , fiul lui A. și C., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în comuna Căianu Mic, sat Dobric, nr. 233, jud. Bistrița Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 3., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 16 aprilie 2013, ora 17.15 și până la data de 14 mai 2013 ora 17.15.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu, pentru avocat Zabolai Emese, în sumă de 300 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art. 192 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de lege, inculpații C. SA și C. G. S., recurs care nu s-a motivat în scris.
Potrivit concluziilor orale formulate de apărătorul recurenților, cu ocazia dezbaterii căii de atac, s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpaților și cercetarea acestora în stare de libertate, cu motivarea că inculpații au recunoscut integral învinuirea adusă, au colaborat cu organele de cercetare penală, astfel că, raportat și la lipsa antecedentelor penale ale acestora, nu se poate aprecia că judecarea lor în stare de libertate ar constitui un pericol pentru ordinea publică.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în temeiul disp. art.
385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de nici un viciu care să atragă reformarea acesteia.
Examinarea actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală relevă cu evidență faptul că, în cauză, sunt întrunite cerințele legale cuprinse în disp. art. 143 și art. 148 lit. "f"; Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații sunt autorii faptelor ce li se impută; că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei, la modalitatea concretă de săvârșire a acesteia, la perseverența inculpaților în comiterea de fapte penale, raportat la numărul de acte materiale, la urmările faptelor, la sentimentul de indignare și nesiguranță ce s-ar crea în rândul comunității din care inculpații provin, în cazul în care față de aceștia s-ar lua o măsură preventivă mai blândă. În plus, recrudescența alarmantă a fenomenului infracțional impune o ripostă fermă în combaterea acestuia, în scopul contracarării tendinței crescătoare ce se înregistrează în această materie.
Din această perspectivă nu se poate aprecia că luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive ar fi de natură a asigura realizarea scopului acestora, astfel cum este acesta definit în cuprinsul disp. art. 136 alin.1 Cod procedură penală.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I SP U N E
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpații C. SA și C.
G. S., împotriva Încheierii nr. 10/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la 16 aprilie 2013 în dosarul penal nr._ prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpați, av. Zabolai Emeșe, onorariu în cuantum de 200 lei ( câte 100 lei pentru fiecare inculpat).
Obligă inculpații recurenți la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de câte 110 lei fiecare, sumă care include și onorarul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
B. | D. | L. | M. | V. | - P. | L. E. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.BD Jud.fond.MLC
G. .MCN
23 aprilie 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Emisă la 23 aprilie 2013
C ă t r e :
Arestul Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița Năsăud
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale nr. 101/ÎR/2013 din data de 19 aprilie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe inculpații C. SA și Capră G.
S. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia Dispozitivului Încheierii penale cu nr. 100/ÎR/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpații C. SA și C.
G. S., împotriva Încheierii nr. 10/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la 16 aprilie 2013 în dosarul penal nr._ prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpați, av. Zabolai Emeșe, onorariu în cuantum de 200 lei ( câte 100 lei pentru fiecare inculpat).
Obligă inculpații recurenți la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de câte 110 lei fiecare, sumă care include și onorarul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
B. | D. | L. | M. | V. | - P. | L. E. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Încheierii penale cu nr. 100/ÎR/2013
În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpații C. SA și C.
G. S., împotriva Încheierii nr. 10/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la 16 aprilie 2013 în dosarul penal nr._ prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților.
Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpați, av. Zabolai Emeșe, onorariu în cuantum de 200 lei ( câte 100 lei pentru fiecare inculpat).
Obligă inculpații recurenți la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de câte 110 lei fiecare, sumă care include și onorarul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
B. | D. | L. | M. | V. | - P. | L. E. |
| ← Încheierea penală nr. 558/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 60/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
