Încheierea penală nr. 558/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 558
Ședința din 25 septembrie 2013 Camera de Consiliu
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. RAMONA M. S. - judecător
GREFIER: A. D. N.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: D. A. de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M.
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. în dosarul penal nr. 91-D/P/2013, având ca obiect luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul C. G. M. , fiul lui G. și A., născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în S. M., Bd.
I. bloc7, sc. 3, ap. 43, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a C.penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul C. G. M., în stare de reținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, domnul avocat W. G. din cadrul Baroului M. .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
S-a procedat la verificarea identității inculpatului și i s-a adus la cunoștință motivul prezentării în fața instanței, respectiv formularea propunerii de arestare preventivă pe o perioadă de 29 de zile pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc. De asemenea, instanța solicită inculpatului să precizeze dacă dorește să dea declarații, punându-i în vedere că are dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
Inculpatul C. G. M. arată că este de acord să dea declarație.
În temeiul art. 150 Codul de procedură penală instanța a procedat la audierea inculpatului, susținerile acestuia fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul inculpatului nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri instanța a acordat cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea propunerii de arestare formulată și a dispune arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 de zile, începând cu_ până la_ având în vedere infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 reținută în formă continuată și cu agravantele prev. de art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 (folosirea unui minor) și starea de recidivă. Inculpatul a fost implicat în procurarea unor droguri de risc, în speță cannabis, și distribuirea lor în anturajul său din S. M. . Acesta este cunoscut pentru preocupările sale, a mai fost trimis în judecată pentru asemenea infracțiuni, acesta fiind și motivul pentru care se află în stare de recidivă. S-a stabilit prin probele administrate că inculpatul și învinuitul R. I. Florin - care făcea deplasări în Spania - procura drogurile pe care R. le-a introdus repetat în țară. Despre acesta s-a stabilit că obișnuia să călătorească cu același mijloc de transport, fiind monitorizate deplasările iar șoferii au declarat chiar că se deplasa de pe o zi pe alta, respectiv se întorcea a doua zi. A rezultat că fratele său am mai procurat astfel de substanțe și le-a distribuit altor persoane. La data de 23 septembrie 2013 a fost trimis un colet de către învinuitul prin intermediul acelui mijloc de transport (autocar), pe care trebuia să-l preia minorul R. M. . S-a stabilit că acesta a fost ghidat telefonic atât de fratele său dar și de inculpatul C., care în mod repetat i- au telefonat minorului și l-au ghidat, inculpatul manifestând o stare de agitație pentru ca minorul să-i ducă acasă geanta respectivă. De la fratele său minorul a primit indicații să nu deschidă pachetul, din discuții reieșind că acesta știa ce conține pachetul. Învinuitul R. I. a folosit un număr de telefon care a fost folosit ulterior de către organele de poliție pentru a-l determina pe minor să coboare pentru a da explicații. De asemenea, inculpatul a fost sunat de către minor și nu de către acel "M. "; pe care se eschivează a-l identifica, nici nu a indicat alte persoane care să-l identifice, tocmai pentru a induce în eroare organele de urmărire, astfel că nu poate fi luată în considerare apărarea inculpatului în acest sens, drogurile erau destinate lui. Din declarația minorului rezultă că nu o dată a adus droguri, că a consumat și el, inculpatului i s-au recoltat probe biologice, cu acordul său, și a ieșit pozitiv la THC - produs psihotrop biosintetizat, aspect din care rezultă că a dat o declarație mincinoasă. În cauză se va extinde urmărirea penală și cu privire la acest tip de infracțiune, se va finaliza activitatea de urmărire penală, se vor transcrie înregistrările ambientale și telefonice și vor fi audiate celelalte persoane care trebuie să depună mărturie. Solicită a reține situația inculpatului care are antecedente penale formate pe acest tip de
infracțiuni, nu există dubii că ar putea cercetat în stare de libertate, fiind întrunite condițiile cerute de art. 148 lit. f din C.pr.pen., având în vedere antecedentele penale, ideea de a folosi un minor pentru a nu se expune personal.
Apărătorul inculpatului C. G. M., domnul avocat W. G., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, eventual a dispune o altă măsură preventivă, aceea a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, fiind suficientă pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, inculpatul nu ar avea de gând să se sustragă. Când vorbim de privarea de libertate a unui inculpat ar trebui ca aceasta să aibă la bază probe certe, sigure, că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică. Faptul că a fost condamnat anterior la 2 ani cu suspendare nu trebuie să ducă neapărat la gândul că dacă ar fi cercetat în stare de libertate ar fi un pericol pentru ordinea publică. Inculpatul va fi judecat pentru ce a făcut. Se arată că inculpatul ar fi procurat droguri prin intermediul lui R. I. Florin, însă la dosar există doar un act de ieri dimineață, nici un alt act referitor la celelalte acte materiale, nu există probe că anterior zilei de ieri ar fi traficat droguri. Se mai susține că s-a folosit de fratele minor al învinuitului R. I. Florin, însă nu inculpatul s-a folosit de minor, ci chiar fratele acestuia. Starea de fapt reținută în propunerea de arestare preventivă și în dosarul de urmărire penală urmează fie să se contureze fie să se dilueze. Inculpatul ar dori o confruntare cu acest minor, care se află la o școală ajutătoare, există rețineri sub aspectul intelectului, declarația acestuia nu este suficientă pentru a putea să stea ca temei al arestării preventive. Nu există dovezi că de pe numărul de telefon al inculpatului s-a luat legătura cu minorul. Sunt multe aspecte de dezbătut, numai că sunt incerte la acest moment care nu necesită luarea măsurii arestării, cerințele art. 136 din C.pr.pen. sunt pe deplin protejate și dacă inculpatul ar fi cercetat normal, în stare de libertate, această măsură ar fi prea dură.
Inculpatul C. G. M., la ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat. Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Asupra propunerii de față:
Prin cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. sub nr. 91- D/P/2013 s-a solicitat instanței arestarea preventivă a inculpatului C. G. M.
, pentru o perioadă de 29 de zile, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a C.penal.
În motivarea propunerii de arestare preventivă, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. a învederat următoarele:
Prin ordonanța din_ a DIICOT - Biroul Teritorial M. a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a C.penal.
Inculpatul a fost reținut prin ordonanța emisă la data de_, orele 12,10, pe o durată de 24 de ore, măsură care expiră la data de_, orele 12,10.
În sarcina inculpatului se reține că în cursul lunii septembrie 2013 dar și anterior, inculpatul a procurat din Spania, prin intermediul învinuitului R. I. Florin, diferite cantități de droguri de risc (cannabis) pe care acesta din urmă le-a achiziționat și le-a adus în țară fie personal (în mai multe rânduri), fie sub forma expedierii prin intermediul unei firme de transport, disimulate în colete conținând alte obiecte uzuale. În ultimul act infracțional caracterizând aceste activități ilicite a fost implicat și fratele minor în vârstă de 16 ani al învinuitului
R. I. Florin, învinuitul R. M. Petru.
Procedând la examinarea sesizării în camera de consiliu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile art.143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală, când instanța consideră că în interesul
urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, dispune în acest sens arătând temeiurile care justifică luarea măsurii.
Or, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța reține că există probe și indicii temeinice în sensul că, cursul lunii septembrie 2013 dar și anterior, inculpatul a procurat din Spania, prin intermediul învinuitului R. I. Florin, diferite cantități de droguri de risc (cannabis) pe care acesta din urmă le-a achiziționat și le-a adus în țară fie personal (în mai multe rânduri), fie sub forma expedierii prin intermediul unei firme de transport, disimulate în colete conținând alte obiecte uzuale. În ultimul act infracțional caracterizând aceste activități ilicite a fost implicat și fratele minor în vârstă de 16 ani al învinuitului
I. Florin, învinuitul R. M. Petru.
Este incident în cauză temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală întrucât, pentru infracțiunea presupus a fi comisă, legea prevede pedeapsa cu închisoare mai mare de 4 ani, iar în raport de pericolul social al faptei reținute în sarcina inculpatului, de modalitatea de comitere a acesteia, tribunalul apreciază că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Arestarea inculpatului se circumscrie dispozițiilor legale prevăzute de normele interne și de cele ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care, în art. 5 paragraful 1 lit. c, admite privarea de libertate a unei persoane "dacă a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o
infracțiune sau când există motive temeinice de a crede necesitatea de a o împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia";.
Prevederile Codului de procedură penală, mai exact cele ale art. 146, fac trimitere la condițiile prevăzute în art. 143 în prezența cărora se poate dispune arestarea preventivă a inculpatului. Astfel, este necesar ca la luarea unei măsuri preventive privative de libertate să se aibă în vedere existența unor probe sau indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Convenția condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile, temeinice, că s-a săvârșit o infracțiune. Noțiunea de "motive verosimile"; a fost interpretată de Curte în sensul existenței unor date, informații care să convingă un observator obiectiv că este posibil ca acea persoană să fi săvârșit infracțiunea respectivă. Aceste date nu trebuie să aibă aceeași forță cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau pentru a formula o acuzare, nefiind necesar ca persoana să fie într-un final acuzată sau trimisă în judecată. Scopul reținerii este să se continue cercetările, urmând să se confirme sau să se infirme motivele care constituie temei al arestării. Caracterul temeinic al acestor motive, necesar pentru a nu se lua măsuri arbitrare, urmează a fi stabilit în funcție de circumstanțele cauzei.
În cauza de față, arestarea preventivă a inculpatului este în concordanță cu dispozițiile legale anterior amintite și se circumscrie scopului instituit de dispozițiile art. 136 Cod procedură penală care permite luarea acestei măsuri pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Mai mult, întrucât detenția unei persoane este o măsură gravă care poate fi justificată numai când se consideră că alte măsuri sunt insuficiente pentru protejarea interesului public sau individual, tribunalul apreciază că, în cazul de față, privarea de libertate a inculpatului este necesară având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, modalitatea de săvârșire a activității presupus a fi comise și impactul puternic negativ al acesteia produs în rândul societății.
În consecință, tribunalul apreciază că dispozițiile art.1491din Codul de
procedură penală sunt incidente în speța de față, respectiv că inculpatul se află în una dintre situațiile prevăzute în textul legal menționat, instituția arestării preventive fiind aplicabilă în cauză, astfel că se va dispune luarea măsurii privative de libertate față de acesta, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului C. G. M. , fiul lui G. și A.
, născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în
M., Bd. I. bloc7, sc. 3, ap. 43, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a C.penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către domnul avocat W.
G. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. Ramona M. SA D. N.
Red.S.L./T.red.N.A.
_ /3 ex.
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minuta
Dosar nr._ Înch.pen. 558/_
Dispune
Admite propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.
dispune arestarea preventivă a inculpatului C. G. M. , fiul lui G. și A.
, născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în
S. M., Bd. I. bloc7, sc. 3, ap. 43, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a C.penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către domnul avocat W.
G. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
Președinte,
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Copie Minuta Dosar nr._ Înch.pen. 558/_
Dispune
Admite propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.
dispune arestarea preventivă a inculpatului C. G. M. , fiul lui G. și A.
, născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în
S. M., Bd. I. bloc7, sc. 3, ap. 43, județul M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, art. 14 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a C.penal, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către domnul avocat W.
G. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE
s.s.indescifrabil pt.conf.,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C ă t r e
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM BIROUL TERITORIAL M.
Vă comunicăm alăturat, pentru a fi atașate la dosarul dvs. nr.
91-D/P/2013:
- 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 33/U/_ emis de T. M. pe numele inculpatului C. G. M. , fiul lui G. și A., născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în S.
M., Bd. I. bloc7, sc. 3, ap. 43, județul M. ;
- copia dispozitivului încheierii penale nr. 558/_ a T. ui M.
;
- copia încheierii penale nr. 558/_, pronunțată în dosarul nr. _
al T. ui M. .
Menționăm că dosarul dvs. nr. 91-D/P/2013 urmează a fi înaintat Curții de Apel C. împreună cu dosarul instanței, în vederea soluționării recursului
declarat de inculpatul C. G. | -M. | împotriva încheierii penale nr. 558/_ |
pronunțată în dosarul nr. _ | . |
PREȘEDINTE | G. | IER | ||||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. | N. |
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
T. M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR contabil -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului încheierii penale nr. 558 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul C. G.
M. , prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu W. G. din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. N. |
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
T. M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR CONTABIL -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului încheierii penale nr. 558 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul C. G.
M. , prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu W. G. din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. N. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
D O V A D Ă
Subsemnatul, din cadrul I.P.J. M.
, azi _ , am primit un exemplar al Mandatului de arestare preventivă nr. 33/U/_ , emis de T. M., privind pe inculpatul C. G. M. , fiul lui G. și A., născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în S. M., Bd. I. bl. 7, sc. 3, ap. 43, județul M., pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi,_, ora 11,18
În prezența inculpatului C. G. M. și a apărătorului desemnat din oficiu W. G., s-a făcut pronunțarea soluției dată prin încheierea penală nr. 558 din_ a T. ui M., prin care s-a dispus arestarea sa preventivă pe o perioadă de 29 de zile, în intervalul_ -_ .
S-a făcut cunoscut inculpatului că împotriva soluției pronunțate poate declara recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Inculpatul C. G. M. arată că înțelege să declare recurs împotriva încheierii menționate.
I s-a înmânat inculpatului 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 33/U/_ .
În temeiul art. 137 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură penală inculpatul l-a desemnat pe tatăl său, numitul C. G., care să fie încunoștințat despre măsura luată împotriva sa, arătând că acesta se află prezent în sală.
Instanța constată că la pronunțarea soluției este prezent tatăl inculpatului, numitul C. G., căruia i se aduce la cunoștință despre măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului, pentru o perioadă de 29 de zile, în intervalul_ -_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
L. | Ramona M. S. | A. | D. | N. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din _
CĂTRE
CURTEA DE APEL CLUJ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ privind pe inculpatul C. G.
M., fiul lui G. și A., născut la data de_ în Lugoj, județul Timiș, CNP 1., domiciliat în S. M., Bd. I. bl. 7, sc. 3, ap. 43, județul M., având ca obiect propunere de arestare preventivă, în vederea soluționării recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr. 558 din_ a T. ui M., consemnat în procesul verbal aflat la fila din dosar.
Dosarul conține un număr de
file, având atașat dosarul penal nr.
91-D/P/2013 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. N. |
| ← Încheierea penală nr. 39/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 100/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
