Încheierea penală nr. 12/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA din data de 12 Aprilie 2013
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D., Președinte Secția penală GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, reprezentat prin
LUMPERDEAN I., procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă, formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, privind pe inculpații O. F. A. , A.
R. S. și R. S. V. .
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă inculpații O. F. A. și R.
S. V., aflați în stare de reținere asist. de av. Candale I., din oficiu, precum și inculpatul A. R. S., asist. de av. Kozak N. T., apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Președintele completului a procedat la identificarea inculpaților, s-a adus la cunoștința acestora faptul că, împotriva lor, procurorul a formulat propunere de arestare preventivă, după cum urmează: în cazul inculpatului O. F. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 192 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art.33 lit. a Cod penal; în cazul inculpatului A. R. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic. art. 41.alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; în cazul inculpatului R. S. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. De asemenea, li s-au adus la cunoștință încadrările juridice și limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Totodată, au fost încunoștințați inculpați și cu privire la disp. art. 70 Cod procedură penală, potrivit cărora au dreptul să nu facă nicio declarație, atrăgându-li- se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Inculpații A. R. S. și R. S. V. arată că sunt de acord să dea declarații, în timp ce inculpatul O. F. A. arată că înțelege să-și mențină declarațiile date în fața procurorului.
S-a procedat la audierea inculpatului A. R. S., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
S-a procedat la audierea inculpatului R. S. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul DIICOT și apărătorii inculpaților arată că nu au cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea propunerii și acordă cuvântul, pe fond.
Reprezentantul DIICOT solicită arestarea preventivă a inculpaților, pentru motivele arătate în cuprinsul referatului cuprinzând propunerea de arestare preventivă, relevând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile legale pentru luarea acestei măsuri.
În motivare, arată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații sunt autorii infracțiunilor reținute în sarcina lor iar pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani. În continuare, arată că, din probele administrate în cauză, rezultă că aceștia sunt predispuși la comiterea de fapte penale și că, prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, în formă continuată, au urmărit obținerea de câștiguri materiale, intenția fiind evidentă. Învederează că, mai mult, inculpatul O.
F. A. este cercetat și pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu. În concret, arată că acesta a pătruns, fără drept, în curtea casei părții vătămate Jauca I., din Josenii Bârgăului, unde, împreună cu alți cel puțin doi făptuitori, în scop de răzbunare, l-a agresat pe numitul Grama A. Ionuț, care se refugiase în acel loc.
Opinează că, în cazul tuturor inculpaților, pericolul concret pentru ordinea publică este deosebit de ridicat, din probele existente la dosar rezultând că aceștia erau dispuși să vândă droguri oricărei persoane se arăta interesată, motiv pentru care se impune arestarea preventivă a acestora.
În consecință, solicită admiterea propunerii și arestarea preventivă a inculpaților, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu orele la care expiră reținerea fiecărui inculpat în parte.
Av. Candale I., pentru inculpații O. F. A. și R. S. V., solicită, în principal, respingerea propunerii formulate de către DIICOT iar, în subsidiar, aplicarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive de libertate, considerând că măsura obligării de a nu părăsi localitatea este suficientă. Apreciază că buna desfășurare a procesului penal nu ar fi periclitată, raportat la faptul că, odată cu aplicarea uneia dintre măsurile prev. la art. 143 lit. b sau c Cod procedură penală, instanța le poate impune și respectarea unei serii de obligații corelative măsurii. Arată că inculpații pe care îi reprezintă au recunoscut faptele pentru care sunt cercetați, au avut o atitudine sinceră, iar, în ceea ce privește infracțiunea de violare de domiciliu, reținută în sarcina inculpatului O. F. A., acesta susține că nu a comis-o, nu a intrat în respectiva curte, ci doar a așteptat pe stradă. Mai solicită ca instanța să aibă în vedere vârsta fragedă a inculpaților, considerând că reținerea pe perioada de 24 de ore a fost o lecție importantă pentru ei.
Av. Kozak N., pentru inculpatul A. R. S., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, arătând că nu sunt întrunite, cumulativ, condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, raportat la faptul că nu s-a făcut dovada pericolului social concret. Mai arată că instanța de judecată trebuie să analizeze dacă luarea măsurii arestării preventive este sau nu oportună. În consecință, solicită ca, față de inculpatul pe care îl reprezintă, să se dispună luarea unei măsuri preventive alternative, în concordanță cu jurisprudența CEDO. Învederează că inculpatul a recunoscut, aproape în integralitate, săvârșirea faptelor, este tânăr și apreciază că
perioada petrecută în arest, ca reținut, l-a făcut să conștientizeze gravitatea faptelor și nu crede că, odată lăsat în libertate, ar mai comite fapte de natură penală.
La interpelarea președintelui completului de judecată, inculpatul A. R. S. solicită ca, în cazul în care propunerea de arestare preventivă, în ceea ce-l privește, va fi admisă, să fie încunoștințată, despre aceasta, mama sa, A. Ștefania, cu același domiciliu. Inculpatul O. F. A. solicită să fie încunoștințat fratele său, O. D.
D., cu același domiciliu iar inculpatul R. S. V. solicită să fie încunoștințată prietena sa, Muntean Ionela N., cu același domiciliu.
Având ultimul cuvânt, toți inculpații arată că regretă săvârșirea faptelor și solicită să fie cercetați în stare de libertate.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Referatul DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud nr. 2/D/P/2012, înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a propus arestarea preventivă a inculpaților O. F. A. , cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41.alin. 2 Cod penal și art. 192 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, A.
S. , cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic. art. 41.alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și R. S. V. , cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, motivat de faptul că arestarea preventivă se impune în interesul urmăririi penale, pentru a se evita posibilitatea ca aceștia să comită noi infracțiuni de aceeași natură sau să intre în contact direct cu alte persoane cercetate în cauză ori cu martorii cauzei.
Pe de altă parte, propunerea de arestare preventivă vizează și săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, de către inculpatul O. F. A. și a celei de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, de către inculpatul A. R. S. .
Prin propunerea adresată instanței s-a relevat că, la datele de 8 și, respectiv, _
, a fost începută urmărirea penală față de inculpați, pentru comiterea infracțiunilor anterior menționate, în sarcina acestora reținându-se următoarele:
În ceea ce-l privește pe inculpatul O. F. A., cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 ainl. 2 Cod penal și art. 192 ainl. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal:
în cursul lunii septembrie 2011, inculpatul O. F. A. i-a vândut numitului Legian Robet A., din Josenii Bîrgăului, cantitatea de minim 15 grame rezină de cannabis, sub forma a 3 "ouă";, cu prețul de 540 lei (180 lei/ou de hașiș);
într-o zi de la sfârșitul toamnei - începutul iernii anului 2011, inculpatul O.
F. i-a vândut numitului Borgovan Cosmin D., cu care s-a întâlnit pe Valea Bîrgăului, o cantitate de rezină de cannabis, sub forma unui ou de cca 4-5 grame, cu prețul de 180 lei.
în cursul toamnei anului 2011, inculpatul O. F. A. a remis, în mai multe rânduri, învinuitului Grama A. Ionuț, din Bistrița, diferite cantități de rezină de cannabis, care, în total, au cântărit cca 100 grame, în valoare de minim 6000 lei, pentru a o comercializa unor consumatori de pe raza mun. Bistrița, însă, întrucât, după ce a vândut sau consumat drogul, acesta din urmă nu i-a predat toți banii furnizorului său, ci doar o sumă de cca 2000 lei, rămânându-i dator cu cca 4000 lei, s- a supărat pe el, iar în cursul lunii aprilie 2012, l-a urmărit. După ce i-a întins o cursă, determinându-l să meargă în loc. Josenii Bîrgăului, în data de 20 aprilie 2012, inculpatul, împreună cu alți 2 amici, în stradă, i-au aplicat câteva lovituri, peste corp, lui Grama A. Ionuț, iar când acesta a fugit, inculpatul, urmărindu-l, a intrat, fără drept, împreună cu cel puțin alți 2 tineri agresori, în curtea casei persoanei vătămate Jauca I. din loc. Josenii Bîrgăului nr. 450 (născută la_ ), unde l-au prins și i-au aplicat lui Grama A. Ionuț mai multe lovituri peste cap și corp, spărgând și un geam de la ușa casei persoanei vătămate, numitul Grama A. Ionuț suferind, în urma agresiunii, mai multe leziuni corporale.
la data de_, în timp ce se afla pe raza loc. Josenii Bîrgăului din jud. Bistrița-Năsăud, inculpatul O. F. A. i-a vândut investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, autorizat de procuror prin Ordonanța din data de_, o cantitate de 11 "bile"; mici de substanță solidă, de culoare maro, ambalate în folie de celofan, cu prețul de 200 lei. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod
"Panaet Olimpiu"; s-a întâlnit cu ofițerul de poliție anume desemnat din cadrul
Bistrița-Năsăud și i-a predat proba obținută de la inculpat. În urma analizei de laborator, proba cumpărată s-a dovedit a fi rezină de cannabis, în cantitate totală de 3,7 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345071/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 3 grame.
la data de_, în timp ce se afla în loc. Mijlocenii Bîrgăului din jud. Bistrița-Năsăud, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, s-a întâlnit cu inculpatul O. F. A., care i-a vândut, cu prețul de 250 lei, o cantitate de substanță solidă, de culoare maro, de forma unei măsline, în lungime de cca 3,5 cm, ambalată în folie de plastic transparent, spunându-i că această substanță este hașiș. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu"; s-a întâlnit cu ofițerul de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud și i-a predat proba obținută de la inculpat. În urma analizei de laborator, proba cumpărată de la inculpat s-a dovedit a fi rezină de cannabis, în cantitate de 4,8 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345128/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitate a de 4,3 grame.
În ceea ce-l privește pe inculpatul A. R. S. , cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal:
la data de _ , inculpatul A. R. S., zis "Steli";, s-a întâlnit, pe raza mun. Bistrița, cu colaboratorul cu numele de cod "Cristea C. ";, pentru a efectua o tranzacție cu droguri, acesta din urmă acționând conform instrucțiunilor primite de la investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Pantea C. ";, care era autorizat de
procuror prin Ordonanța din_ să efectueze, direct sau prin intermediul colaboratorului său, cumpărări autorizate de droguri, de la inculpat. Astfel, inculpatul
R. S. i-a vândut colaboratorului cu numele de cod "Cristea C., cu prețul de 70 lei, o cantitate de 0,5 grame substanță sub forma unor fragmente vegetale (inflorescențe), de culoare verde-oliv, ambalată în foiță de staniol, despre care i-a spus că este "iarbă";. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpat, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cristea C. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat proba obținută, pe care acesta, la rândul său a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator, proba cumpărată s-a dovedit a fi cannabis, în cantitate de 0,5 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345625/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
la data de _ , inculpatul A. R. S., zis "Steli";, s-a întâlnit, din nou, pe raza mun. Bistrița, cu colaboratorul cu numele de cod "Cristea C. ";, pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut acestuia din urmă, cu prețul de 50 lei, o bucată de substanță de culoare maronie, ambalată în foiță de celofan, despre care i-a spus că este hașiș. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cristea C. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Pantea C. ";, căruia i-a predat proba obținută, pe care, la rândul său, acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator, proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 0,4 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345657/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
la data de _ , inculpatul A. R. S., zis "Steli";, s-a întâlnit, pe raza mun. Bistrița, cu colaboratorul cu numele de cod "Păștean G. ";, care era autorizat de procuror prin Ordonanța din_ ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Conea Gavrilă"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie, inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat mai multe fragmente de substanță vegetală, de culoare verde oliv, ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este "iarbă";, cu prețul de 60 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Păștean G. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat proba obținută, pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița- Năsăud. În urma analizei de laborator, proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 0,5 grame, conform raportului de constatare tehnico- științifică nr. 2345776/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
la data de _ , inculpatul A. R. S., zis "Steli";, s-a întâlnit, pe raza mun. Bistrița, cu colaboratorul cu numele de cod "Păștean G. ";, care era autorizat de procuror prin Ordonanța din_, prelungită în data de_, ca și colaborator
al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Conea Gavrilă"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie, inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cantitatea de 0,8 grame cannabis, ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, cu prețul de 150 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Păștean G. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat proba obținută, pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator, proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 0,8 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345790/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 0,4 grame cannabis.
la data de _ , inculpatul A. R. S., în timp ce se afla în mun. Bistrița, s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod "C. Andrei"; care era autorizat de procuror prin Ordonanța din_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Goga Ciprian"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie, inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat 2 fragmente de substanță solidă, de culoare maronie, ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este hașiș în cantitate de 2,90 grame rezină de cannabis, cu prețul de 200 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "C. Andrei"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat proba obținută, pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 2,90 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2107589/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2,54 grame cannabis.
la data de _ , inculpatul A. R. S., în timp ce se afla în mun. Bistrița, s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod "Cudrec Claudiu";, care era autorizat de procuror prin Ordonanța din_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Pintea Panait"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie, inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat un fragment de substanță de culoare maronie, ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este hașiș în cantitate de 2,50 grame rezină de cannabis, cu prețul de 200 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cudrec Claudiu"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i- a predat proba obținută, pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 2,50 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1812695/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2,0 grame rezină de cannabis.
și pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 al. 1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., constând în următoarele:
începând din toamna anului 2012 și până în data de_, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A. R. S., ajutat, uneori, de către învinuiții Grama A. Ionuț și Lăcătuș Mirel, a cumpărat sau a procurat, de la anumite persoane din C. -Napoca, precum învinuitul O. Radu, AN Piți (Piki), ș.a., în scop de comercializare sau oferire, diferite cantități de substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, precum sunt cele denumite 4 MEC, CM 21, Afghan black, DND 2, head shot, Extreme CM21, ș.a., pe care, apoi, în cea mai mare parte, inculpatul A. R. S. le-a vândut, cu diferite sume de bani, sau oferit, spre consum, unor tineri consumatori de astfel de substanțe, din mun. Bistrița sau jud. Bistrița-Năsăud, (precum Cioancă M., "Rareș";, "Chitară"; ș.a.)
în cursul zilei de_, inculpatul A. R. S. s-a întâlnit, în mun. Bistrița, cu colaboratorul cu numele de cod "Cătinean Sorin";, care acționa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Salvan G. l";, autorizați de procuror prin Ordonanța din_, pentru a efectua o tranzacție cu droguri de risc, ocazie cu care i-a vândut, cu prețul de 150 lei, ambalate în două țiple din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, o substanță cristalină de culoare albă, despre care i-a spus că este drogul "sare de baie";. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut cele două țiple cu drog, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cătinean Sorin"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Salvan G. l";, căruia i-a predat proba obținută, pe care, la rândul său, investigatorul sub acoperire a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. Cu privire la această probă s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ștințifice, de către Laboratorul de analiză și profil al drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca. Prin raportul de constatare tehnico- științifică nr. 2345804/_, al acestui laborator, s-a concluzionat că proba ridicată de la învinuit, în cantitate de 0,7 grame, nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope care cad sub incidența legii nr. 143/2000, dar că substanța în cauză, în cantitate de 0,7 grame (care s-a consumat în procesul analizelor de laborator), constituie substanța denumită 4-MEC asemănătoare cu substanța 4-metiletcatinonă, care figurează în lista celor 41 de substanțe cu efecte psihoactive aprobată de Europol, prin raportul anual din 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a consiliului UE, anexa 2, poz. 15.
În ceea ce-l privește pe inculpatul R. S. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal:
la data de_, inculpatul R. S. V., zis "Vio";, s-a întâlnit, pe raza loc. Josenii Bîrgăului din jud. Bistrița-Năsăud, cu colaboratorul cu numele de cod
"Urs Pavel"; (autorizat de procuror pentru investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Rotar A. "; prin Ordonanța procurorului din_ ), pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut, cu prețul de 200 lei, o bucată de substanță de culoare maronie, ambalată în țiplă din plastic transparent, despre care i-a spus că este hașiș, colaboratorul achitându-i prețul pe loc. La scurt timp după ce s-a
despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Urs Pavel"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Rotar A. ";, căruia i-a predat proba obținută, pe care acesta, la rândul său, a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator, proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 3,0 grame, conform raportului de constatare tehnico- științifică nr. 1812530/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2 grame.
în noaptea de_, inculpatul R. S. V., zis "Vio";, s-a întâlnit, pe raza loc. Prundu Bîrgăului din județul Bistrița-Năsăud, cu colaboratorul cu numele de cod
"Bodiu V. "; (autorizat de procuror pentru investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M. N. "; prin Ordonanța procurorului din_ ), pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut, cu prețul de 300 lei, o bucată de substanță de culoare maronie, ambalată în țiplă din plastic transparent, despre care i-a spus că este hașiș, colaboratorul achitându-i prețul pe loc. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Bodiu V. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M. N. ";, căruia i-a predat proba obținută, pe care, acesta, la rândul său, a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 10,1 grame, conform raportului de constatare tehnico- științifică nr. 1812542/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 9,5 grame rezină de cannabis.
În motivarea propunerii de arestare preventivă s-a relevat că, prin Ordonanțele din 11 și_, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpați, pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora, fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare și există probe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, prin aceea că ar putea comite noi infracțiuni, fie de aceeași natură precum cele reținute în sarcina lor, fie alte infracțiuni, inculpații fiind predispuși la comiterea infracțiunilor de trafic de droguri sau a altor tipuri de infracțiuni.
Pe de altă parte, s-a arătat că pericolul social concret, în cazul lăsării în libertate a inculpaților, rezidă și din aceea că au comis infracțiuni de trafic de droguri sau de efectuare, fără autorizație, de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, în formă continuată, prin vânzare sau oferire, urmărind obținerea de câștiguri, fapte de natură a aduce grave prejudicii dezvoltării psihice a tinerilor.
În context, s-a mai menționat că pericolul amintit este relevat și de atingerea adusă principiilor morale care stau la baza funcționării societății și care interzic cu desăvârșire astfel de fapte, în scopul obținerii de venituri ilicite, generând o nemulțumire generală în comunitate.
În cazul inculpatului O. F. A., s-a precizat că pericolul social rezultă și din aceea că, în prezent, după ce a fost descoperit ca fiind unul dintre agresorii
învinuitului Grama A. Ionuț, faptă comisă prin pătrunderea fără drept în curtea locuinței părții vătămate Jauca I., opinia publică ar fi indignată în cazul neluării unor măsuri față de inculpat.
În fine, s-a arătat că luarea măsurii arestării preventive față de inculpați este necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale în cauză, prin evitarea oricărei tentative de sustragere a acestora de la urmărirea penală și a oricărei încercări din partea lor sau a unor persoane desemnate de ei, de a influența martorii sau pe vreuna dintre persoanele cercetate în cauză, în scopul obținerii unor declarații favorabile lor.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 2/D/P/2012 al DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, tribunalul reține următoarele:
Prin Ordonanțele din 11 și_, emise în dosarul mai sus menționat, procurorul de caz a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații A.
S., O. F. A. și R. S. V. pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în propunerea de arestare preventivă.
Analizând probele administrate în cauză, tribunalul constată că există indicii temeinice, dar și probe, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite, astfel, cerințele cuprinse în art. 143 Cod procedură penală. Relevante, din acest punct de vedere, sunt actele procesuale ce consemnează efectuarea cumpărărilor autorizate de droguri de risc și de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive; rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca; rapoartele investigatorilor sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, "Pantea C. ";, "Conea Gavrilă";,
"Goga Ciprian";, "Pintea Panait";, "Salvan G. l";, "Rotar A. "; și "M. N. ";; declarațiile colaboratorilor autorizați ai investigatorilor sub acoperire, cu numele de cod "Cristea C. ";, "Păștean G. ";, "C. Andrei";, "Cudrec Claudiu";, "Cătinean Sorin";, "Urs Pavel"; și "Bodiu V. ";, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere parțială sau integrală, date de inculpați.
Cu toate acestea, însă, condițiile cuprinse în art. 148 lit. f Cod procedură penală nu sunt întrunite decât în cazul inculpatului A. R. S., în raport de care este îndeplinită și cerința pericolului concret pentru ordinea publică.
Într-o perioadă extrem de scurtă de timp, de doar 6 luni, cel în cauză a avut o activitate laborioasă pe tărâm infracțional, vânzând atât droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), cât și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, dar pe care inculpatul le-a vândut ca fiind drogul de mare risc "mefedronă";, cunoscută sub denumirea de "sare de baie";, activitatea sa infracțională fiind stopată de cercetările penale desfășurate în cauză. În intervalul de timp anterior menționat, organele de urmărire penală au efectuat un număr de 7 operațiuni de cumpărare autorizată de droguri sau substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fiind dovedite, astfel, și actele materiale de comercializare de droguri, pe care inculpatul nu le recunoaște (vânzările din 10 și, respectiv,_ ).
Frecvența ridicată a operațiunilor de vânzare de droguri - dacă se au în vedere doar cumpărările autorizate, deoarece altfel de tranzacții nu au fost identificate, deocamdată - relevă faptul că, fără intervenția organelor de urmărire penală, activitatea infracțională a inculpatului nu ar fi încetat.
Pe de altă parte, împrejurarea anterior evocată înfățișează și existența unui pericol concret sporit pentru ordinea publică, fapt ce reclamă o ripostă fermă din partea organelor judiciare.
În raport de natura faptelor comise, de pericolul social al acestora - pericol ce nu poate fi ignorat în analiza existenței pericolului concret pentru ordinea publică - de frecvența actelor antisociale săvârșite și de împrejurarea că inculpatul nu avea alte surse de venit, se apreciază că o măsură preventivă mai puțin restrictivă nu se justifică.
Totodată, tribunalul apreciază că, în condițiile în care inculpatul nu recunoaște decât în parte faptele imputate, este în interesul urmăririi penale luarea măsurii preventive celei mai drastice, pentru a preveni, astfel, sustragerea acestuia de la urmărirea penală sau eventuale încercări de a influența mersul anchetei.
Așa fiind, în baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală, propunerea de arestare preventivă a inculpatului A. R. S. va fi admisă, dispunându-se luarea acestei măsuri pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, sens în care se va emite și mandatul de arestare corespunzător.
În ceea ce îi privește, însă, pe inculpații O. F. A. și R. S. V., elemente de fapt relevate de anchetă conduc la concluzia că cerința existenței pericolului concret pentru ordinea publică, prevăzută în cuprinsul art. 148 lit. f Cod procedură penală, nu este îndeplinită.
În concret, în sarcina inculpatului O. F. A. se reține că, în mai multe rânduri, a vândut rezină de cannabis unor tineri și investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu"; și a comis o infracțiune de violare de domiciliu, prin aceea că a pătruns, fără drept, în curtea locuinței părții vătămate Jauca I., cu scopul de a-l agresa pe numitul Grama A. Ionuț, care se refugiase în acel loc.
Activitatea infracțională a inculpatului O. F. A. a încetat la data de _
, dată la care a comis infracțiunea de violare de domiciliu, deci cu un an de zile în urmă, iar cea de comercializare a drogului de risc a încetat chiar înaintea acestei date, respectiv la_, când a avut loc ultima vânzare.
Este de menționat că inculpatul a fost monitorizat de organele de urmărire penală, la datele de 15.02 și, respectiv,_, având loc cumpărări autorizate prin intermediul investigatorului sub acoperire. Urmărirea penală nu a relevat alte acte de trafic de droguri de risc și, în condițiile în care inculpatul era supravegheat, este rezonabil a se presupune că nu au mai avut loc alte tranzacții.
În aceste condiții, nu se mai poate aprecia că, la peste un an de zile de la momentul stopării voluntare a activității infracționale, ar exista un pericol concret pentru ordinea publică, de o asemenea intensitate încât să reclame luarea măsurii arestării preventive.
Pericolul pentru ordinea publică este un element concret, intim legat de starea de fapt și direct influențat de aceasta. Din acest punct de vedere, descoperirea faptei antisociale sau momentul relevării acesteia, de către organele de urmărire penală, sunt lipsite de semnificație. Există, cu alte cuvinte, pericol concret pentru ordinea publică, la momentul săvârșirii faptei și ulterior acestui moment, indiferent dacă se descoperă fapta, când se realizează aceasta sau dacă organele de urmărire penală aduc la cunoștință publică săvârșirea infracțiunii. Acest din urmă moment poate avea semnificații sub alte aspecte, unul dintre acestea constând în conștientizarea pericolului concret pentru ordinea publică, pericol, însă, preexistent.
Așa fiind, tribunalul apreciază că, dacă cel în cauză nu prezenta un pericol concret pentru ordinea publică în urmă cu un an de zile, când activitatea sa infracțională era cunoscută de organele de urmărire, cu atât mai puțin prezintă un asemenea pericol în prezent, mai ales că, cel puțin aparent, acesta a pus capăt activității infracționale, din proprie inițiativă.
Inculpatul R. S. V. este cercetat pentru două acte materiale de comercializare de droguri de risc (rezină de cannabis), comise la 14 și, respectiv, _
, fapte recunoscute de cel în cauză. Acesta a relevat, însă, că inițiativa în vânzarea drogului a aparținut altei persoane (Tinca L. ), care i-a solicitat sprijin în găsirea unor clienți, versiunea inculpatului nefiind verificată.
Chiar dacă, sub aspect penal, versiunea prezentată nu are semnificație, cel în cauză urmând a răspunde pentru faptele sale, o eventuală confirmare a acesteia ar prezenta într-o altă lumină persoana inculpatului. Acest aspect este deosebit de important, deoarece pericolul concret pentru ordinea publică nu rezultă din pericolul social al faptei săvârșite și nici nu se confundă cu acesta, ci trebuie constatat pe baza altor împrejurări, privind, în principal, persoana inculpatului. Or, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are familie și prestează activități licite pentru obținerea veniturilor.
Pe de altă parte, ca și în cazul inculpatului O. F. A., cel puțin aparent - în cauză neexistând, la acest moment, probe care să contrazică susținerile sale - inculpatul R. S. V. a încetat activitatea infracțională din proprie inițiativă.
În fine, în cazul acestor doi inculpați, este de observat că, în cauză, nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a acestora ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, propunerea de arestare fiind întemeiată pe supoziția că aceștia ar putea să comită noi infracțiuni, pe faptul că astfel au dobândit venituri ilicite și că, în felul acesta, au lezat principiile morale ale societății.
În context, este de menționat că, în practica CEDO, în jurisprudența sa referitoare la art. 5 și 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, s-a statuat, în mod constant, că "detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală";.
Pe de altă parte, în ceea ce îi privește pe cei doi inculpați, scopul măsurilor preventive, astfel cum este acesta precizat în cuprinsul art. 136 Cod procedură penală, poate fi atins și prin luarea unei măsuri mai puțin restrictive.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge, ca neîntemeiată, propunerea de arestare preventivă a inculpaților O. F. A. și R. S. V. și, constatând că, în cauză, sunt întrunite cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală, în baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 146 alin. 11 ind. 1 și art. 145 ind. 1 Cod procedură penală, va lua, față de inculpați, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, pentru o perioadă de 30 de zile.
Conform disp. art. 145 ind. 1 alin. 2, rap. la art. 145 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală, pe durată măsurii preventive, inculpații vor respecta următoarele obligații:
să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori sunt chemați;
să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea (Postul de Poliție Josenii Bârgăului pentru inculpatul O. F. A. și Postul de Poliție Tiha
Bârgăului pentru inculpatul R. S. V. ), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Potrivit disp. art. 145 alin. 1 ind. 2 lit. c Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații vor respecta și obligația de a nu comunica direct sau indirect, între ei, cu celelalte persoane cercetate în cauză, precum și cu persoanele ce urmează a fi stabilite de organul de urmărire penală.
Se vor pune în vedere inculpaților disp. art. 145 ind. 1 alin. 2, rap. la art. 145 alin. 2 ind. 2 Cod procedură penală.
Totodată, se va dispune comunicarea prezentei încheieri organelor și instituțiilor arătate în cuprinsul art. 145 alin. 2 ind. 1 Cod procedură penală.
În fine, se va dispune punerea în libertate a inculpaților O. F. A. și R.
V., de îndată, dacă nu sunt arestați în altă cauză. Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
În baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală:
dispune arestarea preventivă a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin. OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
dispune emiterea mandatului de arestare preventivă corespunzător, pe numele inculpatului.
Respinge, ca neîntemeiată, propunerea de arestare preventivă formulată în cauză în raport de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. .
În baza disp. art. 149 ind 1 rap. la art. 146 alin. 11 ind. 1 și art. 145 ind. 1 Cod procedură penală:
Dispune luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 30 de zile, față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V.
, fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. .
Conform dispozițiilor art. 145 ind. 1 alin. 2 rap. la art. 145 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală, pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, inculpații sunt datori să respecte următoarele obligații:
să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori sunt chemați;
să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea (Postul de Poliție Josenii Bârgăului pentru inculpatul O. F. A. și Postul de Poliție Tiha Bârgăului pentru inculpatul R. S. V. ), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Potrivit disp. art. 145 alin. 1 ind. 2 lit. c Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații vor respecta și obligația de a nu comunica direct sau indirect, între ei, cu celelalte persoane cercetate în cauză, precum și cu persoanele ce urmează a fi stabilite de organul de urmărire penală.
Pune în vedere inculpaților disp. art. 145 ind. 1 alin. 2, rap. la art. 145 alin. 2 ind. 2 Cod procedură penală.
Dispune comunicarea prezentei încheieri organelor și instituțiilor arătate în cuprinsul art. 145 alin. 2 ind. 1 Cod procedură penală.
Dispune punerea în libertate a inculpaților O. F. A. și R. S. V., de îndată, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Acordă av. Candale I. suma de 200 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_, orele 18,00.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
Red/Tehn P.D.A./N.L.
_
ROMÂNIA
MINISTERUL JUSTIȚIEI TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD DOSAR PENAL NR. _
MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 14/2013
Anul 2013, luna aprilie, ziua 12
Judecător P. A. D. de la Tribunalul Bistrița-Năsăud
Având în vedere Încheierea penală nr. 29/CC/2013 din data de 12 aprilie 2013, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în Bistrița, str. Ion P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP
- 1., cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin. OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în perioada 16 octombrie 2011 - 20 martie 2013, inculpatul a vândut în mai multe ocazii colaboratorilor cu nume de cod "Cristea
C. ";, "Păștean G. ";, "C. Andrei"; și "Cudrec Claudiu"; diferite cantități din drogul de risc cannabis sau rezină de cannabis (cantități cuprinse între 0,5 gr și 2,90 gr), cu prețuri variind între 60 - 200 lei.
În perioada cuprinsă între toamna anului 2012 și 10 aprilie 2013, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, ajutat uneori și de alte persoane, inculpatul a cumpărat sau a procurat de la anumite persoane din mun. C. -Napoca, în scop de comercializare sau oferire, diferite cantități de substanțe susceptibile de a produce efecte psiho-active (4 MEC, AFGAN BLACK, etc), pe care, apoi, le-a vândut, cu
diferite sume de bani sau le-a oferit spre consum, unor tineri din mun. Bistrița sau din județ.
Constatând că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 143, 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, întrucât există probe și indicii temeinice că a săvârșit faptele pentru care este cercetat iar pedeapsa prevăzută de lege pentru acestea este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive, în baza art. 151 Cod procedură penală,
D I S P U N E
Arestarea preventivă, pe timp de 29 zile, începând cu data de 12 aprilie 2013 și până la data de 10 mai 2013 a inculpatului A. R. S., fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în Bistrița, str. Ion P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP
- 1. .
Organele de poliție îl vor preda pe inculpat la Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Bistrița-Năsăud, înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.
Emis azi, 12 APRI. 2013.
JUDECĂTOR Am primit un exemplar din mandat
A. D. INCULPAT
R. S.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 29/CC/2013
În baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală:
dispune arestarea preventivă a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin. OUG nr.
6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
dispune emiterea mandatului de arestare preventivă corespunzător, pe numele inculpatului.
Respinge, ca neîntemeiată, propunerea de arestare preventivă formulată în cauză în raport de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud.
În baza disp. art. 149 ind 1 rap. la art. 146 alin. 11 ind. 1 și art. 145 ind. 1 Cod procedură penală:
Dispune luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 30 de zile, față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V.
, fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud.
Conform dispozițiilor art. 145 ind. 1 alin. 2 rap. la art. 145 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală, pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, inculpații sunt datori să respecte următoarele obligații:
să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori sunt chemați;
să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea (Postul de Poliție Josenii Bârgăului pentru inculpatul O. F. A. și Postul de Poliție Tiha Bârgăului pentru inculpatul R. S. V. ), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Potrivit disp. art. 145 alin. 1 ind. 2 lit. c Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații vor respecta și obligația de a nu comunica direct sau indirect, între ei, cu celelalte persoane cercetate în cauză, precum și cu persoanele ce urmează a fi stabilite de organul de urmărire penală.
Pune în vedere inculpaților disp. art. 145 ind. 1 alin. 2, rap. la art. 145 alin. 2 ind. 2 Cod procedură penală.
Dispune comunicarea prezentei încheieri organelor și instituțiilor arătate în cuprinsul art. 145 alin. 2 ind. 1 Cod procedură penală.
Dispune punerea în libertate a inculpaților O. F. A. și R. S. V., de îndată, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Acordă av. Candale I. suma de 200 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_, orele 18,00.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR. 29/CC/2013
În baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală:
dispune arestarea preventivă a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin. OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu
aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
dispune emiterea mandatului de arestare preventivă corespunzător, pe numele inculpatului.
Respinge, ca neîntemeiată, propunerea de arestare preventivă formulată în cauză în raport de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud.
În baza disp. art. 149 ind 1 rap. la art. 146 alin. 11 ind. 1 și art. 145 ind. 1 Cod procedură penală:
Dispune luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 30 de zile, față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V.
, fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud.
Conform dispozițiilor art. 145 ind. 1 alin. 2 rap. la art. 145 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală, pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, inculpații sunt datori să respecte următoarele obligații:
să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată, ori de câte ori sunt chemați;
să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea (Postul de Poliție Josenii Bârgăului pentru inculpatul O. F. A. și Postul de Poliție Tiha Bârgăului pentru inculpatul R. S. V. ), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Potrivit disp. art. 145 alin. 1 ind. 2 lit. c Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, inculpații vor respecta și obligația de a nu comunica direct sau indirect, între ei, cu celelalte persoane cercetate în cauză, precum și cu persoanele ce urmează a fi stabilite de organul de urmărire penală.
Pune în vedere inculpaților disp. art. 145 ind. 1 alin. 2, rap. la art. 145 alin. 2 ind. 2 Cod procedură penală.
Dispune comunicarea prezentei încheieri organelor și instituțiilor arătate în cuprinsul art. 145 alin. 2 ind. 1 Cod procedură penală.
Dispune punerea în libertate a inculpaților O. F. A. și R. S. V., de îndată, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Acordă av. Candale I. suma de 200 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_, orele 18,00.
PREȘEDINTE,
P. A. D.
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către
SERVICUL PUBLIC COMUNITAR PENTRU EVIDENȚA ȘI ELIBERAREA PAȘAPOARTELOR SIMPLE
BISTRIȚA, JUD. BISTRIȚA-NĂSĂUD
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului Încheierii penale nr. 29/CC/2013, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, prin care s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com.
Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud., urmând să procedați în consecință.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
P. A. D. | N. | L. |
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către
INSPECTORATUL DE JANDARMI AL JUD. BISTRIȚA
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului Încheierii penale nr. 29/CC/2013, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, prin care s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud., urmând să procedați în consecință.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
P. A. D. | N. | L. |
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către,
SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚA PERSOANELOR
BISTRIȚA, JUD. BISTRIȚA-NĂSĂUD
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului Încheierii penale nr. 29/CC/2013, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, prin care s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud., urmând să procedați în consecință.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
P. A. D. | N. | L. |
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către,
POSTUL DE POLIȚIE JOSENII BÎRGĂULUI
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului Încheierii penale nr. 29/CC/2013, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, prin care s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpatul O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., urmând să procedați în consecință.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
P. A. D. | N. | L. |
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către,
POSTUL DE POLIȚIE TIHA BÎRGĂULUI
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului Încheierii penale nr. 29/CC/2013, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, prin care s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpatul R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud., urmând să procedați în consecință.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
P. A. D. | N. | L. |
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către
INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ
BUCUREȘTI
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului Încheierii penale nr. 29/CC/2013, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, prin care s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații O. F. A., fiul lui C. Aurelian F. și M., născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în sat Mijlocenii Bârgăului, com. Josenii Bârgăului, nr. 427, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1. și R. S. V., fiul lui G. și natural, născut la data de_, în com. Tiha Bârgăului, domiciliat în sat Tureac, nr. 333A, com. Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, urmând să procedați în consecință.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
Către,
D-na A. ȘTEFANIA
Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud
Vă facem cunoscut că, prin Încheierea penală nr. 29/CC/12 aprilie 2013, s-a dispus arestarea preventivă, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 12 aprilie 2013 și până la data de 10 mai 2013, a fiului dumneavoastră, A. R. S. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin. OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și se află în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
ARESTUL IJP BISTRIȚA-NĂSĂUD
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale motivate, nr. 29/CC/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul A. R. S. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR P. NR._ din _
PROCES-VERBAL
Încheiat astăzi, 12 aprilie 2013, cu ocazia pronunțării Încheierii penale nr. 29/CC/12 aprilie 2013, prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului A. R. S. .
După pronunțarea Încheierii penale nr. 29/CC/12 aprilie 2013, inculpatul arată că declară recurs împotriva Încheierii penale prin care s-a dispus luarea, față de el, a măsurii arestării preventive.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
| ← Încheierea penală nr. 129/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 39/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
