Încheierea penală nr. 518/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 518
Ședința din 3 septembrie 2013 Camera de Consiliu
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. RAMONA M. S. - judecător
GREFIER: A. D. N.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: M. A. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ în dosarul penal nr. 423/P/2013, având ca obiect luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul C. C. -I. , fiul lui P. și I., născut la data de_ în comuna Bistra, județul M., CNP
1., domiciliat în comuna Bistra, nr. 121, județul M., cercetat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul C. C.
-I., în stare de reținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, domnul avocat
C. S. I. din cadrul Baroului M. . Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
S-a procedat la verificarea identității inculpatului și i s-a adus la cunoștință motivul prezentării în fața instanței în urma propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 C.pen., art. 175 lit. i C.pen. De asemenea, i se pune în vedere inculpatului că are dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa, solicitându-i acestuia să precizeze dacă dorește să dea declarație.
Inculpatul C. C. -I., după consultarea cu apărătorul desemnat din oficiu, arată că nu dorește să dea declarație, își menține declarațiile date în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului nu au cereri de formulat.
Nefiind alte cereri, instanța a acordat cuvântul reprezentantului Ministerului Public pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 1491și următoarele din C.pr.pen., solicită admiterea propunerii, arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile pentru infracțiunea de tentativă la omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.pen., reținându-se în sarcina sa că în seara zilei de_ în jurul orelor 22,00, s-a întâlnit cu partea vătămată în cătunul Valea Neagră din comuna Bistra și în urma unui conflict spontan, a
lovit-o cu un cuțit, a încercat să mai aplice o lovitură însă partea vătămată s-a apărat, fiind tăiat la mână. Până în acest moment nu s-a stabilit dacă a fost în curte sau pe drum conflictul, urmează a se stabili acest fapt. Raportul de expertiză medico-legală a concluzionat că partea vătămată prezintă leziuni traumatice, plagă tăiată-înțepată, leziuni care s-au putut produce cu un corp tăietor-înțepător și care necesită pentru vindecare 30-35 de zile de îngrijiri medicale și se putea instala decesul victimei. Aceasta a fost transportată chiar după incident la Spitalul Județean "Dr. Constantin O. "; Baia Mare unde se află internată și în prezent. Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, a susținut că a fost atacat în curte de partea vătămată însă nu s-a constatat pe corpul inculpatului existența unor leziuni, a fost examinat medical, de asemenea a fost supus unei expertize psihiatrice din care rezultă că are discernământul păstrat în perioadele critice și post-critice, nu ar fi fost inapt de a comite fapta. Apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f din C.pr.pen., respectiv pedeapsa pentru faptă este mai mare de 4 ani și există probe din care rezultă pericolul concret pentru ordinea publică. Sunt întrunite și condițiile cerute de art. 143 din C.pr.pen. respectiv există probe că inculpatul a comis fapta (declarațiile părții vătămate, actele medico-legale, declarațiile martorilor), de altfel nici inculpatul nu neagă că s-ar fi întâlnit, doar comiterea faptei. Cu privire la cerințele art. 148 lit. f din C.pr.pen., pedeapsa este mai mare de patru ani, limitele fiind de la 5 la 10 ani, iar cu privire la pericolul concret, acesta rezultă din împrejurările comiterii faptei, deși partea vătămată nu a avut conflicte, inculpatul nu a ezitat să-i aplice o lovitură de cuțit apoi a încercat să-i mai aplice o lovitură, fiind evidentă intenția de a ucide. Arată că este a doua oară când inculpatul atacă partea vătămată, în urmă cu 2 ani acesta i-a aplicat o lovitură cu un cuțit, necesitând 12 zile de îngrijiri medicale însă părțile s-au împăcat. Apreciază că lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, invocă Decizia nr. 1435 din_ a Curții Supreme de Justiție, măsura este justificată.
Apărătorul inculpatului, avocat desemnat din oficiu C. S. I., solicită, în principal, reespingerea propunerii de arestare preventivă iar în subsidiar, aplicarea măsurii preventive prevăzută de art. 145 C.pr.pen. considerând că aceasta ar fi suficientă pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Apreciază că la acest moment nu este justificată această propunere de arestare preventivă, din probe nu rezultă cu certitudine că inculpatul ar fi săvârșit fapta de care este învinuit, nu s-a putut demonstra că a avut asupra sa arma și, astfel, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție. La acest moment nu se poate stabili caracterul de pericol social pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, solicită a se avea în vedere că judecarea în stare de libertate este regula iar privarea de libertate este excepția, care nu-și găsește aplicabilitate în cazul de față. Consideră că față de inculpat se poate stabili și o măsură restrictivă de libertate, cum este cea prevăzută de art. 145 din C.pr.pen.
Inculpatul C. C. -I., la ultimul cuvânt, nu are nimic de adăugat. Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Asupra propunerii de față:
Prin cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. 423/P/2013 s-a solicitat instanței arestarea preventivă a inculpatului C.
C. -I. , pentru o perioadă de 29 de zile, fiind acuzat de tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C.penal raportat la art. 174 alin. 1C.pen.
În motivarea propunerii de arestare preventivă Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a învederat următoarele:
Prin rezoluția din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost începută urmărirea penală față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.penal.
În sarcina inculpatului se reține că, în seara zilei de 20 august 2013, în jurul orelor 22,00, în timp ce se afla pe un teren situat în cătunul Valea Neagră din localitatea Bistra, pe fondul unui conflict spontan, a încercat să suprime viața părții vătămate Dohotar I., căruia i-a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona pieptului, cauzându-i plăgi toraco-pulmonare transfixiante, cu hemotorax masiv, leziuni care i-au pus în pericol viața și necesită pentru vindecare 30-35 de zile de îngrijiri medicale.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș prin propunerea formulată în cauză a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f din C.pr.pen., motiv pentru care a solicitat admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpatului C. C. -I. .
Procedând la examinarea sesizării în camera de consiliu, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din data de_ dată în dosarul nr. 423/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus reținerea învinuitului
C. C. -I. pe timp de 24 ore, la aceeași dată fiind pusă în mișcare acțiunea penală față de acesta prin ordonanța emisă în același dosar.
Potrivit dispozițiilor art.1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile art.143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute
de art.148 Cod procedură penală, când instanța consideră că în interesul
urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, dispune în acest sens arătând temeiurile care justifică luarea măsurii.
Or, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța reține că există probe și indicii temeinice în sensul că, la data de 20 august 2013, în jurul orelor 22,00, în timp ce se afla pe un teren situat în cătunul Valea Neagră din localitatea Bistra, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul C. C. -I. a încercat să suprime viața părții vătămate Dohotar I., căruia i-a aplicat o lovitură cu un cuțit în zona pieptului, cauzându-i plăgi toraco-pulmonare transfixiante, cu hemotorax masiv, leziuni care i-au pus în pericol viața și necesită pentru vindecare 30-35 de zile de îngrijiri medicale.
Este incident în cauză temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală întrucât, pentru infracțiunea presupus a fi comisă, legea prevede pedeapsa cu închisoare mai mare de 4 ani, iar în raport de pericolul social al faptei reținute în sarcina inculpatului, de modalitatea de comitere a acesteia, tribunalul apreciază că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Arestarea inculpatului se circumscrie dispozițiilor legale prevăzute de normele interne și de cele ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care, în art. 5 paragraful 1 lit. c, admite privarea de libertate a unei persoane "dacă a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede necesitatea de a o împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia";.
Prevederile Codului de procedură penală, mai exact cele ale art. 146, fac trimitere la condițiile prevăzute în art. 143 în prezența cărora se poate dispune arestarea preventivă a inculpatului. Astfel, este necesar ca la luarea unei măsuri preventive privative de libertate să se aibă în vedere existența unor probe sau indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Convenția condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile, temeinice, că s-a săvârșit o infracțiune. Noțiunea de "motive verosimile"; a fost interpretată de Curte în sensul existenței unor date, informații care să convingă un observator obiectiv că este posibil ca acea persoană să fi săvârșit infracțiunea respectivă. Aceste date nu trebuie să aibă aceeași forță cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau pentru a formula o acuzare, nefiind necesar ca persoana să fie într-un final acuzată sau trimisă în judecată. Scopul reținerii este să se continue cercetările, urmând să se confirme sau să se infirme motivele care constituie temei al arestării. Caracterul temeinic al acestor motive, necesar pentru a nu se lua măsuri arbitrare, urmează a fi stabilit în funcție de circumstanțele cauzei.
În cauza de față, arestarea preventivă a inculpatului este în concordanță cu dispozițiile legale anterior amintite și se circumscrie scopului instituit de dispozițiile art. 136 Cod procedură penală care permite luarea acestei măsuri pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Mai mult, întrucât detenția unei persoane este o măsură gravă care poate fi justificată numai când se consideră că alte măsuri sunt insuficiente pentru protejarea interesului public sau individual, tribunalul apreciază că, în cazul de față, privarea de libertate a inculpatului este necesară având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, modalitatea de săvârșire a activității presupus a fi comise și impactul puternic negativ al acesteia produs în rândul societății.
În consecință, tribunalul apreciază că dispozițiile art.1491din Codul de procedură penală sunt incidente în speța de față, respectiv că inculpatul se află în una dintre situațiile prevăzute în textul legal menționat, instituția arestării
preventive fiind aplicabilă în cauză, astfel că se va dispune luarea măsurii privative de libertate față de acesta, pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului C. C. -I. , fiul lui P. și I., născut la data de_ în comuna Bistra, județul M., CNP 1. ,
domiciliat în comuna Bistra, nr. 121, județul M., cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.pen., pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către domnul avocat C.
S. I. | din cadrul Baroului M. . Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi _ | . | |||
L. | PREȘEDINTE, Ramona M. S. | A. | D. | GREFIER, N. |
Red.S.L./T.red.N.A.
_ /3 ex.
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minuta
Dispune
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.
dispune arestarea preventivă a inculpatului C. C. -I. , fiul lui P. și I., născut la data de_ în comuna Bistra, județul M., CNP 1., domiciliat în comuna Bistra, nr. 121, județul M., cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.pen., pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către domnul avocat C.
S. I. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
Președinte,
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Copie Minuta
Dispune
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.
dispune arestarea preventivă a inculpatului C. C. -I. , fiul lui P. și I., născut la data de_ în comuna Bistra, județul M., CNP 1., domiciliat în comuna Bistra, nr. 121, județul M., cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.pen., pe o durată de 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către domnul avocat C.
S. I. din cadrul Baroului M. .
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE
s.s.indescifrabil pt.conf.,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
Dosar nr. _
Din _
C ă t r e
C. VASE. COMUNA Bistra, nr. 121, jud. M.
Vă încunoștințăm că prin încheierea penală nr. 518/_ a T. ui
M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. C. -I.
, față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 30/U/_, cu începere de la data de_ și până la data de_, acesta fiind depus în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului M. - Baia Mare.
Inculpatul este cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 C.pen.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C ă t r e
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ T. M.
Vă comunicăm alăturat, pentru a fi atașate la dosarul dvs. nr.
423/P/2013:
1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 30/U/_ emis de T. M. pe numele inculpatului C. C. -I. , fiul lui P. și I., născut la data de_ în comuna Bistra, județul M., CNP 1., domiciliat în comuna Bistra, nr. 121, județul M. ;
- copia dispozitivului încheierii penale nr. 518/_ a T. ui M.
;
copia încheierii penale nr. 518/_, pronunțată în dosarul nr. _
al T. ui M. .
Totodată, vă restituim și dosarul dvs. nr. 423/P/2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. | N. |
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
T. M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR contabil -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului încheierii penale nr. 518 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul C. C.
-I. , prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu C. S. I. , din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. N. |
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
T. M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR CONTABIL -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului încheierii penale nr. 518 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul C. C.
-I. , prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu C. S. I. , din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
L. | Ramona M. | S. | A. | D. N. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
D O V A D Ă
Subsemnatul, din cadrul I.P.J. M.
, azi _ , am primit un exemplar al Mandatului de arestare preventivă nr. 30/U/_ , emis de T. M., privind pe inculpatul C. C. -I. , fiul lui P. și I., născut la data de_ în comuna Bistra, județul M., CNP
1., domiciliat în comuna Bistra, nr. 121, județul M., pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi,_, ora 15,30
În prezența inculpatului C. C. -I. și a reprezentantului Ministerului Public s-a făcut pronunțarea soluției dată prin încheierea penală nr. 518 din_ a T. ui M., prin care s-a dispus arestarea sa preventivă pe o perioadă de 29 de zile.
S-a făcut cunoscut inculpatului că împotriva soluției pronunțate poate declara recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Inculpatul C. C. -I. arată că nu poate să precizeze la acest moment dacă declară sau nu recurs împotriva încheierii menționate.
I s-a înmânat inculpatului 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 30/U/_ .
În temeiul art. 137 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură penală inculpatul a desemnat - o pe soția sa, numita C. Vaselena, domiciliată în comuna Bistra, nr. 121, județul M., care să fie încunoștințată despre măsura luată împotriva sa, indicând și numărul de telefon 0262-369.229.
PREȘEDINTE GREFIER
L. Ramona M. SA N.
ROMÂNIA cod operator 2618
M.
DOSAR NR. _
Notă telefonică
încheiată azi,_, ora 08,21
Subsemnata grefier A. D. N., azi data și ora de mai sus, am contactat telefonic numărul indicat de inculpat (0262-369.229), răspunzând fiul inculpatului, numitul C. C. -N., căruia i-am comunicat soluția dispusă prin încheierea penală nr. 518 din_ a T. ui M., respectiv arestarea preventivă a inculpatului C. C. -I., pentru 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_ .
Prezentul proces verbal s-a întocmit în temeiul dispozițiilor art. 137 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură penală.
GREFIER
D. N.
| ← Decizia penală nr. 10/3. Propunere de arestare preventiva a... | Încheierea penală nr. 37/09. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
