Încheierea penală nr. 102/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.102/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din :
Președinte: S. T. Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: A. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații L. C. -A. și L. G. împotriva încheierii penale nr. 9 din data de_ pronunțată de Judecătoria Huedin prin care s-a luat față de inculpați măsura arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul L. C.
-A., aflat în stare de arest preventiv în Arestul IPJ Cluj, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Milchis O. -Stelian, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul L. G., aflat în stare de arest preventiv în Arestul IPJ Cluj, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Paven E. ia, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, inculpații L.
C. -A. și L. G. arată că își mențin recursurile formulate.
Instanța procedează la identificarea inculpaților L. C. -A. și L.
G. .
Instanța aduce la cunoștința inculpaților dreptul de a fi asistați de un
apărător ales, fiindu-le desemnat câte un apărător desemnat din oficiu.
Inculpații L. C. -A. și L. G., arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnat din oficiu.
Instanța aduce la cunoștința inculpaților faptul că, în cadrul soluționării acestui recurs audierea lor este obligatorie, având dreptul să nu dea nicio declarație și să se prevaleze de dreptul la tăcere prev. de art. 70 alin. 2 C.pr.pen.
Inculpații L. C. -A. și L. G., arată că își mențin declarațiile date în fața organelor de urmărire penală.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpați arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursurile sunt în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestora.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. C. -A., solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii penale pronunțate de Judecătoria Huedin și în consecință respingerea propunerii de arestare preventivă cu consecința înlocuirii măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Solicită instanței să aibă în vedere faptul că, în acest moment, faza de urmărire penală este finalizată și astfel inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate.
În ceea ce privesc circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv starea de recidivă, arată că aceasta se va reflecta în pedeapsa finală.
Solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. G., solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii penale pronunțate de Judecătoria Huedin și în consecință respingerea propunerii de arestare preventivă.
Solicită instanței să aibă în vedere că inculpatul a recunoscut fapta comisă și a arătat că, în momentul comiterii faptei era sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, arată că aceasta a fost de acord să indice organelor de urmărire penală locul unde se află bunurile sustrase din lăcașul de cult, este o persoană tânără, nu este școlarizat și urmează să aibă un copil.
În ceea ce privește starea de recidivă, arată că aceasta urmează să fie avută în vedere de instanță în momentul aplicării pedepsei.
Pentru aceste motive, solicită instanței să dispună judecarea inculpatului în stare de libertate.
Solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să respingă recursurile declarate de inculpați, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 C.p.p. existând probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați. În ceea ce îl privește pe inculpatul L.
C., arată că nu a recunoscut comiterea faptei, dar la dosarul cauzei există declarațiile coinculpatului și ale martorilor audiați.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, arată că acesta rezultă din fișa de cazier judiciar deosebit de mare, în special în cazul inculpatului L. G. .
De asemenea, arată că, odată lăsați în libertate, există riscul ridicat de comitere a unor infracțiuni similare, inculpatul L. G. a suferit un număr de 9 condamnări, fiind recidivist și este cercetat în alte dosare penale, iar inculpatul
L. C., a suferit un număr de 4 condamnări și este recidivist.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Inculpatul L. C. -A., având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să aibă grijă de familia sa și de cei patru frați.
Inculpatul L. G., având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, pentru a avea posibilitatea să aibă grijă de familia sa, care are o situație materială grea. De asemenea, arată că prejudiciul a fost recuperat.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală nr.9/_ a Judecătoriei Huedin, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art.149/1 C.pr.pen., arestarea preventivă a inculpaților L. C. -A. , fiul lui I. și Ghiorghina, născut la data de_ în Huedin, jud. Cluj și L. G. , fiul lui I. și Gheorghina, născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, ambii cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. față de inculpatul L. C. -A., respectiv cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. față de inculpatul L. G., în motivare arătându- se în esență că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. față de ambii inculpați (în plus, față de inculpatul L. G. fiind incidente și dispozițiile art.148 lit.d C.pr.pen.) și că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termenul legal, inculpații
L. C. -A. și L. G., care au criticat-o ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive sau, în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea ori țara, arătând în motivare că lăsarea lor în libertate nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică ori pentru buna desfășurare a procesului penal, urmărirea penală fiind finalizată, inculpatul L. G. recunoscând săvârșirea faptei, iar prejudiciul cauzat părții vătămate fiind recuperat.
Analizând recursurile formulate de inculpați, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că sunt nefondate.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen. față de ambii inculpați (în plus, față de inculpatul L. G. fiind incidente și dispozițiile art.148 lit.d C.pr.pen.) întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina lor (faptă constând în aceea că, în noaptea de 24/_, inculpații au pătruns prin efracție în Biserica Ortodoxă Aghireșu și au sustras suma de 60 lei, precum și bunuri în valoare de aproximativ 1.100 lei), în acest sens fiind procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto anexe, adresa nr.768830/NI/_ emisă de I.P.J. Cluj - S. Criminalistic (din care rezultă faptul că urmele papilare identificate și ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost create de inculpați), coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpatul L.
G. (care arată că a săvârșit fapta împreună cu inculpatul L. C. -A., la propunerea acestuia din urmă).
Pe de altă parte , ambii inculpați au mai fost condamnați anterior, de mai multe ori, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, la pedeapsa
închisorii cu executare în regim de detenție (inculpatul L. G. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, emis la data de_, în dosarul nr.380/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu), pedeapsa prevăzută de lege pentru prezenta infracțiune săvârșită de inculpați este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens rezultând, în principal, din gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunii săvârșite, din modul și împrejurările în care fapta a fost comisă (pe timp de noapte și prin efracție, de către două persoane împreună, în baza unei înțelegeri prealabile), precum și din perseverența infracțională deosebită de care dau dovadă inculpații, aceștia săvârșind din nou, la scurt timp după liberarea din penitenciar, o infracțiune ce prezintă un grad de pericol social ridicat, existând așadar temerea justificată că, lăsați în libertate, vor continua să comită astfel de fapte antisociale (cu atât mai mult cu cât inculpații au fost sancționați și contravențional, de mai multe ori, în temeiul Legii nr.61/1991).
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondate recursurile declarate de inculpații L. C. -A. și L. G., împotriva încheierii penale sus-menționate.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. Paven E. ia - 100 lei și av. Milchiș O. -Stelian - 100 lei), sumă care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpații vor fi obligați la plata către stat a sumei de 150 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații L. C. -A.
, fiul lui I. și Ghiorghina, născut la data de_ în Huedin, jud. Cluj și L.
G. , fiul lui I. și Gheorghina, născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, ambii deținuți în prezent în Arestul I.P.J. Cluj, împotriva încheierii penale nr.9/_ a Judecătoriei Huedin.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. Paven E. ia - 100 lei și av. Milchiș
O. -Stelian - 100 lei), sumă care se avansează din F.M.J.
Obligă inculpații la plata către stat a sumei de 150 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, S.
T. A. Ț. A. B.
M. L.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
Jud. fond: S. Jeni M.
| ← Încheierea penală nr. 137/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 115/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
