Încheierea penală nr. 52/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 52/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din 2 august 2013 Tribunalul format din :
PREȘEDINTE: B. | D. | , judecător |
GREFIER: M. | C. | N. |
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestarea preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud, privind pe inculpatul Zalunschi C. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul lipsă Zalunschi C. av. Zabolai Emeșe în substituirea av. B. Emil Cătălin apărător din oficiu.
Procedura de citare nu este îndeplinită cu inculpatul. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu inculpatul, atât la domiciliul acestuia, cât și prin afișare la Consiliul local L. cât și la Consiliul local C. .
De asemenea, mandatul de aducere emis pe numele inculpatului a fost îndeplinit, iar procesul - verbal a fost înaintat instanței în cursul zilei de ieri, din el rezultând că inculpatul a fost căutat la domiciliu în data de 1 august 2013, dar nu a fost găsit, iar din discuțiile purtate cu mama acestuia rezultă că inculpatul este plecat de mai mult timp la muncă în Italia, că nu se cunoaște adresa acestuia din Italia și nici data la care se va întoarce în țară.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat. Avocat Zabolai Emeșe arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se dispună admiterea cererii formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud de arestare preventivă în lipsă conform art. 150 Cod procedură penală a inculpatului Zalunschi C. și în consecință să se dispună arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile întrucât în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 143 Cod procedură penală, existând probe că inculpatul a săvârșit o tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav constând în faptul că la data de 18 iunie 2012, în mod intenționat, le-a lovit cu autoturismul pe care îl conducea pe părțile vătămate Stamen Alina Florina, concubina și Stamen
Ionela M., sora concubinei sale producându-le leziuni corporale vindecabile în termen de 7-8 zile, respectiv 4-5 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, solicită a se observa și faptul că din modul de comitere al faptei rezultă că inculpatul a intenționat să suprime viața victimelor întrucât după ce a sesizat că se aflau în drumul public și încetinind autoturismul pentru a discuta cu concubina sa, iar aceasta l-a refuzat spunând că va anunța organele de poliție inculpatul și-a continuat deplasarea, apoi a circulat spre în spate ajungând în spatele părților vătămate cu partea față a autovehiculului, astfel concubina acestuia a fost preluată pe capotă și aruncată într-un șanț de partea dreaptă a drumului, iar sora acesteia a fost proiectată de asemenea în afara carosabilului. Totodată solicită a se observa faptul că la fața locului nu au fost identificate urme de frânare, aspect care denotă, o dată în plus intenția infracțională a inculpatului de a suprima viața celor două părți vătămate.
De asemenea, în cauză sunt întrunite prevederile art. 148 lit. a Cod procedură penală întrucât există dovezi din care rezultă că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală.
De asemenea sunt întrunite și prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală întrucât pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Avocat Zabolai Emeșe solicită respingerea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, apreciind că nu sunt întrunite condițiile legale pentru luarea acestei măsuri și solicită a se avea în vedere că aceasta este o măsură preventivă și nu una punitivă față de inculpat.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin propunerea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud, a solicitat în conformitate cu disp.art. 149 ind. 1 din Codul de procedură penală, arestarea preventivă în lipsă pentru o perioadă de 30 de zile față de inculpatul Z. C.
, fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în aceeași localitate, strada T., nr. 34, posesor al C.id. Seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., față de care se efectuează urmărirea penală sub aspectul comiterii tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal, rap.la art. 174 al. 1 și 2 Cod penal, art. 175 al. 1 lit.";i"; și al. 2 Cod penal, art. 176 al. 1 lit. "b"; și al. 2 Cod penal.
În motivarea propunerii s-a arătat că la data de 26 aprilie 2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Z. C. pentru comiterea infracțiunii mai sus menționate, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 18 iunie 2012, în mod intenționat le-a lovit cu autoturismul pe părțile vătămate Stamen Alina Florina și Stamen Ionela M., provocându-le leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un nr. 7/8, respectiv 4/5 zile de îngrijiri medicale.
În urma anchetei penale efectuate s-a stabilit că inculpatul a trăit în concubinaj până în cursul anului 2011 cu partea vătămată Stamen Alina Florina,
însă relațiile dintre cei doi s-au deteriorat, inculpatul recurgând la amenințări cu moartea adresate părții vătămate și rudelor apropiate acesteia.
La data de_ părțile vătămate au plecat de la domiciliu înspre comuna C., deplasarea efectuându-o pe jos, pe acostamentul din partea dreaptă a drumului public DJ -172, cu intenția de a ajunge la o stație de autobuz.
Cele două femei au fost ajunse de către autoturismul marca";Fiat Punto";, înmatriculat sub nr. BA-854-RV, condus de inculpat. Deoarece inculpatul le-a observat, acesta a încetinit și a încercat să discute cu fosta sa concubină, dar ea a refuzat. În momentul când partea vătămată Stamen Alina Florina i-a adus la cunoștință că va anunța organele de poliție, iar cealaltă parte vătămată - numita Stamen Ionela M. - a început să își caute telefonul mobil în poșetă, inculpatul
și-a continuat deplasarea pentru puțin timp, a dat apoi în spate, după care a accelerat înspre părțile vătămate care se aflau deja în fața autoturismului său, lovindu-le intenționat, aspect are rezultă din audierea părților vătămate, a martorilor, precum și din interpretarea procesului - verbal de cercetare a locului faptei din cuprinsul căruia rezultă că la fața locului nu au existat urme de frânare.
Partea vătămată Stamen Alina Florina a fost preluată pe capota mașinii și după cca. 15-20 metri, după care s-a rostogolit, ajungând în șanțul din partea dreaptă a drumului, iar sora acesteia, respectiv partea vătămată Stamen Ionela
M., a fost lovită și proiectată în șanț.
Din cuprinsul certificatelor medico - legale depuse la dosar rezultă că partea vătămată Stamen Alina Florina a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un nr. de 7/8 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată Stamen Ionela M. a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un nr. de 4/5 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a fi audiat, s-a dispus aducerea cu mandat a inculpatului la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud la data de 23 aprilie 2013, dar așa cum rezultă din procesul - verbal întocmit de un lucrător de poliție din cadrul Poliției orașului L., jud. Suceava (localitate de domiciliu a inculpatului), însărcinat cu executarea mandatului de aducere, inculpatul s-a obligat să se prezinte la sediul parchetului în ziua de 26 aprilie 2013, anunțând lucrătorul de poliție însărcinat cu executarea mandatului că anterior apărătorul său a discutat cu procurorul de caz stabilindu-se la cererea avocatului ca dată a audierii ziua de 26 aprilie 2013. Se mai precizează că acest din urmă aspect este real, în sensul că procurorul de caz a fost contactat telefonic de apărătorul ales al inculpatului care a solicitat un alt termen pentru audierea inculpatului decât cel menționat în mandatul de aducere, convenindu-se asupra termenului de audiere la data de 26 aprilie 2013.
La data respectivă s-a prezentat la sediul parchetului numai d-na avocat
M. Letiția M. care după aproximativ o oră și jumătate de la sosirea sa, l-a anunțat pe procuror că nu mai crede că clientul ei se va prezenta, deoarece acesta o apelase anterior și o anunțase că se află în drum spre Bistrița, dar la apelurile ulterioare ale d-nei avocat, nu îi mai răspunsese.
La data de 7 mai 2013 a fost emis un alt mandat de aducere pe numele inculpatului pentru data de 15 mai 2013, dar inculpatul nu a fost prezentat
procurorului spre audiere deoarece a plecat în Italia chiar anterior prezentării sale la Bistrița.
Se apreciază că se impune arestarea preventivă a inculpatului Z. C.
, aflându-se în situațiile prev. de art. 148 al. 1 lit. "a"; și "f"; din Codul de procedură penală, deoarece inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală, fiind cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând totodată probe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea infracțiunii. De asemenea, se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un cadru de insecuritate în mediul local unde s-a produs evenimentul, și totodată ar duce la încurajarea comiterii unor asemenea fapte și de alte persoane care ar dori pe această cale, sub masca unui banal accident rutier, să-și rezolve conflictele.
Totodată se face precizarea că Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița - Năsăud a fost sesizat cu soluționarea cauzei abia la data de 1 februarie 2013 ca urmare a ordonanței de declinare a competenței de soluționare a cauzei nr. 464/P/2012 din data de 31 ianuarie 2013 emisă de prim - procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, iar la data de 21 februarie 2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina lui Z. C., din două infracțiuni de lovire, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal într-o tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal rap.la art. 174 al. 1 și 2 Cod penal, art. 175 al. 1 lit.";i"; și al. 2 Cod penal, art. 176 al. 1 lit. "b"; și al. 2 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele :
Prin rezoluția din_ întocmită de organele de cercetare penală(f.8) a început urmărirea penală împotriva învinuitului Z. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal împotriva părților vătămate Stamen Alina Florina și Stamen Ionela M. (2 infracțiuni) reținându- se că la_ le-a lovit cu autoturismul pe părțile vătămate sus-menționate, în timp ce acestea se deplasau pe marginea unui drum public, provocându-le leziuni corporale traumatice care au necesitat spre vindecare un număr de 7/( zile, respectiv 4/5 zile de îngrijiri medicale.
Prin ordonanța din 21 februarie 2013 dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud(f. 154) s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina învinuitului Z. C. din două infracțiuni de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, într-o tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 Cod penal și art. 176 alin. 1 și alin. 2 Cod penal(f. 154).
Prin ordonanța din 26 februarie 2013 dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Z. C. pentru infracțiunea sus- menționată, reținându-se că la_ le-a lovit în mod intenționat cu autoturismul pe partea vătămată Stamen Alina FLorina și Stamen Ionela M., în timp ce acestea se deplasau pe marginea unui drum public, cauzându-le leziuni corporale traumatice care au necesitat 7/8 zile, respectiv 4/5 zile de îngrijiri medicale.
În baza probelor administrate în cauză s-a stabilit că inculpatul a trăit în concubinaj până în cursul anului 2011 cu partea vătămată Stamen Alina Florina, ulterior relațiile deteriorându-se, inculpatul ajungând să recurgă la amenințări cu moartea atât la adresa părții vătămate cât și a rudelor ei.
În data de_ părțile vătămate s-au deplasat de acasă spre comuna C. pe acostamentul din partea dreaptă a drumului public DJ-172, cu intenția de a ajunge într-o stație de autobuz.
În timp ce se deplasau spre stația de autobuz, inculpatul care se deplasa pe druzmul public cu autoturismul marca Fiat "Punto"; înmatriculat sub nr. BA- 854-RV le-a observat, a încetinit și a încercat să discute cu fosta sa concubină, aceasta refuzând. Când partea vătămată Stamen Alina Florina i-a comunicat că va anunța poliția și cealaltă parte vătămată Stamen Ionela M. a început să caute în geantă după telefon, inculpatul a lăsat impresia că părăsește părțile vătămate deplasându-se cu autoturismul o scurtă bucată de drum, apoi a dat în spate și a accelerat spre părțile vătămate care se aflau în fața autoturismului său, lovindu-le intenționat.
Din examinarea actelor de urmărire penală rezultă că în cauză sunt întrunite cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat. Relevante sunt, din acest punct de vedere declarațiile părților vătămate, ale martorilor Bungardi R., Pasztor Darius Sebastian, Bungardi R. Crina, Bungardi L. M., M. dan, Stamen Silvia, Sold C., procesul verbal de verificare a autoturismului inculpatului, procesul verbal de cercetare a locului faptei din cuprinsul căruia rezultă că la fața locului nu au existat urme de frânare, certificatele medico- legale nr. 1494/II/b/120 și nr. 14 93/II/b/119 din_, eliberate de Serviciul Medico-Legal Bistița-Năsăud.
În cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece inculpatul a comis o faptă penală pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, există probe că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea faptei. Nu poate fi ignorat impactul pe care săvârșirea faptei cercetate l-a avut în comunitatea din care părțile provin, semnalul negativ pe care organele judiciare l-ar transmite în cazul în care s-ar dispune ca cercetarea inculpatului să se facă fără privare de libertate, de natură a încuraja și alte persoane să comită fapte de aceeași gravitate, deoarece ar exista reprezentarea că organele chemate să vegheze la apărarea unor valori supreme, cum sunt viața și sănătatea cetățenilor, manifestă o îngăduință disproporționată față de cei care atentează la viața și sănătatea celorlalți.
Pe de altă parte, în cauză se reține și împrejurarea că inculpatul se sustrage de la urmărirea penală, deoarece, deși s-a emis mandat de aducere a inculpatului la procuror și inculpatul s-a obligat să se prezinte la sediul parchetului la 26 aprilie 2013, nu și-a respectat obligația și a părăsit țara, plecând în Italia.
Chiar dacă pericolul social al faptei comise nu poate fi confundat cu pericolul pentru ordinea publică, în analiza celui din urmă nu poate fi ignorat primul dintre acestea, un pericol social ridicat al faptei comise(caracteristic infracțiunilor contra vieții) punând în evidență un pericol sporit pentru ordinea publică.
Așa fiind, propunerea formulată de parchet apare ca întemeiată, astfel că, în baza disp. art. 149/1 Cod procedură penală, aceasta va fi admisă, dispunându- se arestarea preventivă a inculpatului pentru 30 de zile, începând cu data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare preventivă.
Se va dispune emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, în conformitate cu art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cele legate de apărare suportându-se din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite propunerea formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, în dosarul penal nr. 84/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:
În temeiul disp.art. 149 ind. 1 alin. 9 Cod procedură penală rap.la art. 148 alin. 1 lit. a și lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului Z. C. , fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în localitatea L., strada T., nr. 34, posesor al C.id. seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., cercetat cu privire la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 Cod penal, art. 176 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare preventivă.
Dispune emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă.
Stabilește în favoarea av. B. Emil Cătălin onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare cu inculpatul și de la pronunțare cu procurorul.
Pronunțată în ședința publică din 2 august 2013, orele 12.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
B. D. | M. | C. | N. |
Red.jud.BD Gref.MCN _
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRITA NASAUD DOSAR PENAL NR._
MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR.28/2013
Anul 2013, Luna august, Ziua 2, Ora 12 Judecător: B. D.
Având în vedere Încheierea penală nr.52/CC/2013 din data de 2 august 2013, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului Z. C. , fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în aceeași localitate, strada T., nr. 34, posesor al C.id. Seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., pentru comiterea unei tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal, rap.la art.
174 al. 1 și 2 Cod penal, art. 175 al. 1 lit.";i"; și al. 2 Cod penal, art. 176 al. 1 lit.
"b"; și al. 2 Cod penal, constând în aceea că :
La data de 18 iunie 2012, cu intenție, prin folosirea autoturismului cu nr. de înmatriculare BA-854-RV care se afla în mișcare și pe care îl conducea, le- a lovit pe părțile vătămate Stamen Alina Florina și Stamen Ionela M., cărora le-a cauzat leziuni corporale traumatice vindecabile în 7-8 zile de îngrijiri medicale, respectiv 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Constatând că inculpatul se află în situația prev.de art 136 al 1 lit.d, art.143 și 148 al.1 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică .
Pentru aceste motive, în baza art. 151 cod procedură penală :
D I S P U N E
Arestarea preventivă, pe timp de 30 de zile, începând cu data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare preventivă a inculpatului Z. C.
, fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în aceeași localitate, strada T., nr. 34, posesor al C.id. Seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1. .
Organele de poliție îl vor preda pe inculpat la Arestul I.P.J. Suceava înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.
Emis azi 2 august 2013,
ora 12
JUDECĂTOR Am primit un exemplar
B. D. din mandat,
INCULPAT
Z. C.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Încheierii Penale NR. 52/CC/2013
Admite propunerea formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, în dosarul penal nr. 84/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:
În temeiul disp.art. 149 ind. 1 alin. 9 Cod procedură penală rap.la art. 148 alin. 1 lit. a și lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului Z. C., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în localitatea L., strada T., nr. 34, posesor al C.id. seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., cercetat cu privire la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 Cod penal, art. 176 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare preventivă.
Dispune emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă.
Stabilește în favoarea av. B. Emil Cătălin onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare cu inculpatul și de la pronunțare cu procurorul.
Pronunțată în ședința publică din 2 august 2013, orele 12.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
B. D. | M. | C. | N. |
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Încheierii Penale NR. 52/CC/2013
Admite propunerea formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, în dosarul penal nr. 84/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:
În temeiul disp.art. 149 ind. 1 alin. 9 Cod procedură penală rap.la art. 148 alin. 1 lit. a și lit. f Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului Z. C., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în localitatea L., strada T., nr. 34, posesor al C.id. seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., cercetat cu privire la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 Cod penal, art. 176 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare preventivă.
Dispune emiterea în mod corespunzător a mandatului de arestare preventivă.
Stabilește în favoarea av. B. Emil Cătălin onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare cu inculpatul și de la pronunțare cu procurorul.
Pronunțată în ședința publică din 2 august 2013, orele 12.
PREȘEDINTE
B. D.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Emisă la 2 august 2013
CĂTRE,
Inspectoratul Județean de Poliție Suceava
Conform dispozițiilor art. 152 alin. 2 C.proc.pen. vă înaintăm 2 exemplare ale mandatului de arestare preventivă nr. 28/2013, emis prin Încheierea penală cu nr.52/CC/2013 la data de 2 august 2013 de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosarul penal nr._, privind pe inculpatulZ. C., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în localitatea L., strada T., nr. 34, posesor al C.id. seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., cercetat cu privire la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 Cod penal, art. 176 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal pentru a fi pus în executare.
De asemenea, vă înaintăm și un exemplar al dispozitivului încheierii penale cu nr. 52/CC/2013 în baza căreia s-a emis mandatul de arestare al inculpatului.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Emisă la ………………
CĂTRE,
Parchetul de pe lângă tribunalul Bistrița Năsăud
Alăturat vă înaintăm 1 exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 28/2013, emis prin Încheierea penală cu nr.52/CC/2013 la data de 2 august 2013 de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul Z. C., fiul lui I. și Ana, născut la data de_ în localitatea L., jud. Suceava, domiciliat în localitatea L., strada T., nr. 34, posesor al C.id. seria SV nr. 7., fără antecedente penale, CNP.1., cercetat cu privire la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. i și alin. 2 Cod penal, art. 176 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal, precum și copia încheierii motivate.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
| ← Încheierea penală nr. 166/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 189/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
