Încheierea penală nr. 1020/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
ÎNCHEIEEA PENALĂ NR.1020/R/2013
Ședința publică din data de 7 august 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTORI: I. M.
: M. B.
GREFIER: M. B.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. - reprezentat prin PROCUROR - L. T. CRĂCIUNESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații D. F. și A. V. D., împotriva încheierii penale nr.51/CC/_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect propunere arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. F., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av. Leahu M. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și apărător ales av.Chiorean Septimiu din cadrul Baroului Bistrița Năsăud, cu delegația la dosar precum și inculpatul
A. V. D., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.R. Cecilia, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. F., solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul A. V. D. arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, inculpații D. F. și A. V. D., arată că își mențin recursurile declarate.
Apărătorul ales al inculpatului D. F., depune la dosar acte în circumstanțierea inculpatului, respectiv caracterizări și acte medicale privind starea de sănătate a concubinei acestuia.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului D. F. , solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza a se dispune respingerea propunerii de arestare a inculpatului, apreciind că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev.de art.148 lit.f C.pr.pen., și cu privire la scopul și necesitatea acestei măsuri.
În susținerea recursului arată că motivarea hotărârii primei instanțe este lacunară, instanța reținând că starea de fapt duce la concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului duce la existența unei stări de pericol, fără a se arăta în mod concret starea de fapt și a observa că inculpatul D. F. a fost cercetat, trimis în judecată și condamnat pentru aceleași fapte. De altfel, în propunerea de arestare se reia în proporție de 95% starea de fapt descrisă în rechizitoriu.
Solicită a se avea în vedere caracterizările depuse la dosar, din care rezultă că inculpatul are un loc de muncă și este singurul întreținător de familie.
In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură mai puțin restrictivă, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. V. D. , solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune respingerea propunerii de arestare preventivă.
În susținerea recursului arată că în speță nu sunt întrunite condițiile prev.art.143 rap.al art.148 lit.f C.pr.pen., atât în ce privește persoana inculpatului cât și fapta săvârșită de către acesta, neexistând un pericolul social concret pentru ordinea publică.
Solicită a se observa că din actele de la dosar nu rezultă că se impune arestarea preventivă a inculpatului.
Pe de altă parte, solicită a se avea în vedere că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală și nu a împiedicat buna desfășurare a cercetării penale. Apreciază că se impune punerea în libertate a inculpatului sau luarea unei alte măsuri mai puțin restrictive, respectiv obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, considerând că această măsură corespunde scopului cauzei și procesului penal.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursurilor declarate în cauză de către inculpați și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că în mod corect prima instanță a constatat că sunt întrunite condițiile legale prev.de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen., existând indicii sub aspectul săvârșirii de către cei doi inculpați a infracțiunilor imputate, după cum limitele de pedeapsă și circumstanțele concrete în care inculpații au săvârșit faptele și persoanele acestora.
Inculpatul A. V. D. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că recunoaște fapta imputată și este singurul întreținător de familie.
Inculpatul D. F. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere că a colaborat cu organele de urmărire penală.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 51/CC din_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în baza disp.art. 149 ind. 1 Cod procedură penală s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, și în consecință:
- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților D. F. zis "Piki"; și
"Pici";, fiul lui Albert și M., născut la_ în mun. C. Napoca, jud. C., domiciliat în com.Jucu, sat Jucu de Sus nr.311 și f.f.l. C. Napoca pe str. Brateș nr.16 ap. 9, jud, C., CNP 1., cetățean român, fără ocupație și loc de muncă, studii gimnaziale, fără antecedente penale, și A. V. D. , zis "Dani";, născut la data de_ în C. Napoca, fiul lui Istvan și D., domiciliat
în C. Napoca, str. Paris, nr.15, ce locuiește în fapt în mun. C. Napoca pe strada Constanța, nr.20, ap.2, CNP 1., cetățenie românâ, studii 13 clase, ajutor bucătar la Școala Europeană din cart.G. ni, mun.C. -Napoca, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de aderaresprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din
L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. ,ambele cu aplic art. 33 lit. a C.p. fiecare pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data de 31 iulie 2013 și până la data de 28 august 2013, inclusiv.
- s-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă corespunzătoare.
S-a acordat avocatului Chiorean Grigore suma de 200 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile M. ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, nr. 129D/P/2012 înregistrat la această instanță sub nr. de mai sus, s-a propus arestarea preventivă a inculpaților A. V. D. , zis "Dani";, născut la data de_ în C. Napoca, fiul lui Istvan și D., domiciliat în C. Napoca, str. Paris, nr.15, ce locuiește în fapt în mun. C. Napoca pe strada Constanța, nr.20, ap.2, CNP 1.
, cetățenie românâ, studii 13 clase, ajutor bucătar la Școala Europeană din cart.G. ni, mun.C. -Napoca, necăsătorit, fră copii minori, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de aderaresprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. ,ambele cu aplic art. 33 lit. a C.p. și D. F. zis "Piki"; și "Pici";, fiul lui Albert și M., născut la_ în mun. C. Napoca, jud. C., domiciliat în com.Jucu, sat Jucu de Sus nr.311 și f.f.l. C. Napoca pe str. Brateș nr.16 ap. 9, jud, C., CNP 1.
, cetățean român, fără ocupație și loc de muncă, studii gimnaziale, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.,
În motivarea propunerii de arestare preventivă s-a reținut că, la datele de_ și_ a fost începută urmărirea penală față de inculpați pentru comiterea infracțiunilor menționate mai sus, reținându-se în sarcina acestora următoarele:
D. F. zis "Piki"; și "Pici";, pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p., constând în aceea că:
- la sfârșitului anului 2012 - începutul anului 2013, inculpatulD. F. zis Piki sau Pici, împreună cu inculpații Varga A. F. zis Calu, Adam Arpad zis Koy și Kilin Robert Attila zis Kily și Robi s-a constituit într-un grup infracțional organizat la care ulterior au aderat și alte persoane(învinuiții D.
D., Lingurar Zoltan G. ,un anume D. ș.a), grup infracțional pentru care
inculpatul D. F. și-a asumat rolul de coordonator, în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC (4- Metiletcatinonă), J_ 210 (calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201 și 2-
Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele
49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";, "CM 21";, "Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry";ș.a. - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care sunt consumate prin fumare - respective substanțe denumite" Super Gold";, " Crystal Diamonds"; ș.a - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care este consumă prin ingerare sau prizare.
După ce inculpatul D. F. zis Piki sau Pici procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional -precum inc. Adam Arpad ș.a- în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 gr. pe care le punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20- 40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități care veneau în mun. C. - Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori, sau care îi contactau telephonic în acest sens. Printre cei cărora învinuitul D. F. și membrii structurii lui a vândut în mai multe rânduri diferite cantități din aceste substanțe, se află numiții Adam Robert Stelian zis Steli din Bistrița, Iuoraș A.
L., ș.a.
După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, inculpații Varga A. F. zis Calu, Adam Arpad zis Koy, Killin Robert Attila zis Kily și Robi și numitul "D. "; zis Dani se grupau câte doi-trei pentru a se deplasa cu câte un autoturism - precum cel marca Ford cu nr. de înmatriculare_, BMW cu nr. de înmatriculare_, Citroen Saxo cu nr. de înmatriculare 3174 BJN, Matiz cu nr. de înmatriculare_, ș.a puse la dispoziție de către învinuiții Lingurar Zoltan G. și Fazakas Călin - pe raza mun. C. Napoca și vindeau aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi de câte opt ore. Altfel spus, acești învinuiți vindeau la stradă cantitățile de substanțe psihoactive primite de la D. F. - care atunci când li se terminau cantitățile de astfel de substanțe îi aproviziona cu alte cantități, iar la ieșirea din schimb fiecare șofer preda sumele de bani obținute conducătorului grupului, înculpatul D. F., care îi plătea pe cei ce lucrau ca șoferi în cadrul grupului infracțional organizat condus de el cu suma de circa 50 lei/schimb. În acest fel activitatea a continuat până la data de 11 aprilie 2013 când inculpatul D. F. a fost reținut și apoi arestat în cauza nr. 12D/P/2013 a DIICOT- Biroul Teritorial Hunedoara, soluționată prin rechizitoriul cu același număr din data de_, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 16 al.1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.
Ulterior arestării inculpatului D. F., din cantitățile de substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive negăsite cu ocazia percheziților domiciliare din_, de cca 400 grame, au continuat să desfășoare activități de comercializare a unor substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, inculpații Varga A. F. zis Calu, Adam Arpad zis Koy, și Killin Robert Attila zis Kily și Robi, activitatea desfășurându-se conform aceluiași sistem de organizare până la terminarea substanțelor susceptibile de a produce efecte psihoactive.
A. V. D. , pentru comiterea infracțiunilor de aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte
psihoactive. ,în formă continuată, prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.pși art.33 lit.a C.p., constând în următoarele:
- la sfârșitului anului 2012 inculpatul D. F. zis Piki și Pici, împreună cu inculpații Varga A. F. zis Calu, Adam Arpad zis Koy și Kilin Robert Attila zis Kily și Robi s-a constituit într-un grup infracțional organizat la care ulterior, la începutul anului 2013, au aderat și alte persoane, respectiv și inculpatul A. V. D., grup infracțional pentru care inculpatul D. F. și-a asumat rolul de coordonator, în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC (4- Metiletcatinonă), J_ 210
(calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201, 2-Pyrolidinovalerophenone, AKB 48 ș.a (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";, "CM 21";, "Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry";ș.a. - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care sunt consumate prin fumare - respective substanțe denumite" Super Gold";, " Crystal Diamonds"; ș.a - care se prezintă sub forma unor substanțe cristaline de culoare albă care sunt consumate prin ingerare sau prizare.
După ce inculpatul D. F. zis Piki/Pici procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional -precum inc. Adam Arpad ș.a- în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 gr. pe care le punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale, printre care și inculpatul A. V. D., pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20-40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități care veneau în mun. C.
- Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori, sau care îi contactau telefonic în acest sens, învinuitul folosind postul telefonic cu nr. 0753804031. Printre cei cărora inculpatul A. V. D.
, în calitate de membru al grupului infracțional organizat condus de inculpatul D.
F. a vândut în mai multe rânduri diferite cantități din aceste substanțe, se află numiții Adam Robert Stelian zis Steli din Bistrița, Iuoraș A. L., mai multor persoane din C. Napoca în data de_, conform celor descrise în procesul verbal din 10 iulie 2013 privind supravegherea operativă asupra autoturismului marca BMW nr._ efectuată în data de_ ș.a.
După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, înculpatul A. V. D. zis Dani, la fel ca și inculpații Varga A. F. zis Calu, Adam Arpad zis Koy, Killin Robert Attila zis Kily și Robi se deplasau câte unul sau se grupau câte doi și se deplasau cu câte
un autoturism, fie închiriat fie proprietatea unora dintre membrii grupului - precum cel marca Ford cu nr. de înmatriculare_, Opel Astra cu nr._, BMW cu nr. de înmatriculare_, Citroen Saxo cu nr. de înmatriculare 3174 BJN, Matiz cu nr. de înmatriculare_, ș.a- puse la dispoziție de către inc. D.
F., Varga A. Nicolaie sau alți învinuiți - pe raza mun. C. Napoca și vindeau aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi de câte opt ore. Altfel spus, acești învinuiți printer care și înculpatul A.
V. D. zis Dani vindeau la stradă cantitățile de substanțe psihoactive primite de la D. F., care atunci când li se terminau cantitățile de astfel de substanțe îi aproviziona cu alte cantități, iar la ieșirea din schimb fiecare șofer preda sumele de bani obținute conducătorului grupului, inculpatul D. F., care îi plătea pe cei ce lucrau ca șoferi în cadrul grupului infracțional organizat condus de el cu suma de circa 50 lei/schimb. În acest fel, activitatea inculpatului A. V. D. zis Dani a continuat în cadrul grupului infracțional organizat condus de inculpatul D. F., până la data de 11 aprilie 2013 când inculpatul D. F. a fost reținut și apoi arestat în cauza nr. 12D/P/2013 a DIICOT- Biroul Teritorial Hunedoara, soluționată prin rechizitoriul cu același număr din data de_, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 și art. 16 al.1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2
C.p. și art. 33 lit. a C.p.
S-a relevat că în ceea ce-l privește pe inculpatul A. V. D. zis
"Dani";, ce utiliza postul telefonic nr. 0753804031, că acesta i-a vândut inculpatului Iuoraș A. L., care a utilizat postul telefonic cu nr.0744846888, diferite tipuri de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, puse la dispoziție de inculpatul D. F., în zilele de_ (conform convorbirilor telefonice de la orele 17:13:17 - când Iuoraș se afla pe str.Parâng din mun.C. -Napoca la prietenul său "ăla cu Volkswagen-ul";- și de la orele 17:15:31),_ (conform convorbirilor de la orele 14:28:06 - când îi cere mai multe tipuri de substanțe, orele 20:42:29 și orele 20:51:44),_, (conform convorbirii de la orele 21:06:50 - când Iuoraș merge împreună cu "Scamă"; cu mașina în fața localului Vikingi să se întâlnească cu Dan pentru a cumpăra substanțe),_ (conform convorbirii de la ora 21:03:52). Alte tranzacții efectuate de inculpatul A. V. D. cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive puse la dispoziție de inculpatul D. F., în calitate de coordonator al grupului infracțional organizat, rezultă și din procesul-verbal de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice ale inculpatului A. V.
D. efectuate în perioada 30 martie 2013 - 4 aprilie 2013, de la postul telefonic nr.0753804031, încheiat în data de_ de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud.
S-a mai menționat că în dosarul cu nr. de mai sus au fost cercetați și a fost luată măsura reținerii față de inculpații: Varga A. N. la data de_ ora 17,30, Iuoraș A. L. la data de_ ora 16,35, Bența R. Dan la data de_ ora 23,52, Adam Arpad la data de_ ora 23,13, Nădășan Mihai V. iu la data de_ ora 18,10, C. V. Gelu la data de_ ora 18,45, Kilin Robert Attila la data de_ ora 19,10, Lingurar I. la data de_ ora 20,40, Petruț I. C. la data de_ ora 21,45, Blenche A. I. la data de_ ora 22,20.
În data de 4 iulie 2013 inculpații au fost prezentați Tribunalului Bistrița- Năsăud cu propunere de arestare preventivă, iar propunerea formulată de procuror a fost însușită de Tribunalul Bistrița-Năsăud în ceea ce-i privește pe inculpații Iuoraș A. L., Varga A. Nicolaie, Adam Arpad, Kilin Robert Attila, Lingurar I., C. V. Gelu, Petruț I. C. și Nădășan Mihai V. . Astfel, prin Încheierea penală nr.44/CC/2013 din_, Tribunalul Bistrița- Năsăud a dispus arestarea preventivă a inculpaților Iuoraș A. L., Varga A. Nicolaie, Adam Arpad, Kilin Robert Attila, Lingurar I., C. V. Gelu, Petruț I.
și Nădășan Mihai V. pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data și ora punerii în executare a mandatului de arestare preventivă, emițându-se mandatele de arestare preventivă nr.18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 pe numele inculpaților. În ceea ce-i privește pe inculpații Blenche A. I. și Bența R. Dan, prin aceeași încheiere penală, instanța a dispus respingerea ca neîntemeiată
a propunerii de arestare preventivă formulată față de aceștia dispunând luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ . Recursul declarat de inculpații Iuoraș A. L., Varga A. Nicolaie, Adam Arpad, Kilin Robert Attila, Lingurar I., C. V. Gelu, Petruț I. C. și Nădășan Mihai V. împotriva încheierii penale prin care s-a dispus arestarea preventivă a fost respins ca nefondat prin Încheierea penală nr.976/R din 17 iulie 2013 a Curții de Apel C. .
De asemenea, s-a menționat că în data de 3 iulie 2013 când au fost efectuate perchezițiile domiciliare la locuințele inculpaților și ale mai multor învinuiți, inculpatul D. F. era arestat în altă cauză de către Tribunalul Hunedoara, astfel că nu s-a efectuat percheziție domiciliară la locuința acestuia din mun.C. -Napoca, str.Brateș nr.16, ap.9, jud.C. - mai ales că în data de 11 aprilie 2013 aici se efectuase o percheziție domiciliară de către D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara, ocazie cu care au fost găsite diferite cantități de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum și cântare electronice pentru porționarea acestora în pliculețe, ș.a. Ulterior propunerii formulării arestării preventive din 4 iulie 2013 s-a dispus punerea în libertate a inculpatul
F. de către Tribunalul Hunedoara ca urmare a condamnării lui la pedeapsa închisorii cu suspendare sub supraveghere pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 și art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic.art.41 al.2 C.p., prin recunoașterea faptelor expuse în rechizitoriul nr.12D/P/2013 din 3 iunie 2013 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara (aflat în fotocopie la dosarul nr.129D/P/2012).
După ce au fost informați cu privire la această situație, s-a dispus citarea inculpatului D. F. cu mandat de aducere pentru data de 30 iulie 2013.
La data de 3 iulie 2013, nu era încă identificat unul dintre membrii grupului infracțional organizat condus de D. F., ce era cunoscut doar cu numele de D., poreclit "Dani";. În seara zilei de 30 iulie 2013, după reținerea inculpatului D. F., înainte de plecarea la arest a acestuia împreună cu organele de poliție s-a prezentat la sediul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud ca aparținător al inculpatului un tânăr care a fost identificat în persoana numitului A. V. D. . Constatând că acesta era de fapt autorul necunoscut având prenumele de D. zis "Dani";, despre care existau indicii temeinice privind comiterea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011, cu aplic.art.41 al.2 C.p., prin rezoluția din data de 30 iulie 2013, ora 20,20, procurorul a procedat la
începerea urmăririi penale față de învinuitul A. V. D. pentru comiterea acestor două infracțiuni după care s-a efectuat audierea acestuia în calitate de învinuit în prezența unui apărător din oficiu.
Față de inculpați s-a luat de către procuror măsura reținerii după cum urmează: D. F. la data de_, ora 17,42, A. V. D. la data de_ ora 22,52.
Având în vedere cã în cauzã a fost pusã în miscare actiunea penalã fatã de inculpați, prin ordonanțele din data de 30 iulie 2013 pentru infracțiunile reținute în sarcina fiecăruia dintre ei și sunt întrunite condițiile prev.art.148 lit. f C.p.p, în sensul că în cazul fiecăruia dintre ei pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, prin aceea că ar putea comite noi infracțiuni de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, de aceeași natură precum cele care au fost reținute în sarcina lor, precum și de constituire sau aderare la un grup infracțional organizat.
De asemenea, s-a relevat că pericolul social concret în cazul lăsării în libertate a inculpaților rezultă și din aceea că au comis infracțiunea de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, în formă continuată prin vânzare sau oferire urmărind un scop de câștig a unor cantități de astfel de substanțe, fapte care sunt de natură a aduce grave prejudicii dezvoltării psihice a tinerilor cărora le-au oferit posibilitatea de a deține și consuma substanțe cu efecte psihoactive - care, după cum rezultă din declarațiile unora dintre persoanele audiate în cauză, produc efecte foarte dăunătoare organismului, fie de euforie puternică în sensul de "a-și pierde mințile";, fie de "stări de rău de la stomac";. O latură foarte periculoasă a acestor substanțe este aceea că sunt produse din substanțe sintetice care în timp pot crea efectul de "uitare de sine"; despre care mai mulți dintre consumatorii audiați fac vorbire, pe care îl redau cu termenul de "pierderi de memorie"; .
Totodată, pericolul social concret în cazul lăsării în libertate a inculpaților
D. F. și A. V. D. care au comis infracțiunile de constituire, respectiv aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat, în scopul efectuării de operațiuni cu produse susceptibile de a produce efecte psihoactive, grup care a funcționat o perioadă semnificativă de timp, rezultă din modalitatea în care grupul era structurat, cu inculpatul D. F. pe rol de coordonator care deținea cantitățile de substanțe psihoactive și le punea la dispoziția membrilor grupului pentru a fi vândute și care încasa apoi banii de la aceștia și cu inculpații A. V. D., Varga A. Nicolaie, Kilin Robert Attila, Adam Arpad, ș.a., pe rol de "șoferi"; și "dealeari";, în calitatea lor de membrii ai acestui grup. Astfel, pe baza organizării stabilite de coordonatorul grupului infracțional organizat, inculpatul D. F., exista un control foarte riguros asupra cantităților de substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive pe care membrii grupului care vindeau la stradă în mun.C. -Napoca le primeau de la șeful grupului, precum și cu privire la sumele de bani pe care trebuiau să i le predea acestuia în schimbul substanțelor vândute, prețul practicat fiind foarte bine stabilit fără a se permite membrilor grupului efectuarea de discounturi, mizându-se pe faptul că oricum sunt suficient de mulți consumatori dependenți de aceste substanțe și o să se găsească în locul celor care nu au suficienți bani, alți consumatori care vor avea întotdeauna bani să achite prețul cerut. Activitatea acestui grup infracțional coordonat de către inculpatul D. F. și din care a făcut parte inculpatul A. V. D. în perioada cuprinsă între luna februarie 2013 -_, a fost deosebit de periculoasă și datorită faptului că activitatea de vânzare a substanțelor psihoactive se desfășura în schimburi, deplasându-se cu autoturismele dintr-un loc în altul pentru a vinde aceste substanțe consumatorilor ca și cum ar fi fost un dispecerat de taxiuri care preluau comenzi și stabileau timpul în care să se deplaseze la locurile în care se aflau consumatorii (de genul "sosesc în 15-20 minute"; sau "așteaptă-mă în locul ….";,
"eu mă aflu în zona centrală a Operei Maghiare, iar în cart.Mănăștur contactează- l pe colegul meu cutare….";).
De asemenea, s-a menționat că pericolul social concret în cazul lăsării în libertate a inculpaților rezultă și din atingerea care s-ar aduce principiilor morale care stau la baza funcționării societății și care interzic cu desăvârșire efectuarea fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive în scopul obținerii de câștiguri ilicite în acest mod, prin crearea unei nemulțumiri generale a membrilor comunități din care facem parte.
Pe de altă parte, s-a relevat că luarea măsurii arestării preventive față de inculpați este necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale în cauză, prin evitarea oricărei tentative de sustragere a inculpaților de la urmărirea penală și a oricărei încercări din partea acestora sau a unor persoane desemnate de ei, de a
influența martorii sau pe vreuna dintre persoanele cercetate în cauză în calitate de învinuit/făptuitor, în scopul obținerii unor declarații favorabile lor.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 129 D/P/2012 tribunalul a constatat că propunerea de arestare preventivă este întemeiată, în ceea ce îi privește pe inculpații D. F. și din care a făcut parte inculpatul A. V. D. pentru considerentele ce se vor prezenta în cele ce urmează:
Prin rezoluțiile din_ și_ s-a început urmărirea penală față de cei inculpații D. F. zis "Piki"; și "Pici";, pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p., și A. V. D., pentru comiterea infracțiunilor de aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive. ,în formă continuată, prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.pși art.33 lit.a C.p., după care, față de inculpați s-a luat de către procuror măsura reținerii după cum urmează: D. F. la data de_, ora 17,42, A. V. D. la data de_ ora 22,52
Din examinarea materialului de urmărire penală rezultă că sunt întrunite cerințele art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Astfel, din probatoriul administrat până la acest moment rezultă că la finele anului 2012 - începutul anului 2013, inculpatul D. F., împreună cu inculpații Varga A. N., Adam Arpad și Kilin Robert Attila au constituit un grup infracțional organizat, la care ulterior au aderat și alte persoane, în scopul comiterii infracțiunii de efectuare fără autorizație, de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive, prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea repetată a unor cantități semnificative de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive (4 - MEC, J_ 210 și AM-2201, 2-Pyrolidinovalerophenone, AKB 48).
În concret, inculpatul D. F. a procurat cantități importante din aceste substanțe (prin Rechizitoriul nr. 12D/P/2013 al DIICOT Biroul Teritorial Hunedoara, acesta fiind trimis în judecată pentru comercializarea cantității de aproximativ 1,5 kg. și deținere fără drept, în vederea comercializării, a cantității de aproximativ 4,5 kg din astfel de substanțe) pe care le-a porționat în pliculețe de 0,25-0,50 gr., și pe care le punea la dispoziția celorlalți membrii ai grupului infracțional (printre care s-a aflat și inculpatul A. V. D. ) pentru a le vinde cu prețul de 20-40 lei/pliculeț pe raza municipiului C. Napoca.
Relevante în acest sens sunt declarațiile inculpaților audiați până la acest moment ca și cele ale inculpatului A. V. D. care a recunoscut faptele, cu precizarea că a procedat în această manieră din cauza lipsurilor financiare.
În cauză sunt întrunite și cerințele disp.art. 148 lit. "f"; Cod procedură penală deoarece pedepsele prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina acestora sunt mai mari de 4 ani închisoare și există probe certe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest din urmă aspect rezultă din gravitatea faptelor comise (chiar dacă pericolul social al faptei nu se confundă cu pericolul concret pentru ordinea publică, în analiza acestuia din urmă nu poate fi ignorat gradul de pericol social al faptei), dar și din ușurința cu care au comis aceste infracțiuni, din faptul că cei în cauză nu realizează venituri licite, împrejurare ce îndreptățește temerea că aceștia ar putea continua activitatea infracțională .
Pentru toate aceste motive instanța a apreciat că luarea unei măsuri preventive mai blânde dintre cele prev.de disp.art. 136 Cod procedură penală nu s-ar justifica deoarece nu s-ar realizat scopul acestora.
Ca urmare, în baza disp.art. 149 ind. 1 Cod procedură penală, propunerea de arestare preventivă a fost admisă față de inculpații D. F. și A. V.
D. dispunându-se arestarea preventivă a acestora pentru o perioadă de 29 de zile, potrivit dispozitivului prezentei încheieri.
Văzând și disp.art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații A. V. D. si D. F. solicitând casarea încheierii atacate și rejudecând cauza a se dispune respingerea propunerii de arestare, apreciind că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev.de art.148 lit.f C.pr.pen., cu privire la scopul și necesitatea acestei măsuri. În susținerea recursurilor se arată că în speță nu sunt întrunite condițiile prev.art.143 rap.al art.148 lit.f C.pr.pen., atât în ce privește persoana inculpaților cât și fapta săvârșită de către aceștia, neexistând un pericol social concret pentru ordinea publică.
Pe de altă parte,se solicită a se avea în vedere că inculpații au colaborat cu organele de urmărire penală și nu au împiedicat buna desfășurare a cercetării penale,astfel că se impune punerea acestora în libertate sau luarea unei alte măsuri mai puțin restrictive, respectiv obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, considerând că această măsură corespunde scopului cauzei și procesului penal.
Analizând încheierea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 149/1 Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute în art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia, arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri. În sarcina inculpaților recurenți s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de aderaresprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. ,ambele cu aplic art. 33 lit. a C.p.,în concret reținându-se că la sfârșitului anului 2012 - începutul anului 2013, inculpatul D. F. zis Piki sau Pici, împreună cu inculpații Varga A. F. zis Calu, Adam Arpad zis Koy și Kilin Robert Attila zis Kily și Robi s-a constituit într-un grup infracțional organizat la care ulterior au aderat și alte persoane,respectiv D. D., Lingurar Zoltan G. și inculpatul A. V. D., grup infracțional pentru care inculpatul D. F. și-a asumat rolul de coordonator, în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC (4- Metiletcatinonă), J_ 210 (calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201 și 2- Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele
49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";, "CM 21";, "Crank"; " Headshot
Radio";, " Jazz Blueberry";ș.a. - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care sunt consumate prin fumare - respective substanțe denumite" Super Gold";, " Crystal Diamonds"; ș.a - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care este consumă prin ingerare sau prizare.
Activitatea inculpatului A. a constat în aceea că a aderat grupului
infracțional și a comercializat împreună cu alți inculpați substanțele susceptibile de a produce efecte psihoactive puse la dispoziție de inculpatul D. F. .
Față de probele administrate până în acest moment,prima instanță în mod corect a apreciat că în speță sunt întrunite atât cerințele prev. de art.143 C.pr.pen. ,raportat la existența indiciilor că s-au săvârșit faptele prevăzute de legea penală,respectiv declarațiile inculpaților,declarațiile inculpatului A.
,procesul-verbal de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice ale inculpatului A. încheiat la data de_ ,procesul verbal privind supravegherea operativă asupra autoturismului efectuată la data de_ ,etc.
De asemenea,în mod legal și temeinic prima instanță a reținut și incidența cazului de arestare prev.de art.148 lit.f C.pr.pen. ,întrucât infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, considerând astfel că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică ,aceasta raportat la gravitatea faptei pentru care aceștia sunt cercetați.
Este desigur adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii;aceasta nu înseamnă
,însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei,sub acest aspect ,existența pericolului public poate rezulta ,între altele,și din însuși pericolul social al infracțiunii de care este
învinuit inculpatul ,de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni,de posibilitatea chiar a săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
În același sens, dată fiind amploarea fenomenului consumului de substanțe interzise în rândul tinerilor la noi în țară,efectele pe care le produce acest consum
,traficul de droguri având un impact negativ asupra opiniei publice ,Curtea apreciază că cercetarea inculpaților în stare de libertate ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care se fac vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni grave.
Raportat la atitudinea sinceră a inculpaților pe parcursul cercetărilor,de colaborarea cu organele de anchetă,toate acestea reprezintă criterii de individualizare a pedepsei ,pe care instanța le va avea în vedere dacă va pronunța o hotărâre de condamnare a acestora în cazul în care le va stabili vinovăția,însă în acest cadru nu au relevanță,verificându-se doar existența temeiurilor arestării. Curtea apreciază de asemenea că se impune arestarea inculpaților și prin prisma disp.art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate ,inculpatul fiind arestat în vederea aducerii sale în fața autorităților competente ,existând motive
verosimile de a bănui că a săvârșit infracțiuni.
Negăsind alte motive de casare a încheierii, care să fie luate în considerare din oficiu de către instanță conform art.385/9 al.3 C.pr.pen.,și apreciind că arestarea inculpaților s-a luat cu respectarea tuturor textelor de lege in materie
,Curtea va respinge recursurile inculpaților ca nefondate.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 150 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av.R.
, av,Leahu..
Va obliga pe recurentul A. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial.
Va obliga pe recurentul D. să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații A. V. D. si D. F., aflați în Arestul IPJ Bistrița Năsăud, împotriva încheierii penale nr. 51/CC din 31 iulie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 150 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av.R.
, av,Leahu..
Obligă pe recurentul A. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial.
Obligă pe recurentul D. să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial partial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 august 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. I. M. M. B.
GREFIER,
M. B.
Red.I.M./dact.L.C.C.
3 ex./_
Jud.fond: P. A. D.
| ← Încheierea penală nr. 91/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 358/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
