Încheierea penală nr. 8/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.8/C/2013
Ședința din camera de consiliu din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj privind luarea măsurii arestului preventiv față de inculpatul H. D. A. , cercetat pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. D. A., aflat în stare de reținere, asistat de av. R. Cecilia, avocat desemnat din oficu, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror Lazea C. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a adus inculpatului la cunoștință conținutul cererii introductive și motivele pentru care s-a solicitat luarea măsurii arestului preventiv, precum și infracțiunea pentru care s-a solicitat arestarea și încadrarea juridică.
La întrebarea instanței, inculpatul H. D. A. arată că este de acord să fie asistat în această fază procesuală de către apărătorul desemnat din oficiu.
I s-a adus la cunoștință inculpatului dreptul la tăcere, precum și că în ipoteza în care va da declarație, cele declarate pot fi folosite și împotriva sa.
Inculpatul H. D. A. arată că dorește să dea o declarație și în fața instanței, instanța procedând la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în procesul verbal anexat la dosar (f.8).
Nefiind cereri de formulat sau alte excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Parchetului susține propunerea astfel cum a fost formulată în scris, solicitând instanței să dispună arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, apreciind că starea de fapt despre care s-a făcut vorbire în cuprinsul propunerii de arestare preventivă este dovedită, în cauză fiind probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, respectiv declarația părții vătămate, declarația de recunoaștere ale inculpatului în calitate de făptuitor și învinuit, declarația numitei F. I., procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de evaluare psihologică și raportul de constatare poligraf referitor la inculpat.
În ceea ce privește temeiul pentru care se solicită arestarea preventivă a inculpatului, respectiv art.148 lit.f C.pr.pen., arată că sunt îndeplinite ambele condiții cerute de acest text de lege, pedeapsa prevăzută de lege pentru acest gen
de infracțiuni fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din natura infracțiunii, din împrejurările comiterii faptelor, din vârsta fragedă a părții vătămate, din comportamentul violent al inculpatului anterior comiterii faptei, dar și din faptul că într-un interval foarte scurt a comis un număr de 3 fapte. Pentru toate aceste considerente, dar și cele expuse pe larg în propunerea de arestare preventivă, apreciază că, se impune luarea măsurii arestului preventiv față de inculpatul H. D. A. .
Apărătorul inculpatului H. D. A. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului și cercetarea acestuia în stare de libertate. Chiar dacă faptele reținute în sarcina inculpatului sunt grave și chiar dacă există indicii de săvârșire a faptelor, raportat la declarația inculpatului dată azi în fața instanței, consideră că există serioase dubii cu privire la comiterea faptei de către inculpat, existând posibilitatea ca partea vătămată să fi fost constrânsă de către mama sa să facă anumite declarații.
Inculpatul H. D. A., având ultimul cuvânt, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a propus instanței, în conformitate cu prev. art.149¹ C.pr.pen., luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul H. D. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de inculpat, iar arestarea lui este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
La data de_ inculpatul H. D. A. a fost reținut pe o durată de 24 de ore (până la data de_, ora 20,30) prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, emisă în dosarul nr.100/P/2013, la data de_ fiind audiat de procuror (în prezența apărătorului desemnat din oficiu) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, în cursul lunii decembrie 2012, în data de_ și în data de_, într-un autoturism părăsit din parcarea complexului comercial Billa din municipiul Cluj-Napoca și în pădurea din spatele magazinului Practiker din municipiul Cluj-Napoca, prin folosirea de amenințări cu acte de violență, l-a obligat în mod repetat pe minorul F. A., în vârstă de 9 ani, să întrețină acte sexuale orale cu acesta.
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen., respectiv acelea că există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lui, pentru aceasta legea prevede pedeapsa
închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului H. D. A., având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
Astfel, în primul rând, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina lui, aceste indicii fiind relevate de procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de conducere la fața locului, declarațiile părții vătămate F. A., declarațiile numitei F. I. -mama minorului, raportul psihologic preliminar, declarația martorei Gal Ildiko, rapoartele de constatare medico-legală întocmite de I.M.L. Cluj-Napoca, raportul de constatare poligraf și declarațiile inculpatului H. D.
A. .
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpatul este acuzat că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acestora, din împrejurările în care a fost comisă (inculpatul a profitat de vârsta redusă a minorului, amenințându-l cu acte de violență majoră ce urmau a fi comise asupra lui, în cazul în care nu ar fi dat curs cererii sale de a fi satisfăcut prin acte sexuale orale, punând astfel în pericol integritatea corporală și dezvoltarea psihică ulterioară a unui copil în vârstă de doar 9 ani), precum și din faptul că lăsarea în libertate a unei persoane care a comis o astfel de infracțiune, ce a ajuns la cunoștința opiniei publice producând un puternic impact negativ, ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat (lăsarea în libertate a inculpatului putând reprezenta și o încurajare a săvârșirii unor fapte similare atât de către inculpat, cât și de către alte persoane care au această tendință, văzând lipsa de fermitate a justiției față de cei bănuiți ca fiind autori ai unor astfel de fapte).
În consecință, apreciind că arestarea inculpatului este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art.149/1 rap. la art.148 lit.f C.pr.pen. propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj urmează a fi admisă, iar instanța va dispune arestarea preventivă a inculpatului
H. D. A. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. R. Cecilia, care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art.149/1 rap. la art.148 lit.f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului :
H. D. A., fiul lui Iosif și Angela, născut la data de_ în mun. Dej, jud. Cluj, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în com. Florești, str. Mihail Kogălniceanu nr.13, jud. Cluj,
C.N.P.1. ;
- pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 22 ianuarie 2013 și până la data de 19 februarie 2013.
În baza art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. R. Cecilia, ce se avansează din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
JUDECĂTOR GREFIER
M. L. D. C.
PROCES-VERBAL
Cu ocazia pronunțării încheierii prin care s-a dispus luarea față de inculpatul H. D. A. a măsurii arestului preventiv, acesta arată că declară recurs împotriva prezentei încheieri și că dorește să fie anunțată mama sa, numita H. Angela, despre faptul că este arestat.
JUDECĂTOR GREFIER
Red. M.L./D.C.
4 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 14/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 83/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
