Încheierea penală nr. 104/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA P. Ă Nr.104/R/2013
Ședința publică din 25 Septembrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: R. M. Judecător: L. F. Grefier: D. -P. O.
S-au luat spre examinare recursurile formulate în cauză de inculpații H.
R. C. și H. I. C. împotriva Încheierii penale nr.88/C/A din data de_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cauza având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul H. I. C. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. M. M. M., cu delegație la dosar și inculpatul H. R. C. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Mititelu M. l A., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, inculpații arată pe rând că sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnați din oficiu și că își mențin recursurile formulate.
Instanța din oficiu, invocă excepția tardivității recursurilor formulate.
Apărătorul inculpatului H. R. C. solicită respingerea excepției invocate, arătând că pe ultima filă a încheierii atacate se consemnează că hotărârea a fost comunicată în data de_ . Raportat la prevederile art.149 C.pr.p. consideră că termenul de recurs curge de la comunicare. Apreciază că recursul formulat este în termen.
Apărătorul inculpatului H. I. C. solicită de asemenea respingerea excepției tardivității formulate. Arată că la fila 17 din dosar există o consemnare din care rezultă faptul că hotărârea a fost comunicată, astfel că deși în minuta s-a menționat că aceasta este cu drept de recurs de la pronunțare,, apreciază că termenul de recurs curge de la comunicare.
Reprezentantul Parchetului, față de cele menționate în încheiere, apreciază că termenul de recurs curge de la pronunțare și nu de la comunicare, astfel că recursurile formulate de cei doi inculpați sunt tardive.
Inculpatul H. R. C. arată că recursul este formulat în termen. Inculpatul H. I. C. arată că recursul este formulat în termen.
T. UL
Asupra recursului penal de față reține că prin încheierea penală nr. 88/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, iar în baza art. 149 ind. 1 C.pr.pen., rap. la art. 148 lit. f C.pr.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților H. R. C. și H. I. C. pe o durată de câte 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență ca fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 143, art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., subzistând date și indicii temeinice că inculpații s-ar putea face vinovați de săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen. și art. 192 alin. 2 C.pen. reținute în sarcină, pedeapsa prevăzută de legepentru infracțiunile sesizate fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații H. R. C. și
H. I. C. .
La termenul de judecată de astăzi, tribunalul din oficiu a invocat excepția tardivității recursurilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității recursurilor, tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 149 ind. 1 alin. 13 C.pr.pen., termenul de recurs împotriva încheierii prin care s-a soluționat propunerea de arestare preventivă a inculpatului dispusă în faza de urmărire penală este de 24 de ore, care curge de la pronunțare pentreu cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
În speță, minuta încheierii penale nr. 88/C/A/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca a fost pronunțată în prezența inculpaților, aspect necontestat de către aceștia.
În aceste condiții, în conformitate cu dispoziția legală indicată, termenul de recurs de 24 de ore curgea de la pronunțare, astfel cum în mod corect s-a indicat și în dispozitiv.
Potrivit modului de calcul al termenului procedural pe ore instituit de art. 186 alin. 2 C.pr.pen., acesta a început să curgă la data de_ ora 16.00, împlinindu-se la data de_ la ora 18.00, cu sublinierea faptului că prorogarea legală instituită de dispozițiile art. 186 alin. 4 C.pr.pen. se referă exclusiv la termenele pe zile, luni sau ani, nu și la termenele pe ore, aspect care transpare din formularea textului legal și care se referă la ultima zi a termenului.
În speță, întrucât recurenții inculpați au formulat recursurile abia la data de_, acestea apar ca fiind tardive, excepția invocată din oficiu urmând a fi admisă.
Sub acest aspect, este lipsit de relevanță aspectul că încheierea de arestare a fost comunicată inculpaților după redactarea motivării, instanța nefăcând altceva decât să își îndeplinească obligația impusă de dispozițiile art. 360 alin. 2 și 3 C.pr.pen., fără influență asupra momentului de la care începe să curgă termenul pentru declararea căii de atac.
Pentru aceste motive, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a C.pr.pen., tribunalul va respinge ca tardive recursurile declarate de către recurenții H. R. C.
fiul lui I. și E., născut la data de_, și H. I. C. fiul lui I. și
E. născut la data de_, ambii aflați în prezent în Arestul IPJ Cluj împotriva Încheierii penale nr.88/C/A din data de_ pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Cluj Napoca.
Văzând și dispozițiile art. 189 alin. 1, art. 192 alin. 2 și 4 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite excepția tardivității .
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. a C.pr.pen. respinge ca tardive recursurile declarate de către recurenții H. R. C. fiul lui I. și E., născut la data de_, și H. I. C. fiul lui I. și E. născut la data de_, ambii aflați în prezent în Arestul IPJ Cluj împotriva Încheierii penale nr.88/C/A din data de_ pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Cluj Napoca. În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de câte 150 lei fiecare, din care în suma de câte 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorii desemnați din oficiu se va avansa din fondul special al M. ului Justiției, Baroului Cluj -
d-lor av .M. M. M. și av. Mititelu M. l A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. C. | R. | M. | L. F. |
GREFIER
D. -P. O.
LF/LF/4 ex./_
Jud. fond- A. B. Birău
| ← Încheierea penală nr. 75/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 4/2013. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
