Încheierea penală nr. 21/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.21/C/2013
Ședința camerei de consiliu din 20 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol este soluționarea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul K. S. pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de_ până la_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de reținere, asistat de apărătorul din oficiu av. I. M., cu delegație avocațială la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin: PROCUROR Iancu G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri sau excepții prealabile, s-a trecut la verificarea identității, s-a dat citire propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și s-a explicat inculpatului care este învinuirea adusă.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că nu dorește să dea alte declarații în această fază procesuală, menținându-le pe cele date anterior.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea propunerii de luare a măsurii de arestare preventivă.
Reprezentantul Parchetului susține propunerea astfel cum a fost formulată în scris, solicitând instanței să dispună arestarea preventivă a inculpatului.
Apreciază că din probele administrate în dosar până la acest moment, rezultă faptul că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii reținute în cauză. Totodată arată că în data de_, în timp ce se afla pe strada Luceafărului din Cluj-Napoca, inculpatul a acostat-o pe victimă în vârstă de 13 ani și prin exercitarea unor acte de violență a determinat-o să îl însoțească pe un teren viran situat în spatele unor garaje de pe strada Gh. D., locație în care a constrâns-o prin violență și amenințare, profitând astfel de vârsta fragedă a victimei și de imposibilitatea acesteia de a se apăra.
Apreciază că în cauză sunt întrunite prevederile art.143 și ale art.148 C.pr.penală, respectiv există probe și indicii temeinic din care rezultă că inculpatul se face vinovat de fapta reținută în sarcină, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere persoana inculpatului, respectiv acesta nu are un venit, nu obține venituri, nu are soție sau copii și nici o responsabilitate familială sau socială. Totodată a comis prezenta faptă în timpul liberării condiționate din executare unei pedepse cu închisoare aplicată în urma unor multiple condamnări inclusiv pentru comiterea unor infracțiuni de violență.
Solicită admiterea propunerii formulate.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Consideră că în cauză nu sunt întrunite prevederile art.148 lit.f C.pr.penală, deși infracțiunea prezintă un grad de pericol social, nu se poate afirma că lăsarea în libertate a inculpatul ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, întrucât acesta din urmă beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar din probele administrat nu rezultă că el este autorul faptelor imputate.
Arată că regula generală este ca inculpatul să fie cercetat în stare de libertate, iar în prezentul dosar nu se impune luarea măsurii arestării preventive. Nu se poate reține că inculpatul a încercat să se sustragă de la urmărirea penală, ori că a încercat să influențeze vreun martor din dosar.
Chiar dacă infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul, este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, la dosar nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Consideră că luarea măsurii arestării preventive ar fi prea drastică, astfel că solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată și luarea măsurii obligării de a nu părăsii localitatea față de inculpat.
De asemenea solicită și acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate, eventual să aibă interdicție de a părăsii localitatea.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că în situația în care se va lua față măsura arestării preventive, dorește să fie anunțată soția sa, numita Lăcătuș M.
, care momentan se află plecată la mama sa în sat Gălășeni nr.99 jud. Sălaj.
T R I B U N A L U L
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul
K. S. fiul lui D. și E., născut la data de_ în loc. Ocna Mureș, jud. Alba, domiciliat în loc.Unirea, str. Lăutarilor, nr. 516B, jud.Alba și f.f. l. în loc. Unirea, str.Decebal, nr.56, jud. Alba, CNP 1., posesor al CI seria AX, nr. 4., fără ocupație, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunii de viol prev. de art.197 al.1 și 3, teza I C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen. , pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 20 februarie 2013 și până la data de 20 martie 2013 inclusiv , arătând în motivarea propunerii că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.149ind.1 și art.148 lit. f C.p.pen.
În sarcina inculpatului, s-a reținut în esență că în data de 26 martie 2012, in timp ce se afla pe str. Luceafărului din loc. Cluj- Napoca, inculpatul K. S. a acostat-o pe partea vătămată Fiți M. Larisa în vârstă de 13 ani și prin exercitarea unor acte de violență a determinat-o pe aceasta să-l însoțească pe un teren viran situate în apropiere unde a constrâns-o prin violență, amenințare și profitând de vârsta mică a acesteia, să întrețină un raport sexual normal
Analizând actele existente în dosarul de urmărire penală, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost începută urmărirea penală față de numitul K. S. fiul lui D. și E., născut la data de_ în loc. Ocna Mureș, jud. Alba, domiciliat în loc.Unirea, str. Lăutarilor, nr. 516B, jud.Alba și f.f. l. în loc. Unirea, str.Decebal, nr.56, jud. Alba, CNP 1., posesor al CI seria AX, nr. 4., fără ocupație, necăsătorit, recidivist, sub aspectul săvârșirii infracțiunii infracțiunii de viol prev. de art.197 al.1 și 3, teza I C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen.
Prin Ordonanța din data de_ a Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus față de învinuitul K. S. măsura preventivă a reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de_, ora 14.20, și până la data de_ ora 14,20.
Prin Ordonanța cu nr.430/p/2012 din data de_ a Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuitul K. S. fiul lui D. și E., născut la data de_ în loc. Ocna Mureș, jud. Alba, domiciliat în loc.Unirea, str. Lăutarilor, nr. 516B, jud.Alba și f.f. l. în loc. Unirea, str.Decebal, nr.56, jud. Alba, CNP 1., posesor al CI seria AX, nr. 4., fără ocupație, necăsătorit, recidivist, sub aspectul săvârșirii infracțiunii infracțiunii de viol prev. de art.197 al.1 și 3, teza I C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen.
Având în vedere dispozițiile art. 143,art. 148 lit. f C.pr.pen.,art. 149 ind.1 C.pr.pen. instanța apreciază că solicitarea parchetului este întemeiată.
Potrivit art.148 al.1 C.pr.pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art.143 C.pr.pen. și există vreunul dintre cazurile prev. de lit. a- f ale aceluiași articol, litera "f"; a acestui articol stipulând că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit art.143 C.pr.pen. coroborat cu art.148 al.1 C.pr.pen., măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Potrivit art.68 ind. 1 C.pr.pen., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
De asemenea, în raport cu art. 5 din Convenția Europeană a drepturilor omului și art 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile de a crede că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind astfel necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Astfel, din actele dosarului, respectiv: procesele - verbale de conducere la fața locului și planșa foto, procesele verbale de investigații și de recunoaștere după planșa foto, Raportul de constatare medico- legală nr.2086/II/c/10 din_ emis de către IML Cluj în urma examinării părții vătămate Fiți M. Larisa, declarațiile părții vătămate și ale martorilor audiați în cauză Berki R., Stanciu Lazăr, Hibe Grancea, Criste Ivan S., Câmpian C., declarațiile inculpatului, Raportul psihologic întocmit părții vătămate de către un psiholog din cadrul DGASPC Cluj, Raportul de constatare tehnico- științifică nr. 1. din data de_ a IGPR, Institutul național de Criminalistică, instanța constată că față de inculpatul K. S. există indicii temeinice în sensul art.143 C.pr.pen respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art. 5 parag.1 lit.c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din care rezultă presupunerea rezonabilă că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunea de comiterea căreia este învinuit, astfel cum aceasta a fost mai sus expusă.
Instanța de judecată apreciază că probele existente în cauză, descrise mai sus- în special declarațiile părții vătămate și recunoașterea după planșa foto, declarațiile martorilor Hibe Grancea și Stanciu Lazăr respectiv analiza ADN-, , exclud cel puțin la acest moment procesual, varianta expusă în apărare de inculpat, în declarațiile date, și furnizează indicii, în sensul art. 68 ind. 1 C.pr.pen., că acesta ar fi comis fapta reținută în sarcina sa de către organele judiciare.
Față de toate aceste aspecte, instanța de judecată apreciază că în cauză se poate reține existența unei suspiciuni rezonabile în sensul art.5 parg.1 lit.c din Convenția Europeană și a unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.pr.pen. cu privire la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului de către organele de urmărire penală.
În privința condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f C.pr.pen., ca temei de arestare preventivă a inculpatului, instanța de judecată apreciază că acestea sunt de asemenea incidente în cauză.
Cu privire la cerința cuprinsă în teza I a acestui articol (referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului) aceasta este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Cât privește cea de-a doua cerință a aceluiași articol referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în
libertate a inculpatului, acesta rezultă din însăși gravitatea deosebită a faptei reținute în sarcina sa, modalitatea în care a fost comisă - prin violență și amenințare, asupra unui minor în vârstă de 13 ani, în loc public și în plină zi, prin acostarea pe stradă a părții vătămate. La aprecierea pericolului public o relevanță deosebită o prezintă și persoana inculpatului care nu a recunoscut învinuirea adusă în pofida mijloacelor de probă științifice care îl incriminează și care are multiple antecedente penale, urmare a unor condamnări pentru comiterea unor fapte penale cu violență.
Totodată, instanța reține că la aprecierea pericolului concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, trebuie avută în vedere și rezonanța socială a faptei comise în rândul comunității în care părțile locuiesc
, o astfel de faptă este în măsură să producă sentimente de indignare și de insecuritate, motiv pentru care și organele statului trebuie să acționeze prompt și eficient pentru restabilirea ordinii publice.
Față de toate aceste considerente, apreciind că solicitarea formulată de către organele de urmărire penală este întemeiată, instanța de judecată, în temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen. va dispune arestarea preventivă a inculpatului K. S. fiul lui D. și E., născut la data de_ în loc. Ocna Mureș, jud. Alba, domiciliat în loc.Unirea, str. Lăutarilor, nr. 516B, jud.Alba și f.f. l. în loc. Unirea, str.Decebal, nr.56, jud. Alba, CNP 1., posesor al CI seria AX, nr. 4., fără ocupație, necăsătorit, recidivist, pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 20 februarie 2013 și până la data de 20 martie 2013 inclusiv.
În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de către Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 430 /P/2012 și în consecință:
În temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului :
- K. S. fiul lui D. și E., născut la data de_ în loc. Ocna Mureș, jud. Alba, domiciliat în loc.Unirea, str. Lăutarilor, nr. 516B, jud.Alba și f.f. l. în loc. Unirea, str.Decebal, nr.56, jud. Alba, CNP 1., posesor al CI seria AX, nr. 4., fără ocupație, necăsătorit, recidivist,
-pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 20 februarie 2013 și până la data de 20 martie 2013 inclusiv.
În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj, d-nei av.I. M. .
Cu drept de recurs in termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013, ora 11,30 .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
R. M. | D. | P. | O. |
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Către,
LĂCĂTUȘ M.
(com. Cuzăplac, sat Gălășeni nr.99 jud. Sălaj)
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că prin Încheierea penală nr.21/C/2013 pronunțată în data de_ de Tribunalul Cluj, s-a admis propunerea de arestare formulată în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr.430/P/2012 și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului K.
S., pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de_ și până la _
, inclusiv.
Totodată vă aducem la cunoștință că inculpatul se află încarcerat în Arestul I.P.J. Cluj.
Cluj-Napoca, _
Președinte, Grefier,
M. DP O.
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Către,
LĂCĂTUȘ M.
(com. Cuzăplac, sat Gălășeni nr.99 jud. Sălaj)
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că prin Încheierea penală nr.21/C/2013 pronunțată în data de_ de Tribunalul Cluj, s-a admis propunerea de arestare formulată în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr.430/P/2012 și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului K.
, pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de_ și până la _
, inclusiv.
Totodată vă aducem la cunoștință că inculpatul se află încarcerat în Arestul I.P.J. Cluj.
Cluj-Napoca, _
Președinte, Grefier,
R. M. DP O.
| ← Încheierea penală nr. 4/2013. Propunere de arestare preventiva... | Încheierea penală nr. 42/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
