Încheierea penală nr. 104/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 104/C/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 31 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR: A. I. GREFIER: A. T.
Pe rol se află soluționarea propunerii formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpata C. P. M. cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpata C. P. M., aflată în stare de reținere, asistată de către apărătorul ales, av. Todea E., cu împuternicire avocațială depusă la dosar
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Cluj, este reprezentat prin procuror C. M. IRIMIEȘ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța a procedat la identificarea inculpatei prezente, după care judecătorul a adus la cunoștința acesteia obiectul sesizării instanței și motivul prezenței sale în instanță. S-a adus la cunoștința inculpatei C. P. M. că împotriva sa a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din data de_, aducându-i la cunoștință încadrarea juridică a faptelor de care este acuzată.
Totodată, i s-a adus la cunoștință inculpatei C. P. M. faptul că are dreptul să fie asistată de un avocat, ales sau desemnat din oficiu, drept materializat prin prezența apărătorului ales, respectiv a domnului av. Todea E. .
De asemenea, instanța îi aduce inculpatei la cunoștință faptul că, în această procedură are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
La întrebarea instanței, inculpata C. P. M. învederează instanței că dorește să dea declarații în această fază procesuală.
Având în vedere poziția procesuală a inculpatei, s-a procedat la audierea acesteia, declarația fiind consemnată în procesul verbal anexat la dosar.
In continuare, instanța întreabă participanții dacă mai au cereri de formulat sau excepții de ridicat prealabile dezbaterii judiciare a sesizării.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul inculpatei C. P.
M. au arătat că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, sens în care solicită instanței acordarea cuvântului în dezbaterea judiciară a propunerii de arestare preventivă.
Așadar, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public, susține propunerea de arestare preventivă față de inculpata C. P. M., astfel cum a fost formulată și depusă în scria la dosar, învederând instanței faptul că, în cele ce urmează, se va referi foarte pe scurt la materialul probator administrat până în prezent în cauză din care, în opinia sa, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Înainte de a enumera mijloacele de probă pe care se întemeiază propunerea de arestare preventivă, dorește să sublinieze faptul că, în prezenta speță, deși este vorba despre o infracțiune care s-a comis în perioada 2009-2011, s-au avut în vedere în special dispozițiile art. 136 alin 8 teza finală C.pr.pen., și anume că, la analizarea oportunității luării unei măsuri preventive față de inculpata in cauza trebuie avute in vedere, printre altele, alte situații legate de persoana inculpatei,.
Ceea ce dorește să aducă în atenția instanței este faptul că, inițial, nu s-a dorit luarea acestei măsuri față de inculpata C. P. M., ea fiind audiată inițial în calitate de învinuită, la data de 15 octombrie 2013, când nu s-a luat nici o măsură preventivă întrucât organele de urmărire penală au apreciat că poate fi cercetată în stare de libertate. În aceste condiții, astfel cum rezultă din transcrierea convorbirilor telefonice existente la dosar, inculpata nu a înțeles să profite de clemența organelor de urmărire penală, și mai mult decât atât, a încercat să facă rost de bani prin comiterea unor infracțiuni similare. A dorit să învedereze instanței acest aspect deoarece într-adevăr, faptele au fost comise în perioada anilor 2009-2011, însă raportat la persoana inculpatei și la situația în care aceasta se află din data de 15 octombrie 2013 și până în prezent, apreciază că se impune luarea unei măsuri preventive restrictive de libertate față de aceasta.
Așa cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, care se regăsește în cuprinsul volumului 1 al dosarului de urmărire penală unde este anexat denunțul formulat de mama uneia dintre părțile vătămate în cursul anului 2012 când fapta a ajuns la cunoștința organelor judiciare penale și, totodată, declarațiile părților vătămate care se coroborează între ele pe anumite aspecte, respectiv cum se desfășurau lucrurile în Italia, ce s-a întâmplat acolo, cum au ajuns fetele în Italia, toate aceste date converg și duc la concluzia faptului că inculpata a procedat de aceeași manieră cu ambele părți vătămate.
Inculpata susține că pe partea vătămată Muntean Viorica M. nu o cunoaște deloc, iar pe partea vătămată Potor A. C. a găzduit-o doar 3 zile. La dosar există listată de pe pagina de facebook a părții vătămate Potor A. C. o fotografie care îi reprezintă pe inculpată, împreună cu cetățeanul albanez Ibra Dorian și partea vătămată Potor A. C., fotografie care a fost postată pe rețeaua de socializare în cursul lunii noiembrie 2010.
Cu privire la partea vătămată Muntean Viorica M., învederează instanței faptul că, într-adevăr, aceasta a fost sunată în repetate rânduri de către partea vătămată Potor A. C., însă la îndemnul inculpatei C., pentru a-i solicita acesteia să meargă în Italia.
De asemenea, la dosarul cauzei există mai multe declarații a unor martori, respectiv surorile Simon, care au luat la cunoștință de modul în care a fost comisă infracțiunea, și anume prin inducere în eroare de către inculpată (și aici se raportează la partea vătămată Potor A. C. ). Martorele au fost audiate în faza de urmărire penală, și ambele știau de modul în care partea vătămată Potor
A. C. a fost transportată în Italia, ce i s-a promis de către inculpată și ce i s-a întâmplat ulterior în Italia.
Pe lângă declarațiile martorilor, la dosar mai există și acele convorbiri telefonice purtate între inculpată și cetățeanul albanez Ibra Dorian, din care rezultă fără dubiu că au exploatat-o împreună pe partea vătămată Potor, că au împărțit banii împreună și nu este străină despre acuzația care îi este adusă în cauză.
Nu va detalia toate mijloacele de probă administrare în cauză deoarece acestea sunt prezentate în formă scrisă la dosar și au putut fi luate la cunoștință de către apărătorul inculpatei, motiv pentru care se va referi în continuare la temeiurile care stau la baza propunerii de arestare preventivă.
În primul rând, și-a întemeiat propunerea pe dispozițiile art.148 lit. c C.pr.pen., și anume acela că inculpata pregătește comiterea unei noi infracțiuni. În acest sens, solicită instanței a avea în vedere faptul că, la volumul 3 de urmărire penală, există două convorbiri telefonice purtate de inculpată cu nepotul său, căruia îi cere să îi caute fete pentru a le trimite în Italia, pentru a face rost de bani. Martorul a confirmat în linii mari acele două convorbiri telefonice purtate cu inculpata, fiind audiat de către procuror, sens în care s-a considerat că își găsește incidenta in cauză art.148 lit. c C.pr.pen.
În al doilea rând, raportat la prevederile art.148 lit. f C.pr.pen., învederează instanței faptul că, teza I a articolului nu comportă nici un fel de discuție întrucât pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei este mai mare de 4 ani de zile, iar cu privire la teza a II-a a articolului, apreciază că raportat la modalitatea și împrejurările comiterii faptei, precum și la persoana inculpatei, lăsarea în libertate a acesteia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În concluzie, având în vedere toate considerentele expuse anterior, precum și cele depuse în scris la dosar, solicită instanței a dispune arestarea preventivă a inculpatei C. P. M., pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de astăzi și până la data de 28 noiembrie 2013.
Apărătorul inculpatei C. P. M., av. Todea E. , solicită instanței, în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă și în consecință cercetarea inculpatei în stare de libertate, iar în subsidiar, în măsura în care instanța apreciază că se impune luarea unei măsuri preventive față de inculpată, solicită a se lua față de aceasta o măsură preventivă neprivativă de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea de domiciliu, având în vedere că inculpata are în întreținere trei copii, dintre care unul are probleme grave de sănătate.
Învederează instanței faptul că, inculpatei C. P. M. i se impută că a săvârșit infracțiunea de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., față de două persoane. Cu
privire la partea vătămată Potor A. C., se arată că aceasta a plecat din țară, fiind dusă de către inculpată, la data de 05 iunie 2009, deci în urmă de 4 ani de zile. Cu privire la cealaltă parte vătămată, respectiv Muntean Viorica M., se susține de către Parchet că ar fi fost racolată în cursul anului 2011. Din punctul său de vedere, luarea unei măsuri de arestare preventivă în temeiul art.148 lit. f C.pr.pen., raportat la data comiterii presupuselor fapte nu se mai impune, cu atât mai mult cu cât, chiar doamna procuror a luat legătura cu dânsul, după ce a angajat cauza, solicitându-i să i-a legătura cu inculpata pentru a-i transmite să revină în țară. Dânsul a făcut acest lucru iar inculpata a venit din Italia, prezentându-se in fata organelor de urmărire penală unde a dat declarații. Așadar, inculpata a dat curs solicitării organelor de urmărire penală, iar faptul că nu a recunoscut săvârșirea faptei nu impune luarea măsurii arestării preventive față de aceasta.
Solicită instanței a avea în vedere că inculpata nu are antecedente penale, iar conform dispozițiilor art.149/1 C.pr.pen., măsura arestării preventive urmează a fi luată față de o persoană în situațiile în care este in interesul urmării penale. Nu vede cum ar fi interesul urmăririi penale ca inculpata să fie cercetată în stare de arest preventiv atâta timp cât aceasta se află la dispoziția organelor judiciare, urmând să se prezinte în fața acestora ori de câte ori va fi necesar.
În ceea ce privește temeiul prev. de art..148 lit. c C.pr.pen., apreciază că nici acest temei nu subzistă întrucât la dosar nu există date cum că inculpata pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni.
Inculpata C. P. M. , având ultimul cuvânt, solicită instanței a dispune cercetarea sa în stare de libertate.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, organul de urmărire penală a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună arestarea preventivă pentru 29 zile a inculpatei C. P. M., având în vedere că sunt întrunite toate cerințele legale în materie.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 231/D/P/2012 din data de_, a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. Prin ordonanța din data de_ a aceleiași instituții s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpată pentru aceleași infracțiune.
În fapt, s-a reținut că în perioada 2009-2011, prin înșelăciune, le-a recrutat și transportat pe părțile vătămate Potor A. C. și Muntean Viorica M., cărora le-a promis că le găsește un loc de muncă ca și menajere în Italia, unde după ce le-a transportat și le-a găzduit, împreună cu cetățeanul albanez Ibra Dorian le-a comunicat că scopul pentru care au fost aduse în Italia este practicarea prostituției. De asemenea, s-a reținut faptul că prin amenințare și alte forme de constrângere a exploatat-o efectiv doar pe partea vătămată Potor A.
, obligând-o la practicarea prostituției, iar pe partea vătămată Muntean
Viorica M. a recrutat-o prin înșelăciune, a transportat-o și găzduit-o o perioadă scurtă de timp la locuința sa din Italia, fără însă ca aceasta să practice prostituția.
Pentru a dispune asupra unei astfel de solicitări, instanța va trebui să analizeze anumite aspecte și anume cerințele art.136 și 148 C.pr.pen. Pentru motivele ce vor fi detaliate mai jos, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 136, 148 lit. c și f din Codul de procedură penală, în ceea ce privește infracțiunea de trafic de persoane prev. și ped. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 în sensul că există date că inculpata pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni și că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acesteia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Din probatoriul administrat până în prezent în cauză rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpată a faptelor reținute în sarcina sa, găsindu-și incidența dispozițiile art. 681C.pr.pen., în sensul că din declarațiile părții vătămate, coroborate cu depozițiile testimoniale, cu denunțul formulat în cauză și cu transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate, se desprinde presupunerea rezonabilă că aceasta a comis fapta menționată mai sus.
Indiciile temeinice în sensul art.143 C.p.p., care dovedesc participarea inculpatei la săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev.și ped. de art.12 alin.1 și alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, se desprind din următoarele mijloace de probă administrate până în prezent în cauză: denunțul formulat de către numita Bontaș (fostă Eke) I. ; declarațiile părților vătămate Potor A. C. și Munteanu Viorica M. ; declarațiile martorilor Simon A. Sonia, Simon
B. Bontaș Arsente, Potor Andrei, Cernica M. n Constantin, Nemeș Teofil, Chita O. S. ; documentele puse la dispoziție de firma de transport; procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice.
De asemenea, din procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj a rezultat faptul că în cursul lunii mai 2013 când inculpata se afla în România, a încercat să o intimideze pe partea vătămată Potor A. C., despre care cunoștea că a formulat o plângere penală împotriva sa. De asemenea, din același înscris rezultă și faptul că în cursul lunii august 2013, ulterior audierii părții vătămate Muntean Viorica M., persoane neidentificate până în prezent, au încercat în timpul nopții să pătrundă în locuința acesteia și i-au cerut să iasă afară din casă "pentru a discuta în legătură cu plecarea sa în Italia";. În cauză au fost efectuate verificări de către lucrătorii de poliție judiciară cu privire la legătura dintre inculpată și cetățeanul albanez Ibra Dorian, întocmindu-se în acest sens un proces verbal. Din procesul-verbal a rezultat faptul că inculpata urma să ia legătura cu cetățeanul albanez Ibra Dorian, pentru a-i aduce la cunoștință despre desfășurarea anchetei penale.
Întrucât au existat date că inculpata ar încerca să contacteze părțile vătămate, direct sau indirect, pentru a le determina să dea declarații favorabile ei, s-a apreciat că pentru aflarea adevărului în cauză, pentru identificarea și localizarea celorlalți participanți, precum și pentru stabilirea situației de fapt se impune, de urgență, autorizarea cu titlu provizoriu pe o perioadă de 48 de ore a
localizării, interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de inculpata C. Ppo M. de la postul telefonic 0756-3. conform prevederilor art. 911C.pr.pen. Prin încheierea penală nr. 162/C/P/_ a Tribunalului Cluj -Secția Penală s-a confirmat ordonanța cu titlu provizoriu amintită și s-a autorizat pe încă 28 de zile localizarea, interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de inculpata C.
M. de la postul telefonic 0756-3. .
Din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice rezultate în urma punerii în executare a ordonanței cu titlu provizoriu din data de_ și a autorizației nr. 260/_ emisă ulterior de Tribunalul Cluj, au reieșit elemente esențiale pentru cauză, în special pentru dovedirea participării inculpatei la faptele reținute în sarcina ei, dar și pentru dovedirea participării la infracțiunea de trafic de persoane a numitului Ibra Dorian, cetățean albanez.
Astfel, din conținutul proceselor-verbale au rezultat mai multe aspecte relevante, cum ar fi :
- în perioada 15:10 2013, orele 16:00 -_, orele 08:00 au fost efectuate mai multe convorbiri telefonice între inculpată de la postul telefonic 0756.369.464 și numerele de telefon :3. (număr de telefon din Italia) și 3491838444 (număr de telefon din Spania), ambele utilizate de către numitul Ibra Dorian, cetățean albanez, concubinul acesteia. Din discuțiile purtate între cei doi reiese faptul că inculpata C. P. M. i-a cerut suma de 300 euro, Ibra Dorian condiționând acest lucru de racolarea de noi fete pe care să le ducă în Italia, în vederea practicării prostituției. În același interval de timp, inculpata și numitul Ibra Dorian au discutat și cu privire la partea vătămată Potor A. C.
, reproșându-și reciproc, că au exploatat-o sexual pe acesta și că banii obținuți de partea vătămată ar fi fost cheltuiți împreună în mod nejustificat.
Mai mult, numitul Ibra Dorian i-a recomandat inculpatei să facă presiuni asupra părții vătămate Potor A. C. în vederea schimbării declarațiilor date în fața organului de urmărire penală, însă învinuita a refuzat acest lucru sub pretextul că îi este frică, astfel că numitul Ibra Dorian i-a spus că va trimite " ceva băieții să se ocupe de problemă";. Din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpata C. P. M. a mai rezultat și faptul că la datele de_ și_ ,aceasta a apelat postul telefonic cu numărul de apel 0758.918.115, utilizat de martorul Chita O. S., căruia i-a cerut să facă rost de fete, acesta din urmă spunându-i că urmează să se deplaseze pe raza com. Apahida, jud. Cluj pentru a se interesa de acest aspect.
Din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice a mai rezultat și faptul că, inculpata a purtat niște discuții legate de faptă și pregătirea unei alte infracțiuni pe facebook. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că, partea vătămată Potor A. C. a plecat împreună cu inculpata cu autocarul firmei de transport Teo Trans, pe ruta Cluj- Napoca -Parma. De asemenea, a rezultat faptul că și partea vătămată Muntean Viorica M. a a plecat în cursul lunii iunie 2011, cu aceeași firmă de transport. La data de_ a fost audiat martorul Nemeș Teofil care a menționat că o recunoaște pe partea vătămată Muntean Viorica M., pe care a transportat-o
din Bologna în Cluj-Napoca. Mai mult, martorul a afirmat că partea vătămată a povestit că o prietenă de-a ei i-a promis că îi va găsi de lucru în Italia, însă o dată ajunsă acolo i-a propus să se prostitueze, însă ea a refuzat acest lucru.
De asemenea, a fost identificat numitul "S. "; în persoana martorului Chita O. S., iar cu ocazia audierii sale a confirmat faptul că în cursul lunii octombrie 2013, inculpata l-a contactat telefonic și i-a cerut să-i caute fete pentru a le duce în Italia, propunere pe care, de altfel inculpata i-o făcuse și în urmă cu un an de zile. Martorul a arătat că nu își explică de ce inculpata l-a contactat și i-a cerut să-i caute fete "ci probabil din cauză că este sportiv, cunoaște multe fete și că în Apahida sunt multe prăpădite";
Pe baza celor expuse mai sus, instanța consideră că există indicii temeinice în sensul cerut de prevederile art.681C.p.p., cu privire la săvârșirea de către inculpată C. P. M. a infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, în forma recrutării, transportării și cazării prin inducere în eroare, amenințare și violență, cu scopul exploatării sexuale a numitei Potor A. C. și a numitei Muntean Viorica
De asemenea, sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prev.de art.136 și 148 lit.c și f din Codul de procedură penală, astfel: în ceea ce privește incidența art.148 lit. c C.p.p., constând în aceea că există date că inculpata pregătește comiterea unei noi infracțiuni, rezultă din convorbirile telefonice din data de_, ora 13:28:51 și din data de_ ,ora 09:27:53, care se coroborează și cu declarația martorului Chita O. S. .(f.76-78, 152-153,vol.
III) Sub acest aspect este relevant faptul că deși inculpata fusese audiată în prezenta cauză în calitate de învinuită la data de_, fără ca față de ea să se ia vreo măsură preventivă, arătându-i-se clemență de către organele judiciare penale, a înțeles că singura modalitate în care poate "să facă rost de bani"; este săvârșirea unei noi infracțiuni. Împrejurarea că "teoretic"; ar fi fost constrânsă de concubinul său să găsească fete dispuse să plece în Italia "la muncă";, condiție pe care acesta i-a pus-o pentru a-i trimite bani, nu are nici o relevanță atâta timp cât inculpata și în urmă cu un an de zile când a fost în România, i-a propus martorului Chita O. S. același lucru.
În ceea ce privește incidența art.148 lit.f C.p.p., care condiționează luarea măsurii arestării preventive de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și de pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta-o pentru ordinea publică, acesta este incident în speță, atât în ceea ce privește teza I, raportat la limitele pedepsei, cât și în ceea ce privește teza a II-a care se desprinde din modalitatea concretă de comitere a faptei ,cât și din datele referitoare la persoana inculpatei, astfel :
Fapta a fost comisă prin inducerea în eroare, cu violență, prin amenințare, împotriva unei părți vătămate - Potor A. C. cu o situație materială precară, care provine din mediul rural și care datorită fondului emoțional, cu o toleranță crescută la frustrare, a fost ușor de dominat și manipulat de către inculpată și concubinul acesteia. În aceeași modalitate a înțeles să o recruteze și pe partea vătămată Muntean Viorica,căreia i-a asigurat transportul până în Italia. Chiar în
condițiile în care, partea vătămată Potor a practicat prostituția și ulterior în Germania, determinată fiind de situația personală pe care o avea și de împrejurarea că a fost practic "vândută"; de la un traficant la altul, modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta de către inculpată este de natură să aducă atingere libertății de voință și acțiune, demnității și integrității corporale a acesteia. Fapta a fost comisă exclusiv în vederea obținerii unei surse suplimentare de venit (aspect care rezultă din convorbirile telefonice purtate între inculpată și cetățeanul albanez Ibra Dorian, precum și din declarațiile părții vătămate); inculpata a persistat în conduita sa antisocială, în sensul că deși era cercetată în prezenta cauză, singura modalitate prin care a înțeles să obțină bani a fost tot prin racolarea unor fete pe care să le exploateze în înțelegere cu numitul Ibra Dorian
Inculpata l-a avertizat pe numitul Ibra Dorian să nu vină în România";pentru că rezolvă ea tot";, aspect ce rezultă din convorbirea telefonică din data de_, ora 19:36:43 (f.161- 165, vol.III), mai mult a intenționat să îl contacteze pe martorul Nemeș Teofil, la scurt timp după ce a fost audiat, aspect ce rezultă din convorbirea telefonică purtată de inculpată la data de_, ora 12,51:34. (f.166 - 167, vol.III).
În susținerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive, instanța apreciază că nu are nici o relevanță faptul că a lăsat-o pe partea vătămată Munteanu Viorica M. să se întoarcă în țară, deoarece acest lucru nu s-a datorat altruismului inculpatei, ci faptului că partea vătămată a reușit să-l contacteze pe fratele ei, căruia i-a spus ce se întâmplă. De asemenea, nu are nici o relevanță împrejurarea că de la data faptei a trecut un interval de aproximativ doi ani de zile, deoarece fapta a fost adusă la cunoștința autorităților abia în luna septembrie 2012 prin denunțul mamei părții vătămate Potor A. C. ; până în prezent inculpata nu s-a aflat decât ocazional în țară, iar în prezent conduita inculpatei denotă perseverență în activitatea sa infracțională.
Raportat la toate aceste aspecte concrete, concluzia este că lăsarea în libertate a acestei inculpate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Aspectele legate de persoana inculpatei, referitoare la situația sa familială și împrejurarea că s-a prezentat în fața organelor judiciare fără a fi nevoie de măsuri restrictive, nu au relevanță în acest moment procesual, ar putea fi valorificate pe parcursul derulării cercetărilor în cauză.
Pentru motivele invocate, considerăm că propunere noastră este întemeiată și corespunde cerințelor prevederilor art. 5 din Convenția europeană a drepturilor omului, precum și jurisprudenței C.E.D.O, iar luarea măsurii preventive privative de libertate față de inculpați este proporțională cu acuzația penală adusă inculpatei. Din aceleași motive, solicitarea formulată de către apărare, în sensul luării unei alte măsuri preventive neprivative de libertate, nu își are suport probator și nu se justifică.
Astfel fiind, va fi admisă propunerea formulată de către Ministerul Public
- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și în consecință, în temeiul art.149/1 C.pr.pen., se va dispune arestarea preventivă a inculpatei C. P. M., pe o perioadă de 29 de
zile, cu începere din data de 31 octombrie 2013 și până la data de 28 noiembrie 2013.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite propunerea formulată de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și în consecință:
În temeiul art.149/1 C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatei C.
M. , fiica lui G. și V., născută la data de 07 martie 1979 în Cluj Napoca, domiciliată în comuna Bonțida, sat Răscruci, nr. 25, județul Cluj,posesoare a C.I. seria KX nr. 3., eliberată de Poliția municipiului Gherla, CNP 2. .
- pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 31 octombrie 2013 și până la data de 28 noiembrie 2013.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. T.
PROCES-VERBAL,
Încheiat azi_ ,
Cu ocazia pronunțării prezentei încheieri penale,
Constatându-se că inculpata C. P. M. a declarat personal recurs împotriva încheierii penale nr. 104/C/_, se va trimite prezentul dosar la Curtea de Apel Cluj pentru soluționarea căii de atac.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. A. T.
Red.A.I./Dact.A.I.
_, 3 ex.
| ← Încheierea penală nr. 38/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 119/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
