Încheierea penală nr. 1059/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1059/R/2013
Ședința publică din 28 august 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : C. | I., judecător |
JUDECĂTORI | : S. | S. |
: L. | H. | |
GREFIER | : L. | C. |
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul T. I. V.
, împotriva încheierii penale nr.85/C/_ a Tribunalului Cluj prin care s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.de art.174 alin.1 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. I. V., aflat în stare de arest, asistat de apărător Capătă Antoniu, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în cauză s-a formulat cerere de abținere de către d-na judecător A. D. L., cerere care a fost admisă.
Întrebat fiind, inculpatul T. I. V., învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, arată că-și menține declarațiile date și nu mai are nimic de adăugat în plus la acestea.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza, să se dispună în principal, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cu stabilirea de obligații pe care inculpatul să le respecte. Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul este autorul infracțiunii, fiind îndeplinite astfel condițiile prev.de art.143 C.pr.pen., însă, în ceea ce privește art.148 lit.f C.pr.pen., consideră că cerințele acestui text de lege nu sunt întrunite cumulativ. Arată că, pericolul social al faptei necoroborat cu alte elemente, nu poate conduce la existența pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta inculpatul dacă ar fi cercetat în stare de libertate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, aceasta fiind săvârșită pe fondul consumului de alcool. Întrucât detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, consideră că și o altă măsură neprivativă de libertate ar fi în măsură să asigure buna desfășurare a procesului penal, astfel că ar fi suficientă luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu motivația că lăsarea în libertate a inculpatului nu este de natură să dezvolte o stare de temere în rândul comunității. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii instanței de fond. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul T. I. V., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate achiesând concluziilor puse de apărătorul său, cu mențiunea de a se avea în vedere că are probleme medicale.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 23 august 2013, instanța constată că prin Încheierea penală nr. 85 din 22 august 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în același dosar, s-a admis propunerea formulată de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și în consecință, în temeiul art.1491 C. pr. pen. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T. I. -V., zis "BEBE";, născut în anul 1988, luna decembrie, ziua 16, în municipiul Turda, jud. Cluj, fiul lui I. și C.
, cetățenia română, fără ocupație, neșcolarizat, cu domiciliul în Turda, str. Poet Panait Cerna nr. 37, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr.5. eliberată de SPCLEP Turda, C.N.P. 1., pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 23 august 2013 și până la data de 20 septembrie 2013.
În baza art.189 C. pr. pen. onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av. Albu Călin-M., în cuantum de 100 lei, a fost suportat de la F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă au rămas în sarcina statului.
Analizând propunerea formulată, în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, prima instanță a reținut următoarele:
La data de_ a fost reținut pe o durată de 24 de ore (până la data de_, ora 01,00) prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cu nr.13, emisă în dosarul nr.956/P/2013, la aceeași dată fiind audiat de procuror (în prezența apărătorului desemnat din oficiu, av. Albu Călin-M. ) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestuia, pentru săvârșirea infracțiunii sus- menționate.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că în data de_, în jurul orei 1530, aflându-se la locuința victimei Ștefan A. din mun. Turda, strada Cheii nr. 78, jud. Cluj, în urma unui conflict spontan avut cu victima, inculpatul i-a aplicat acesteia lovituri repetate cu un corp dur (o rangă metalică), în regiunea capului și a corpului, leziunile suferite ducând la decesul victimei.
S-a apreciat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului T. I. -V., având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
Astfel, în primul rând, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina lui, aceste indicii fiind relevate de procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit de către organele de urmărire penală, planșele foto anexe, concluziile provizorii formulate de I.M.L. Cluj-Napoca, declarațiile martorilor Demeter C. și Lunea C., coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpatul T. I. -V. .
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit. f a articolului 148 C.pr.pen., inculpatul a fost acuzat că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat a fost îndeplinită. Referitor la probele din care a rezultat pericolul social concret pe care
l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta a rezultat mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, din împrejurările în care a fost comisă
(inculpatul lovind victima în mod repetat, cu o intensitate deosebită, cu o rangă metalică, vizând în special zona capului acesteia, manifestând astfel o gravă lipsă de respect față de viața omului), precum și din faptul că lăsarea în libertate a unei persoane (ce nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind mai multe condamnări în timpul minorității, inclusiv pentru infracțiuni comise cu violență - tâlhărie) care a comis o astfel de infracțiune, ce a ajuns la cunoștința opiniei publice producând un puternic impact negativ, ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat (cercetarea în stare de libertate a inculpatului putând reprezenta chiar o încurajare la săvârșirea unor fapte similare pentru acesta sau pentru alte persoane care au tendințe antisociale, văzând lipsa de fermitate a justiției față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte grave).
Împotriva încheierii penale pronunțate de către Tribunalul Cluj a declarat recurs inculpatul T. I. V. .
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că luarea măsurii preventive presupune existența unor indicii temeinice, condiție impusă de art. 143 C. proc. pen. și îndeplinirea condițiilor impuse de temeiul juridic indicat în propunerea de arestare.
În opinia inculpatului, cerințele impuse de teza a II-a a art. 148 lit. f C. proc. pen. nu sunt îndeplinite, chiar dacă pericolul faptei este de necontestat, la dosarul cauzei nefiind probe din care să rezulte că cercetarea sa în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând propunerea de arestare formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, prima instanță a reținut în mod corect că la dosarul cauzei există indicii temeinice că inculpatul ar fi autorul infracțiunii de omor pentru care acesta este cercetat, respectiv că în data de_, în jurul orei 1530, aflându-se în locuința victimei Ștefan A. din municipiul Turda, strada Cheii nr. 78, jud. Cluj, în urma unui conflict spontan avut cu victima, inculpatul i-a aplicat acesteia lovituri repetate cu un corp dur, în regiunea capului și a corpului, leziunile ducând la decesul victimei.
Aceste indicii sunt relevate de procesul verbal de cercetare la fața locului
întocmit de către organele de urmărire penală, planșele foto anexe, concluziile provizorii formulate de I.M.L. Cluj-Napoca, declarațiile martorilor Demeter C. și Lunea C., coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpatul T.
I. -V. .
În ceea ce privește condiția ca lăsarea în libertate a inculpatului să nu prezinte un pericol concret pentru ordinea publică, este, desigur, adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii; aceasta nu înseamnă, însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei; sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care este învinuit inculpatul, de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea săvârșirii, chiar, a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.
Prin urmare, la stabilirea pericolului public nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatului, cum se susține, ci și date referitoare la fapte, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură a crea în opinia publică
un sentiment de insecuritate, credința că justiția, cei care concură la înfăptuirea ei, nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei încheieri, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul T. I. V. împotriva încheierii penale nr.85/C din_ a Tribunalului Cluj.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 100 lei în favoarea avocat Capătă Antoniu din cadrul BCAJ Cluj, sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul T. I. V.
, născut la data de 16 decembrie 1988 în municipiul Turda, județul Cluj, fiul lui
I. și C., fără ocupație, cu antecedente penale, neșcolarizat, cu domiciliul în Turda, str. Poet Panait Cerna, nr. 37, jud. Cluj, C.N.P. 1., împotriva încheierii penale nr.85/C din_ a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu avocațial.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 august 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
C. I. | S. | S. | L. | H. |
GREFIER,
L. C.
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./_ Jud.fond: M. L.
| ← Încheierea penală nr. 70/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 5/2013. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
