Încheierea penală nr. 70/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 70/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D., Președinte Secția penală GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin
P. IONELIA, procuror
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă a inculpatei R. M.
, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă inculpata R. M., aflată în stare de reținere, asist. de av. Filipoaia A., din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința inculpatei faptele și motivele pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventivă.
S-au făcut verificările prev. de art. 318 Cod procedură penală privind identitatea inculpatei și, punându-i-se în vedere disp. art. 70 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură penală, inculpata declară că este de acord să dea o declarație în prezenta cauză.
S-a procedat la audierea inculpatei R. M., declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului și apărătorul inculpatei arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea propunerii de arestare preventivă pentru o perioadă de 29 de zile, apreciind că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală. Învederează faptul că inculpata este cercetată pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, îndreptată împotriva valorii supreme, viața. Mai arată că, așa cum rezultă atât din actele dosarului de urmărire penală, cât și din declarațiile inculpatei, aceasta a premeditat, practic, săvârșirea infracțiunii, ceea ce denotă un potențial criminogen ridicat.
Av. Filipoaia A. solicită respingerea propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, considerând că inculpata are nevoie, în acest moment, de tratament medical de specialitate și nu de arestare preventivă, raportat la modul de comitere a faptei și la împrejurările în care aceasta a avut loc. În continuare arată că, în opinia sa, în speță nu se poate discuta despre o pornire de a ucide, ci despre o frustrare, o răfuială față de omul cu care are 2 copii, în ultimul an inculpata pierzându-și din rațiune datorită credinței că concubinul său dorește să-i facă rău. Învederează instanței faptul că, în fața procurorului, inculpata a declarat că a dorit să moară împreună cu victima, argument care îndreptățește la ridicarea unui semn de întrebare privind echilibrul său psihic.
Având ultimul cuvânt, inculpata arată că dorește să fie cercetată în stare de libertate.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Referatul întocmit în dosar nr. 411/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, s-a propus arestarea preventivă a inculpatei R. M., pentru o perioadă de 29 de zile, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 și art. 175 alin. 1 lit d și alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, în dimineața zilei de_, i-a aplicat concubinului său Porav Marin o lovitură cu toporul, în zona extremității cefalice, cauzându-i leziuni corporale traumatice ce au necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și care au pus în primejdie viața victimei.
În cuprinsul referatului s-a apreciat că se impune arestarea inculpatei, deoarece sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că, pentru fapta comisă, legea prevede o sancțiune cu închisoarea mai mare de 4 ani, existând, totodată, probe că lăsarea acesteia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea infracțiunii, la impactul produs asupra locuitorilor zonei în care s-a comis fapta, precum și la înclinarea evidentă spre comiterea unei fapte de violență gravă de care a dat dovadă inculpata.
Pe de altă parte, s-a relevat că, din probele testimoniale, rezultă că inculpata a susținut, cu mai mult timp în urmă, că își va ucide concubinul și că nu a ezitat să facă acest lucru, chiar în condițiile în care acesta era în pat cu cei doi copii minori. În plus, s-a arătat că inculpata și-a manifestat regretul că nu a reușit să-și ucidă concubinul și alte două persoane, vinovate - în opinia sa - de faptul că a pus victima în legătură cu alte femei, fapt ce nu corespunde, însă, realității.
Analizând propunerea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Rezoluția din data de_, emisă de procuror în dosarul nr. 441/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, s-a dispus începerea urmăririi penale față de R. M., pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, reținându-se că, în dimineața acelei zile, pe fondul unei situații conflictuale preexistente, aceasta l-a lovit pe concubinul său, Porav Marin, cu un topor, în cap, cauzându-i leziuni corporale traumatice care au necesitat 40-45 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și care au pus în primejdie viața victimei.
Prin Ordonanța din_, emisă în același dosar, s-a dispus reținerea, pentru o durată de 24 de ore, a inculpatei, pentru fapta comisă iar apoi, printr-o altă ordonanță din aceeași dată, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatei, în tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 și art. 175 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod penal,, deoarece victima se afla în imposibilitate de a se apăra.
În fine, prin ordonanța din_, procurorul de caz a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpată pentru tentativa la infracțiunea de omor calificat anterior descrisă.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că, în cauză, sunt întrunite cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpata a comis fapta imputată, respectiv că, în dimineața zilei de_, pe fondul unei situații tensionate preexistente, aceasta l-a lovit, cu toporul, în cap, pe concubinul său, Porav Marin, în timp ce acesta dormea, cu intenția de a-i suprima viața, agresiunea soldându-se cu producerea unor leziuni care au pus în primejdie viața victimei, probe reprezentate de procesul-verbal de sesizare din oficiu (F.5); procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.7-12); concluziile medico-legale provizorii (f.15); declarațiile martorilor Porav Narcisa Lorena, Porav A. Bogdan, Boldijar Andrei
I., O. Mihai, O. M., O. Teodor, Cozac Liviuța Ilișca, O. S., R. M., Ioja I. Luca, Ioja M. și Maier V. (f.25-58); raportul de constatare medico- legală privind pe inculpată (f.65), toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpată.
Pe de altă parte, în cauză sunt îndeplinite și cerințele disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât fapta imputată inculpatei este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol relevat de modul de concepere a faptei - care denotă premeditarea - și de felul în care și-a pus în aplicare intenția infracțională, de rezonanța faptelor în comunitatea căreia îi aparțin victima și inculpata, ca și de gravitatea infracțiunii.
Este real că, astfel cum s-a relevat constant în practica judiciară, pericolul pentru ordinea publică nu poate fi confundat cu pericolul social al faptei comise, însă, în aprecierea primului, nu se poate face abstracție de cel de-al doilea, un pericol social concret relevând un pericol ridicat pentru ordinea publică.
În fine, existența pericolului pentru ordinea publică este evidențiată de lipsa regretelor, explicit exprimată de inculpată (aceasta arătând că regretă faptele sale pentru copii, dar nu și pentru victimă), fapt ce reflectă și lipsa empatiei față de situația victimei.
În raport de aceste elemente, se apreciază că o măsură preventivă mai puțin restrictivă nu se justifică, în cauză impunându-se arestarea preventivă, măsură ce apare a fi oportună și în raport de persoana inculpatei, dată fiind reacția acesteia după săvârșirea faptei, constând în încercarea de a se sinucide.
Așa fiind, în baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală, propunerea formulată de procuror apare ca întemeiată iar, ca urmare, va fi admisă, dispunându-se arestarea preventivă a inculpatei pentru p perioadă de 29 de zile, începând cu data de 1_ și până la data de_ .
În mod corespunzător, se va dispune și emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatei.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
În baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud și, în consecință:
dispune arestarea preventivă a inculpatei R. M., fiica lui natural și M., născută la data de_, în Miceștii de Câmpie, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliată în Miceștii de Câmpie, sat Visuia, nr. 81, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 2., cercetată pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 175 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod penal pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 1_ și până la data de_ .
dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatei.
Acordă av. Filipoaia A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 1_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
Red/TEhn P.A.D./N.L.
_
2ex.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR. 70/CC/2013
În baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud și, în consecință:
dispune arestarea preventivă a inculpatei R. M., fiica lui natural și M., născută la data de_, în Miceștii de Câmpie, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliată în Miceștii de Câmpie, sat Visuia, nr. 81, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 2., cercetată pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 175 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod penal pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 1_ și până la data de_ .
dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatei.
Acordă av. Filipoaia A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 1_ .
PREȘEDINTE,
P. A. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
ARESTUL IPJ BISTRIȚA-NĂSĂUD
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Încheierii penale motivate, nr. 70/CC/1_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpata R. M. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 70/CC/2013
În baza disp. art. 149 ind. 1 Cod procedură penală:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud și, în consecință:
dispune arestarea preventivă a inculpatei R. M., fiica lui natural și M., născută la data de_, în Miceștii de Câmpie, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliată în Miceștii de Câmpie, sat Visuia, nr. 81, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 2., cercetată pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 175 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod penal pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 1_ și până la data de_ .
dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatei.
Acordă av. Filipoaia A. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 1_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
ROMÂNIA
MINISTERUL JUSTIȚIEI TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD DOSAR PENAL NR. _
MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 35/2013
Anul 2013, luna noiembrie, ziua 15
Judecător P. A. D. de la Tribunalul Bistrița-Năsăud
Având în vedere Încheierea penală nr. 70/CC/2013 din data de 15 noiembrie 2013, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei R. M., fiica lui natural și M., născută la data de_, în Miceștii de Câmpie, jud. Bistrița- Năsăud, domiciliată în Miceștii de Câmpie, sat Visuia, nr. 81, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 2., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 și art. 175 alin. 1 lit. d alin. 2 Cod penal, constând în aceea că, în dimineața zilei de 5 noiembrie 2013, i-a aplicat concubinului ei, numitul Porav Marin, o lovitură cu toporul în zona extremității cefalice, cauzându-i leziuni corporale traumatice ce au necesitat spre vindecare un nr. de 40-45 zile de îngrijiri medicale, viața victimei fiind pusă în primejdie.
Constatând că inculpata se află în situația prevăzută de art. 143, 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, întrucât există probe și indicii temeinice că a săvârșit faptele pentru care este cercetată iar pedeapsa prevăzută de lege pentru acestea este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive, în baza art. 151 Cod procedură penală,
D I S P U N E
Arestarea preventivă, pe timp de 29 zile, începând cu data de 15 noiembrie 2013 și până la data de 13 decembrie 2013 a inculpatei R. M., fiica lui natural și M., născută la data de_, în Miceștii de Câmpie, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliată în Miceștii de Câmpie, sat Visuia, nr. 81, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 2.
.
Organele de poliție o vor preda pe inculpată la Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Bistrița-Năsăud, înaintând instanței dovada de executare a măsurii preventive.
Emis azi, 15 NOIEMBRIE 2013.
JUDECĂTOR Am primit un exemplar din mandat
P. A. D. INCULPAT
R. M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR._ din 1_
Către,
INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BISTRIȚA-NĂSĂUD
SERVICIUL INVESTIGAȚII CRIMINALE
Alăturat vă înaintăm două exemplare ale mandatului de arestare preventivă nr. 35/15 noiembrie 2013, având în vedere că prin Încheierea penală nr. 70/CC/1_, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei R. M., fiica lui natural și M., născută la data de_, în Miceștii de Câmpie, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliată în Miceștii de Câmpie, sat Visuia, nr. 81, jud. Bistrița- Năsăud, CNP - 2. , pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 alin. 1 și 2 și art. 175 alin. 1 lit. d alin. 2 Cod penal, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 15 noiembrie 2013 și până la data de 13 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
| ← Încheierea penală nr. 31/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 1059/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
