Încheierea penală nr. 115/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ PENAL

Dosar nr. _

Operator de date cu caracter personal 3184

ÎNCHEIERE PENALĂ nr. 115/C/2013

Ședința Camerei de Consiliu din data de 5 decembrie 2013 Completul compus din:

JUDECĂTOR: M. R. GREFIER: B. A.

Pe rol se află propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul A. C.

, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.2¹lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. C., în stare de reținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. G. Adela-L., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror CUBLEȘAN ȘTEFAN.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Instanța de judecată aduce la cunoștința inculpatului motivul prezenței în fața judecătorului, respectiv propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj privind luarea măsurii arestării preventive pe 29 de zile.

Judecătorul procedează la identificarea inculpatului A. C. care arată că este fiul lui N. și R., născut la data de_ în mun. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în Gioseni, sat Gioseni, jud. Bacău.

Judecătorul aduce la cunoștința inculpatului A. C. dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.

Inculpatul A. C. arată ca este de acord sa fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.

S-a adus la cunoștința inculpatului învinuirea adusă respectiv că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.2¹lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.. precum și temeiurile care stau la baza propunerii de arestare preventivă, respectiv prevederile art. 143 C.p.p. și art.148 lit. f C.p.p. în sensul că există indicii temeinice că a săvârșit infracțiunile

pentru care este cercetat, că a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și că lăsarea sa in libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

S-a adus la cunoștința inculpatului drepturile sale procesuale, respectiv dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția inculpatului că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

Inculpatul A. C., arată că își menține declarațiile pe care le-a dat până în prezent dar dorește să facă unele precizări și în fața instanței de judecată, poziția sa fiind consemnată în procesul-verbal aflat la dosarul cauzei.

Judecătorul solicită reprezentantului Ministerului Public și apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat să precizeze dacă au de formulat cereri prealabile acordării cuvântului cu privire la propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj prin care se solicită luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat si reprezentantul Ministerului Public, arată că nu au de formulat cereri sau excepții prealabile acordării cuvântului cu privire la propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj prin care se solicită luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

Nefiind cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive.

Reprezentantul Ministerului Public, arată că prin rezoluția din_ s-a început urmărirea penală, iar prin ordonanța din aceeași dată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului care este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.2¹lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.

Așa cum rezultă din actele dosarului, inculpatul A. C., s-a angajat cu circa o lună de zile în urmă ca cioban la oile numitului Iuhas Iosif din comuna Mociu, sat Palatca, având raza de mers cu oile la păscut pe pășunea de la marginea acestei localități, unde se afla și locuința părinților proprietarului oilor, soții Szekely Nicolae și I., el având coliba de dormit în apropierea locuinței acestora. După cum rezultă din declarația lui Iuhas Iosif, inculpatul solicitase în mai multe rânduri să i se permită să-și încarce telefonul mobil în locuința soților Szekely, ocazie cu care văzând probabil din aspectul gospodăriei acestora că erau înstăriți, s-a gândit să-și însușească bani sau bunuri din locuința lor. În consecință, în dimineața zilei de_, după ce a fost servit de către proprietarul oilor Iuhas Iosif cu un pahar de țuică, și i-a spus acestuia că va merge din nou seara la locuința părinților lui să-și încarce telefonul, a plecat pe pășune, de unde apoi a mers la coliba lui, iar de acolo s-a deplasat la locuința soților Szekely. Aici, a găsit-o acasă numai pe victima Szekely I., căreia i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii, posibil spre a o determina să-i spună unde ține banii, și întrucât aceasta a încercat să scape de el prin fugă afară din

locuință, inculpatul a prins-o de picioare și a tras-o înapoi în cameră, smulgându-i de pe ea pantalonii și lenjeria intimă, și rămânând goală în partea de jos a corpului. Apoi, din actele de constatare la fața locului rezultă că i-a aplicat mai multe lovituri cu un briceag sau cuțit în zona toracică precordială, după care a căutat prin sertarele dulăpiorului de lângă canapea din prima cameră, existând urme de răvășire în dulăpior, și pete de culoare brun roșcată, precum și stropi de substanță de aceeași natură pe perete în aceeași zonă, iar apoi a mers în camera alăturată unde a căutat printre hainele dintr-un dulap, de unde a sustras un plic cu bancnote pe care după ce și-i l-a însușit a aruncat plicul pe jos. După aceea rezultă că a mers la bucătăria de vară de lângă casă, de unde a desfăcut butelia cu gaz metan de la aragaz, și a adus-o în casă, iar pe victimă a legat-o cu fâșii de pânză de picioare în partea de jos, precum și de mâini, dând apoi drumul la gaz de la robinetul buteliei și părăsind locul faptei.

Victima a fost găsită decedată în cameră de către soțul ei Szekely Nicolae, care după ce a revenit la locuință cum fusese cu oile la păscut a observat prima dată lângă bucătăria de vară abandonate hainele ciobanului fiului său A. C.

, cu pete de sânge pe ele, și intrând în bucătărie a observat că lipsea de acolo butelia de la aragaz căreia îi fusese tăiat cablul de alimentare, iar urcând în casa unde locuiesc a observat-o pe soție căzută în genunchi pe parchet cu capul pe pat, dezbrăcată la picioare, constatând în urma atingerii corpului ei că era rece, și că acolo în cameră era și butelia de aragaz și mirosea a gaz în cameră, fapt pentru care a lăsat toate așa cum erau și a fugit la fiul său să-i spună ce s-a întâmplat, care a dat telefon la Salvare și la poliție, venind acolo un echipaj de ambulanță și unul de pompieri, care au oprit gazul la butelie și au constatat că victima era decedată. El a mai relatat că în timpul cercetării la fața locului a constat că din dulapul din camera din spate, dintre cuverturi, i-a dispărut o pungă de nailon de culoare albă, în care avea suma de circa 35000 de lei și că îi lipsește totodată telefonul soției sale marca Nokia de culoare albastră, precum și că A. C. a plecat și este dispărut.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost găsite lângă bucătăria de vară obiecte de îmbrăcăminte ale inculpatului, pe care existau pete roșiatice ce păreau a fi de sânge, recunoscute în acest sens de către Iuhas Iosif, iar din acel loc câinele de urmărire al poliției i-a condus pe polițiști până la coliba unde dormea

A. C., care însă nu a fost găsit acolo, iar câinele nu a mai găsit alte urme ale lui în zonă. În urma investigațiilor făcute de echipa complexă de cercetare a poliției, inculpatul a fost depistat într-un taximetru în zona municipiului Dej, taximetristul Bunea A. afirmând că a fost anunțat prin dispecerat că are un client, iar când a mers în zona unde se afla acesta, susține că bărbatul respectiv i-a zis să-l ducă la un magazin Orange spre a-și cumpăra un telefon mobil și o cartelă, dar până la urmă i-a oferit telefonul lui marca Nokia pentru care bărbatul i-a plătit suma de 250 de lei, bărbatul mai cumpărând din magazinul Orange o cartelă preplătită în valoare de 5 euro, pe care a încărcat-o cu suma de 100 de euro pe care a plătit-o vânzătorului din magazin. În

continuare martorul susține că bărbatul în cauză i-a cerut să-l ducă la un restaurant ă mănânce, iar după ce a mâncat i-a cerut să-l ducă la o cofetărie să mănânce o prăjitură, după care i-a zis să-l plimbe cu mașina prin oraș. În timpul plimbărilor, taximetristul susține că clientul său a vorbit la telefon cu o femeie, mai intrând cu el și în alt local să consume o cafea, iar după ce au trecut pe la mai multe localuri, i-a cerut să-l ducă în municipiului Dej. În timpul drumului spre Dej taximetristul susține că a fost apelat telefonic de un coleg, care i-a făcut cunoscut că sunt organizate filtre de poliție pe șosea care caută o persoană, iar clientul lui auzind acest lucru i-a zis să facă cu el un târg și să-l ducă până în municipiului Bacău, lucru pe care el l-a refuzat, intrând apoi la o benzinărie unde clientul i-a făcut plinul la mașină, după care în momentul în care au ajuns în apropierea benzinăriei OMV au fost opriți de către un echipaj de poliție, care după ce le-au verificat identitate, i-au cerut bărbatului să coboare și l-au și încătușat.

Din actele constatare întocmite de lucrători ai Poliției Rutiere Dej rezultă că fiind trimiși în acțiunea "Năvodul"; pe str. 1 Mai din Dej, când au oprit pentru control taxiul condus de numitul Bunea A. Nicolae, au văzut pe scaunul din dreapta un bărbat ce avea semnalmentele persoanei căutate în acțiunea

"Năvodul"; care le-a declarat verbal că se numește A. Viorel și că s-a născut la data de_ 1 în municipiului Bacău, iar constatând că are datele de identitate asemănătoare cu ale persoanei din acțiunea "Năvodul"; au verificat în baza de date și ia-u stabilit acestuia identitatea, respectiv că se numește A.

C., iar făcând un control corporal sumar asupra lui au găsit în obiectele de îmbrăcăminte ale acestuia suma de 34396 lei, și două telefoane mobile, trei pachete de țigări marca Pall Mall, două încărcătoare de telefon Nokia și două brichete.

Cu privire la urmele ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean Cluj, a comunicat că în urma examinării a bazei de date, acestea corespund ca elemente de identificare dactiloscopică cu persoana numitului A. C. .

Medicul legist deplasat la fața locului a constatat că victima Szekely I. prezintă precordial multiple plăgi tăiate-înțepate, precum și plăgi la nivelul mâinii drepte și stângi, și că este decedată, menționând în concluziile preliminare că moartea victimei este violentă și se datorează hemoragiei externe secundare plăgilor înțepate-tăiate toracice, că leziunile s-au putut produce prin lovire activă cu corp tăietor-înțepător (de exemplu cuțit) și că moartea poate data din_ .

Cu ocazia audierii sale, inculpatul A. C. a recunoscut comiterea faptei, relatând că a comis actele de agresiune asupra victimei datorită faptului că ar fi avut un incident cu proprietarul oilor care îl angajase ca cioban cu numele de Ioșca, care după ce în dimineața zilei de_ i-a dat să bea 50 d grame de rachiu și cafea, când i-a spus că va merge seara să-și încarce telefonul la locuința mamei lui, acesta i-ar fi zis "Du-te naibii cu telefonul tău și să nu-l

mai aduci la mine că m-ai înnebunit";. Apoi susține că s-a dus pe pășune unde l-a întâlnit pe tatăl vitreg al proprietarului oilor și i-a cerut două țigări, după care a mers la coliba unde avea locul de dormit și de acolo a mers la locuința părinților lui Ioșca să-și ceară voie ca seara să vină să-și încarce telefonul. Acolo susține că a găsit-o pe mama lui Ioșca, Szekely I., care la solicitarea lui de a-i permite să vină seara să-și încarce telefonul i-ar fi răspuns "Du-te dracului cu telefonul tău !";, ceea ce l-a enervat și fără să-și dea seama din ce cauză a lovit-o și ea a vrut să fugă afară din casă, însă el a prins-o de picioare să o oprească și i-a tras pantalonii de pe ea, dezbrăcând-o de la brâu în jos. Apoi, susține că cu briceagul pe care-l avea la el i-a aplicat nu știe câte lovituri victimei și a început să-i curgă, în urma cărora el a fugit afară și s-a reîntors să vadă ce face femeia, găsind-o lângă canapeaua din prima cameră, culcată cu capul pe canapea. Atunci susține că a intrat în cealaltă încăpere și a căutat între hainele din dulap unde a găsit un plic cu bani pe care i-a luat și i-a băgat în buzunar, după care a mers în bucătăria de vară și a desfăcut butelia de la aragaz pe care a adus-o în camera unde era căzută femeia, și a deschis robinetul, iar apoi l-a închis înapoi, revenind însă din nou în cameră și mai deschizând o dată robinetul, după care a plecat de acolo la coliba sa. Acolo susține că și-a schimbat hainele, fără să țină minte dacă o parte din haine le-a lăsat și lângă bucătăria de vară a femeii, iar după ce s-a îmbrăcat a mers pe jos până în centrul satului Palatca, unde a găsit o mașină de ocazie Dacia condusă de un bărbat care l-a transportat până în localitatea apropiată, iar de acolo a oprit un taximetru și a mers cu el până la Gherla. Ajuns aici susține că din bani ce îi avea asupra lui și-a cumpărat o pereche de pantaloni și trei bluze, după care a mers la un băiat ce era lucrător la piață și l-a rugat să îl ducă undeva unde să-și poată schimba hainele, înlocuindu- și pantalonii și bluza de pe el cu hainele nou cumpărate, iar pe cele vechi dându- i-le băiatului de la piață care le-a aruncat într-un tomberon. Apoi susține că a mers la un alt taximetrist și i-a cerut să îl ducă până în orașul apropiată înțelegându-se cu acesta să-i vândă telefonul său lui, pentru care i-a plătit suma de 250 de lei, iar apoi în timp ce mergea pe șosea au fost opriți de către un echipaj de poliție care le-a cerut să se legitimeze, el spunându-le la început polițiștilor că se numește C. Viorel, după care le-a spus adevăratul său nume A. C., polițiștii cerându-i să-i însoțească la poliție, unde în urma controlului corporal asupra sa i-a fost ridicată suma de bani găsită și celelalte bunuri pe care le avea.

Starea de fapt de mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces- verbal al primilor polițiști sosiți la locul faptei, concluziile preliminare F.N. din_ Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca, adresa Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean Cluj, declarațiile aparținătorilor victimei Szekely Nicolae, Iuhas Iosif și Dezmeri Lucia, declarația taximetristului Bunea A. Nicolae, proces-verbal de depistare și prindere a inculpatului al Poliție municipiului Dej, declarațiile inculpatului A. C. .

De asemenea, arată că a fost începută urmărirea penală împotriva lui A.

C. prin rezoluția din_, oara 2030și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, prin ordonanța din aceeași dată. S-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore prin ordonanța nr.15 din_ ora 2320.

Apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 136 al.1 și cele prev. de art. 143 și art.146 C.p.p. și că există cazul prev. de art. 148 al.1 lit

f. C. p.p.

Condițiile prev. de art. 143 C.p.p. sunt întrunite întrucât există probe și indicii temeinice în sensul prev. de art. 5 al.1 lit. c din CEDO, că inculpatul a săvârșit infracțiunile ce i-au fost reținute în sarcină, care rezultă din mijloacele de probă descrise mai sus.

În ce privește cazul prev. de art. de art. 148 al.1 lit. f C.pr.pen., este de observat că dintre infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul, infracțiunea de omor deosebit de grav este pedepsită de lege cu detențiune pe viață sau închisoare de la 15 la 20 de ani, iar infracțiunea de tâlhărie cu pedeapsa închisorii de la 7 la 20 de ani, astfel că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani.

Cât privește teza a doua a art.148 al.1 lit. f C.p.p., cerința de a exista probe că lăsare în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, rezultă din însăși natura și gravitatea deosebită a faptelor comise și din modul și împrejurările în care le-a săvârșit, respectiv că i-a luat viața unei persoane prin acte de agresiune de o deosebită ferocitate, în scopul de a o jefui, sustrăgându-i o sumă importantă de bani, și apoi în starea de agonie în care se afla, aducând în camera unde se afla butelia de aragaz și lăsând deschis gazul pentru a fi sigur că va deceda, cu scopul de a o împiedica să-i divulge identitatea, după care a fugit din zona producerii faptei, cu scopul de a se sustrage de la urmărirea penală. Pe lângă acestea din fișa de cazier judiciar, rezultă că inculpatul a comis prezentele fapte după ce anterior mai suferise o condamnare la pedeapsa de cinci ani închisoare tot pentru infracțiunea de tâlhărie, toate acestea constituind indicii temeinice că lăsarea în liberate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 149¹C.pr.pen., solicită instanței să

dispună arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. C., solicită instanței să respingă propunerea de arestare preventivă, iar în situația în care consideră că se impune luarea unei măsuri preventive, solicită instanței să ia o măsură mai blândă, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.

Solicita acordarea onorariului avocațial din FMJ.

Inculpatul A. C., având ultimul cuvânt cu privire la măsura arestării preventive, arată că nu are nimic de spus.

T R I B U N A L U L:

Prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul

A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.21lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen., pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 05 decembrie 2013 și până la data de 02 ianuarie 2014 inclusiv , arătând în motivarea

propunerii că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.149ind.1 și art.148 lit. f C.p.pen.

În propunerea de arestare preventivă formulată, s-a reținut în esență că inculpatul A. C., s-a angajat cu circa o lună de zile în urmă ca cioban la oile numitului Iuhas Iosif din comuna Mociu, sat Palatca, având raza de mers cu oile la păscut pe pășunea de la marginea acestei localități, unde se afla și locuința părinților proprietarului oilor, soții Szekely Nicolae și I., el având coliba de dormit în apropierea locuinței acestora. După cum rezultă din declarația lui Iuhas Iosif, inculpatul solicitase în mai multe rânduri să i se permită să-și încarce telefonul mobil în locuința soților Szekely, ocazie cu care văzând probabil din aspectul gospodăriei acestora că erau înstăriți, s-a gândit să- și însușească bani sau bunuri din locuința lor. În consecință, în dimineața zilei de_, după ce a fost servit de către proprietarul oilor Iuhas Iosif cu un pahar de țuică, și i-a spus acestuia că va merge din nou seara la locuința părinților lui să-și încarce telefonul, a plecat pe pășune, de unde apoi a mers la coliba lui, iar de acolo s-a deplasat la locuința soților Szekely. Aici, a găsit-o acasă numai pe victima Szekely I., căreia i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii, posibil spre a o determina să-i spună unde ține banii, și întrucât aceasta a încercat să scape de el prin fugă afară din locuință, inculpatul a prins-o de picioare și a tras-o înapoi în cameră, smulgându-i de pe ea pantalonii și lenjeria intimă, și rămânând goală în partea de jos a corpului. Apoi, din actele de constatare la fața locului rezultă că i-a aplicat mai multe lovituri cu un briceag sau cuțit în zona toracică precordială, după care a căutat prin sertarele dulăpiorului de lângă canapea din prima cameră, existând urme de răvășire în dulăpior, și pete de culoare brun roșcată, precum și stropi de substanță de aceeași natură pe perete în aceeași zonă, iar apoi a mers în camera alăturată unde a căutat printre hainele dintr-un dulap, de unde a sustras un plic cu bancnote pe care după ce și-i l-a însușit a aruncat plicul pe jos. După aceea rezultă că a mers la bucătăria de vară de lângă

casă, de unde a desfăcut butelia cu gaz metan de la aragaz, și a adus-o în casă, iar pe victimă a legat-o cu fâșii de pânză de picioare în partea de jos, precum și de mâini, dând apoi drumul la gaz de la robinetul buteliei și părăsind locul faptei.

Analizând actele existente în dosarul de urmărire penală, instanța reține următoarele:

Prin Rezoluția din data de_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost începută urmărirea penală față de numitul A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.2¹lit. b,c C.pen. cu aplic. art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.

Prin Ordonanța cu nr.1373/p/2013 din data de_ a Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuitul A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie prev. de art.174 alin.1, art.176 alin.1 lit.a,d C.pen. și art.211 alin.1, alin.2¹lit. b,c C.pen. cu aplic.

art.37 lit.b și art.33 lit.a C.pen.

Prin Ordonanța cu nr. 15 din data de_ a Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus față de inculpatul A.

C. măsura preventivă a reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de_, ora 23.20, și până la data de_ ora 23,20.

Având în vedere dispozițiile art. 143,art. 148 lit. f C.pr.pen.,art. 149 ind.1 C.pr.pen. instanța apreciază că solicitarea parchetului de dispunere a măsurii preventive este întemeiată.

Potrivit art.148 al.1 C.pr.pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art.143 C.pr.pen. și există vreunul dintre cazurile prev. de lit. a- f ale aceluiași articol, litera "f"; a acestui articol stipulând că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Potrivit art.143 C.pr.pen. coroborat cu art.148 al.1 C.pr.pen., măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.

Potrivit art.68 ind. 1 C.pr.pen., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte de urmărire penală a săvârșit fapta.

De asemenea, în raport cu art. 5 din Convenția Europeană a drepturilor omului și art 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile de a crede că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind astfel necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.

Astfel, din actele dosarului, respectiv: procesele - verbale de cercetare la fața locului, procesele verbale de investigații din data de_ ; concluziile preliminare emise de către IML Cluj cu privire la cauzele morții numitei Szekely

I., adresa nr. 710056/_ a IPJ Cluj din care rezultă că în urma examinării în baza de date a sistemului AFIS a urmelor ridicate de la locul faptei, s-a concluzionat că acestea aparțin inculpatului ; declarațiile martorilor audiați în cauză Szekely Nicolae, Iuhaș Iosif, Dezmeri Lucia, Bunea A., Procesul verbal de depistare, declarațiile inculpatului, instanța constată că față de inculpatul

A. C. există indicii temeinice în sensul art.143 C.pr.pen respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art. 5 parag.1 lit.c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din care rezultă presupunerea rezonabilă că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunea de comiterea căreia este învinuit, astfel cum aceasta a fost mai sus expusă.

Instanța de judecată apreciază că probele existente în cauză, descrise mai sus - în special declarația martorului Szekely Nicolae, declarația martorilor Bunea A., Adresa IPJ Cluj de accesare a sistemului AFIS, procesul verbal de cercetare la fața locului ce consemnează prezența la locuința victimei a unor obiecte de îmbrăcăminte aparținând inculpatului, având pete brun roșcate ce păreau a fi de sânge, procesul verbal de depistare în care se consemnează că

asupra inculpatului s-a găsit suma de circa 34000 lei precum și declarațiile de recunoaștere a faptelor susținute de inculpat - se poate reține existența unei suspiciuni rezonabile în sensul art.5 parg.1 lit.c din Convenția Europeană și a unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.pr.pen. cu privire la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului de către organele de urmărire penală.

În privința condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f C.pr.pen., ca temei de arestare preventivă a inculpatului, instanța de judecată apreciază că acestea sunt de asemenea incidente în cauză.

Cu privire la cerința cuprinsă în teza I a acestui articol (referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului) aceasta este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege fiind detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 ani la 25 ani.

Cât privește cea de-a doua cerință a aceluiași articol referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă din însăși natura și gravitatea deosebită a faptelor comise și din modul și împrejurările în care le-a săvârșit, respectiv prin acte de agresiune de o deosebită ferocitate, în scopul de a jefui victima, sustrăgându-i o sumă importantă de bani, și apoi în starea de agonie în care se afla, a adus în camera unde se afla butelia de aragaz, a legat victima de picioare și lăsat deschis gazul pentru a fi sigur că va deceda, cu scopul de a o împiedica

să-i divulge identitatea. De asemenea, în ceea ce privește persoana inculpatului, instanța de judecată constată că acesta nu este la prima confruntare cu legea penală, din fișa de cazier judiciar rezultând că inculpatul a comis prezentele fapte după ce anterior a mai fost condamnat la pedeapsa de cinci ani închisoare tot pentru o infracțiune cu violență - tâlhărie -, fiind cercetat în prezent și pentru o infracțiune de furt calificat pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală la data de_ . În plus, este de asemenea de reținut și atitudinea inculpatului ulterioară comiterii faptei, care s-a deplasat în loc. Gherla unde s-a plimbat cu un taximetru, si-a achiziționat telefon mobil, produse vestimentare, a servit masa la un restaurant și la o cofetărie iar apoi i-a cerut taximetrului să-l ducă într-un oraș mai mare întrucât " acolo este plictiseală";, aspecte de denotă totala lipsa de remușcare față de faptele comise, desprinsă de altfel din întreaga atitudine a acestuia de la momentul soluționării prezentei propuneri.

Prezenta propunere este întemeiată și în raport de art. 136 al.1 C.pr.pen. având în vedere declarația martorului Bunea A., în sensul că inculpatul, atunci când a auzit că s-au organizat filtre în orașul Dej, i-a cerut să-l ducă în Bacău, în mod evident în scopul sustragerii de la procedurile judiciare, aspect în măsură să impună luarea măsurii preventive pentru buna desfășurare a urmăririi penale.

Totodată, instanța reține că la aprecierea pericolului concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, trebuie avută în vedere și rezonanța socială a faptei comise în rândul comunității în care părțile locuiesc

, astfel de fapte fiind în măsură să producă sentimente de indignare și de

insecuritate, motiv pentru care și organele statului trebuie să acționeze prompt și eficient pentru restabilirea ordinii publice.

Față de toate aceste considerente, apreciind că solicitarea formulată de către organele de urmărire penală este întemeiată, instanța de judecată, în temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen. va dispune arestarea preventivă a inculpatului A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist, pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 05 decembrie 2013 și până la data de 02 ianuarie 2014 inclusiv.

În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite propunerea formulată de către Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 1373/P/2013 și în consecință:

În temeiul art.149/1 C.pr.pen. rap. la art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului :

- A. C. fiul lui N. și R., născut la data de_ în loc. Bacău, jud. Bacău, domiciliat în loc.Gioseni, com. Gioseni, jud. Bacău CNP1810416046227, posesor al CI seria XC, nr. 6., studii 8 clase, cioban, necăsătorit, recidivist,

-pe o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 05 decembrie 2013 și până la data de 02 ianuarie 2014 inclusiv.

În temeiul art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj, d-nei av.G. Adela.

Cu drept de recurs in termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 05 decembrie 2013, ora 15,00 .

	PREȘEDINTE		GREFIER
R.	M.	A.	B.

PROCES-VERBAL:

Încheiat azi 5 decembrie 2013

Cu ocazia pronunțării hotărârii privind propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul A. C., acesta arată că în acest moment nu declară oral recurs împotriva acesteia .

Judecătorul aduce la cunoștința inculpatului A. C. dispozițiile art. 137¹C.p.p. potrivit cărora are dreptul să solicite să fie încunoștințat despre măsura luată un membru al familiei ori o altă persoană pe care o desemnează.

Inculpatul A. C., arată că, dorește să fie încunoștințat despre măsura luată, tatăl său Ciortică Lică domiciliat în Gioseni, sat Gioseni, jud. Bacău, fără a putea indica numărul de telefon la care poate fi contactat acesta.

Judecător		Grefier
R. M.	A.	B.

← Încheierea penală nr. 325/2013. Propunere de arestare...		Încheierea penală nr. 1/2013. Propunere de arestare preventiva... →

Încheierea penală nr. 115/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 115/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului