Încheierea penală nr. 107/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal:3184
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.107/C/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 12 noiembrie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR S. T.
GREFIER: L. B.
Pe rol este soluționarea cererii Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul G. A. C. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev.de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, pev. de art.4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. A. C., aflat în stare de reținere, asistat de apărătorul ales, av. Moldvai Bela, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror: Doru Dobocan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a adus inculpatului la cunoștință conținutul cererii introductive și motivele pentru care s-a solicitat luarea măsurii arestului preventiv, infracțiunea pentru care s-a solicitat arestarea, încadrarea juridică, dreptul de a avea un apărător, precum și dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția faptului că tot ceea declară poate fi folosit și împotriva sa.
La întrebarea instanței, inculpatul G. A. C., declară că își menține în totalitate declarația dată în fața procurorului.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentantul Parchetului susține propunerea astfel cum a fost formulată în scris, solicitând instanței să dispună arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 13 noiembrie 2013, arătând că sunt întrunite condițiile legale, iar în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale este necesară luarea acestei măsuri procesuale preventive, inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol rezultat din gravitatea și modul în care s-au comis faptele, respectiv, în noaptea de 11/12 noiembrie 2013, a introdus în țară fără drept, prin Vama Borș cantitatea totală de 167,2 grame cannabis, pe care a procurat-o din Spania și a deținut fără drept pentru propriul consum cantitatea de 2,1 grame cannabis și de 1,8 grame cocaină, substanțe ce se regăsesc pe Tabelele Anexă la Legea 143/2000.
Arată că, din probatoriul administrat în cauză până în prezent rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a faptei reținută în sarcina sa, fiind incidente dispozițiile art. 68/1 Cod procedură penală, în sensul că din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, coroborat cu rezultatul analizelor de laborator la care a fost supusă substanța găsită asupra inculpatului cu ocazia depistării sale, rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis fapta reținută în sarcina sa.
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 136 și art. 148 lit. f C.pr.pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar prezenta pentru ordinea publică se desprinde din cantitatea și natura drogurilor pe care inculpatul le-a introdus în țară, și implicit din suma de bani cu care aceste droguri se comercializează pe piața ilicită. De asemenea, pericolul concret pentru ordinea publică rezidă și din conduita inculpatului care s-a deplasat în Spania cu scopul achiziționării drogurilor de risc și a revenit în țară doar după câteva zile având asupra sa o cantitate însemnată de droguri.
Pentru toate aceste motive, consideră că se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat pe o perioadă de 29 de zile, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Apărătorul inculpatului solicită instanței, respingerea propunerii de arestare preventivă, ca nelegală și netemeinică, cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate, apreciind că la dosar nu există suficiente elemente din care să rezulte că lăsat în libertate, inculpatul prezintă pericol concret pentru odinea publică, nu s-au adus suficiente argumente care să dovedească că o altă măsură mai puțin restrictivă nu ar fi suficientă pentru derularea procesului penal în bune condiții.
Solicită instanței a analiza persoana inculpatului, care a recunoscut și regretat faptele comise, nu a încercat să se sustragă de la urmărire penală, a avut o bună colaborare cu organele de cercetare, se află la prima abatere, astfel că, în opinia sa, o altă măsură neprivativă de libertate ar fi suficientă în acest moment procesual, de astfel și jurisprudența CEDO este în acest sens.
Inculpatul G. A. C. , având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
La întrebarea instanței, inculpatul declară că în măsura în care se va dispune luarea măsurii arestării preventive, nu dorește să fie anunțat nici un membru al familiei sale.
T R I B U N A L U L
Reține că prin propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj s-a solicitat arestarea preventivă a inculpatului G.
A. C., fiul lui Dumbrăvel și M., născut la data de_, CNP 1., acuzat de săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, a 167,2 g cannabis - drog de risc, pe care l-a procurat din Spania - faptă prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, inculpatul fiind cercetat și pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere fără drept de droguri de mare risc - cocaină, respectiv deținere de droguri de risc cannabis
- fapte prevăzute de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000. Temeiul invocat pentru
arestare este cel prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen. (pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea atribuită inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare și există probe la dosarul cauzei că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică), iar perioada pentru care s-a solicitat arestarea este_ -_ .
Analizând propunerea formulată, instanța reține că la data de_ organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către G. A. C. a infracțiunilor prev. de art. 3 alin. 1, art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. La data de_ s-a dispus prin rezoluție începerea urmăririi penale, la aceeași dată fiind reținut inculpatul și fiind pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanță a procurorului din cadrul D.I.I.C.O.T. - S.T. Cluj.
În dosarul nr. 247/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj au fost efectuate cercetări cu privire la inculpatul G. A. C. sub aspectul comiterii de către acesta a infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, întrucât existau date rezultate din investigații că inculpatul se ocupa cu traficul internațional de droguri. Astfel, pe baza actelor premergătoare, la data de_ ora 05.30, s-a organizat prinderea în flagrant a inculpatului G. A. C. în momentul în care acesta s-a reîntors în țară din Spania cu autoutilitara marca WV Transporter LT cu numărul de înmatriculare_ care efectua curse de transport persoane pe ruta Spania -România. În baza ordonanței de delegare emisă de procurorul D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj - Compartimentul Antidrog s-au deplasat la data mai sus menționată în municipiul Turda, jud. Cluj, în zona reprezentanței Nissan, situată în Piața Romană. Cu această ocazie, au constatat faptul că o persoană de sex masculin de 30 - 35 de ani, care prezenta semnalmentele persoanei cu privire la care existau date că urmează să introducă în țară droguri de risc, a coborât dintr-un microbuz de culoare albă marca VW Transporter LT, cu numărul de înmatriculare _
.
După ce organele de poliție judiciară s-au legitimat, l-au întrebat dacă deține bunuri interzise de lege și au trecut la identificarea persoanei respective, ocazie cu care au constatat că se numește G. A. C. . Ulterior, s-a trecut la percheziționarea corporală a acestuia și a bagajelor pe care le avea asupra sa. Cu această ocazie, s-a stabilit faptul că într-un rucsac de culoare albastru cu roșu, cu inscripția "Donald Duck";, se afla o pungă cu portocale sub care au fost descoperite două recipiente de plastic învelite în folie de nailon transparent. Cele două recipiente aveau inscripția
"Colon Help"; și "Herbal Life";, conținând o substanță vegetală de culoare verde oliv, despre care inculpatul a susținut că este marijuana. În interiorul aceluiași rucsac a fost descoperit încă un recipient cu inscripția "Vimovo";, care conținea încă un plic cu marijuana și o bilă de cocaină. (f.5-8)
Substanțele respective au fost ridicate, ambalate în trei plicuri și sigilate cu sigiliul MI 18213 după care au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj pentru a se stabili dacă se regăsesc sau nu pe Tabelele Anexă la Legea nr.143/2000. Din adresa nr.1812942 din_, întocmită de instituția amintită a rezultat faptul că cele trei probe înaintate sunt constituite din 165,1 grame cannabis și, respectiv, 2,1 grame cannabis - care conține THC, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis ce se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. (f. 41)
Cu ocazia audierii sale de către procuror în prezența apărătorului ales, inculpatul G. A. C. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, menționând că la data de_, s-a deplasat în Spania, în localitatea Binefar, cu un autocar care efectua curse de transport persoane România - Spania. Scopul deplasării nu a fost să aducă
"marfă";, ci s-a deplasat pentru a solicita de la autoritățile spaniole un document care să dovedească faptul că fiica sa, în vârstă de 3 ani nu beneficiază de alocație de la Statul Spaniol. La data de_ inculpatul a fost într-o discotecă din localitatea Binefar, unde de la un țigan spaniol, a cumpărat cantitatea de aproximativ 160 de grame de cannabis cu suma de 200 de euro - sumă care provenea din șomajul pe care îl lua de la autoritățile spaniole și pe care îl încasase chiar în data de_ .
Inculpatul a recunoscut și faptul că în urmă cu aproximativ 3 - 4 luni a mai adus în țară cantitatea de 30 - 40 grame canabis pe care le-a vândut mai multor persoane din localitatea Bogata, jud. Cluj, cu suma de 30-40 lei gramul. De asemenea, inculpatul a menționat și faptul că intenționa să vândă drogurile pe care le-a adus în țară în noaptea de 11/_ .
În ceea ce privește starea de fapt anterior descrisă, judecătorul constată că sunt îndeplinite cerințele art. 143 C.pr.pen. pentru a se dispune arestarea inculpatului, acesta fiind prins în flagrant cu cantitatea de 167,2 grame cannabis pe care a introdus-o în țară, potrivit propriei declarații, procurând-o din Spania, el fiind surprins imediat ce a coborât din autoutilitara ce efectua curse România-Spania și retur, existând așadar indicii temeinice și chiar probe că inculpatul este autorul infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, infracțiune care se pedepsește cu închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În ceea ce privește cerințele temeiului de arestare invocat, constatăm că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea amintită este mai mare de 4 ani închisoare, iar la dosarul cauzei există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul menționat rezultă în primul rând din gravitatea faptei de care este acuzat inculpatul, denotată de pericolul social abstract deosebit de ridicat al infracțiunii
- de vreme ce aceasta este sancționată cu închisoarea de la 10 la 20 de ani, precum și de pericolul social concret al acestei infracțiuni reflectat de ușurința cu care inculpatul a acceptat să introducă droguri în țară deși știa în mod cert că acest lucru este total interzis, la fel ca și orice altă operațiunea legată de droguri, efectuată fără drept. De altfel, din modul cum a fost desfășurată activitatea infracțională rezultă că inculpatul nu a comis doar infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc ci și pe aceea de trafic de droguri de risc în modalitatea transportului, de la vama Borș și până în localitatea Turda fiind o distanță apreciabilă. Este arhicunoscut faptul că drogurile au un efect devastator asupra organismului uman, asupra tinerilor - aflați în perioada în care sunt extrem de influențabili și în general asupra psihicului oricărui om. În România consumul de droguri nu a ajuns încă la nivelul de a fi practicat în mediu rural, de aceea, activitatea inculpatului de vânzare a cannabisului în localitatea Bogata este una inedită și totodată periculoasă pentru societate. Este adevărat că datele deținute de instanță cu privire la persoana inculpatului nu relevă elemente de periculozitate ieșite din comun, însă arestarea inculpatului este necesară pentru a-l împiedica să comită infracțiuni similare. Instanța consideră că este deosebit de relevant faptul că inculpatul a mai introdus droguri în țară și în cursul verii anului 2013, cca. 30-40 grame, pe care le-a vândut unor cunoștințe din localitatea de domiciliu. A constatat că atunci nu a fost reperat de organele de urmărire penală, că a reușit să vândă drogurile și să obțină profit din vânzarea lor, prin urmare a repetat fapta, introducând în țară drogurile găsite asupra sa, de data aceasta însă în cantitate
cvadruplă. Or, un astfel de comportament trebuie stopat de urgență și acest lucru nu poate avea loc decât prin privarea de libertate a inculpatului.
Privarea de libertate este acceptată în această situație și prin prisma jurisprudenței CEDO care a statuat în cauza Matzenetter c. Austriei faptul că unul
dintre motivele acceptabile de a dispune privarea de libertate a unei persoane este existența riscului ca lăsat în libertate să comită noi infracțiuni.
În concluzie, constatând că acest risc este prezent în speță și că sunt îndeplinite cerințele art. 143 și 148 lit. f C.pr.pen., în temeiul art. 1491C.pr.pen. se va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului G. A.
C. pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data de_ ora 5.30 (ora la care expiră reținerea) și până la data de_, cheltuielile judiciare avansate de stat urmând a rămâne în sarcina acestuia conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj
În baza art. 1491raportat la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului G. A. C. , fiul lui Dumbrăvel și M., născut la
data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, domiciliat în comuna Călărași, sat Bogata, nr. 30, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 9. eliberată de Poliția Turda, CNP 1., cetățean român, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ ora 5.30 și până la data de_ .
În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi_ ora 1410.
JUDECĂTOR
S. T.
GREFIER
L. B.
Red. S.T./_ /4 ex.
| ← Încheierea penală nr. 1039/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 32/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
