Încheierea penală nr. 110/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. 11139/117/201
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 110/C/2013
Ședința din camera de consiliu din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: I. N. B. GREFIER: L. B.
S-a luat spre examinare propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj privind luarea măsurii arestului preventiv față de inculpata G. C., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la viol în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 197 alin. 1, 2 și 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și rele tratamente aplicate minorului, prev. și ped. de art. 306 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata G. C., aflată în stare de reținere, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av.B. Ildiko, cu delegație avocațială la dosar.
Parchetul de pe Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror Iancu
G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a adus inculpatei la cunoștință conținutul cererii introductive și motivele pentru care s-a solicitat luarea măsurii arestului preventiv, precum și infracțiunea pentru care s-a solicitat arestarea și încadrarea juridică.
La întrebarea instanței, inculpata G. C. arată că, este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu. Totodată, arată că, nu suferă de boli psihice și nu a fost internată în vreo clinică cu profil psihiatric.
I s-a adus la cunoștință inculpatei dreptul la tăcere, precum și că în ipoteza în care va da declarație, cele declarate pot fi folosite și împotriva sa.
Inculpata G. C. arată că, dorește să dea o scurtă declarație și în fața instanței de judecată.
S-a procedat la ascultarea inculpatei, poziția procesuală a acesteia fiind cosemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Nefiind cereri de formulat sau alte excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Parchetului susține propunerea astfel cum a fost formulată în scris, solicitând instanței să dispună arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, apreciind că, starea de fapt despre care s-a făcut vorbire în cuprinsul propunerii de arestare preventivă este dovedită, în cauză fiind probe și
indicii temeinice că inculpata a săvârșit faptele pentru care este cercetată, iar în ceea ce privește temeiul pentru care se solicită arestarea preventivă a inculpatei, respectiv art.148 lit.f C.pr.pen., arată că, sunt îndeplinite ambele condiții cerute de acest text de lege, pedeapsa prevăzută de lege pentru acest gen de infracțiuni fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din periculozitatea faptelor și din circumstanțele obiective de săvârșire a faptei.
Apărătorul inculpatei G. C. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatei și cercetarea acesteia în stare de libertate. Consideră că la dosar nu există indicii sau probe temeinice din care să rezulte că, inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, doar simpla bănuială nu este suficientă pentru luarea unei astfel de măsuri drastice. Chiar dacă faptele imputate inculpatei prezintă un grad ridicat de pericol social, acest lucru nu trebuie confundat cu pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpata în situația în care ar fi cercetată în stare de libertate. Inculpata a dat declarații sincere în care a arătat modul de desfășurare a evenimentelor, arătând faptul că, dacă ar fi știut ce se întâmplă, l-ar fi reclamat mai de mult timp pe concubinul său Culcsar I., chiar și în declarația minorei se arată faptul că
"mama nu știa de acele abuzuri întrucât nu era prezentă";, iar când a aflat a depus plângere la poliție. Pentru toate aceste considerente, dar și raportat la împrejurarea că inculpata ar trebui să beneficieze de clemență din partea legii, precum și de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive apreciază că, se impune respingerea propunerii de arestare preventivă. În cazul în care instanța va aprecia că se impune luarea față de inculpată a unei măsuri preventive, aceea să fie una neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara având în vedere bolile de care suferă și faptul că are un copil minor în întreținere și un tată bolnav care are nevoie de sprijinul său.
Inculpata G. C., având ultimul cuvânt, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea sa în stare de libertate, întrucât, nu este vinovată și nu prezintă nici un fel de pericol pentru ordinea publică. Mai mult, arată că, starea sa de sănătate nu-i permite să stea în mediu închis, iar până în prezent nu a avut probleme cu poliția.
T R I B U N A L U L
Prin propunerea înregistrată sub nr. de mai sus, Parch. de pe lângă Tribunalul Cluj - a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.149/1 C.p.p. și art.143, 148 lit.f C.p.p., luarea măsurii arestării preventive față de inculpata G.
C., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la viol în formă continuată, prev. de art.26 rap. la 197 al.1,2 și 3 teza I C.p., cu aplic. art.41 al.2
C.p. și rele tratamente aplicate minorului, prev. de art.306 C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv, arătând în motivare că, sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de
inculpată, iar arestarea sa este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
La data de_, prin rezoluția 1264/P/2013 a Parch. de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus extinderea cercetărilor penale și începerea urmăririi penale față de învinuita G. C., cercetată pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la viol în formă continuată, prev. de art.26 rap. la 197 al.1,2 și 3 teza I C.p., cu aplic. art.41 al.2 C.p. și rele tratamente aplicate minorului, prev. de art.306 C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
Prin ordonanța cu numărul de mai sus, s-a dispus la data de_, punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatei G. C., pentru comiterea infracțiunilor anterior amintite.
Sus-numita a fost reținută în baza ordonanței de reținere emisă de Pol. Mun. Cluj-Napoca - Secția 6 Pol. Rurală Florești - la data de_, pe o durată de 24 ore, respectiv de la data de_, orele 19,00, până la data de_, orele 19,00.
În fapt, în sarcina inculpatei s-a reținut în esență că, în primăvara-toamna anului 2013, pe fondul unei relații de concubinaj cu inculpatul Culcsar I., arestat preventiv în prezenta cauză, i-a înlesnit acestuia întreținerea de acte sexuale cu fiica sa minoră, G. A. Silvana, în vârstă de 13 și, respectiv, 14 ani, la domiciliul său din com. Florești, str. Horea nr. 55, bl. A 23, ap. 1, jud. Cluj, prin convingerea minorei în acest sens, prin diferite modalități, profitând de influența pe care o avea asupra acesteia dată fiind calitatea de mamă a acesteia și faptul că, minora este foarte ușor de manipulat pe fondul afecțiunilor psihice de care suferă.
Toate aceste aspecte coroborate cu faptul că, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a relațiilor pe care le avea cu diferiți bărbați pe care îi aducea la domiciliu și cu inculpatul Culcsar I., învinuita a creat un cadru familial conflictual au fost de natură să pună în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală și morală a minorei G. A. Silvana, astfel cum rezultă și din sesizările Clinicii de Psihiatrie Pediatrică Cluj-Napoca care avea în evidență minora și din Raportul de E. luare Psihologică întocmit în cauză de D.G.A.S.P.C. - Centrul de Intervenție pentru Copilul Abuzat Cluj.
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f C.p.p.
Instanța constată că, în speță, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive față de inculpată, având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
Astfel, în cauză există indicii temeinice în sensul art.68/1 C.p.p., care fac rezonabilă presupunerea că, inculpata este autoarea pretinselor fapte reținute în sarcina sa, situație în care sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 C.pr.pen.
În acest sens sunt procesul-verbal de depistare; declarația părții vătămate, declarațiile martorilor direcți și indirecți audiați în cauză, rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite la data de_ de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj - Serviciul Criminalistic - în urma examinării cu tehnica poligraf a inculpaților Culcsar I. și G. C., înscrisurile întocmite de psihologi
și medicii specialiști, raportul de evaluare psihologică, mesajele identificate pe telefoanele mobile aparținând inculpaților, declarațiile inculpatului Culcsar I. .
Referitor la condițiile prevăzute la lit.f a art.148 C.p.p., legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani pentru infracțiunile de care este învinuită inculpata, așa încât, cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită;
Lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică; probele în acest sens rezultă din gravitatea deosebită a faptelor imputate, perseverența infracțională dovedită de caracterul repetat al acestora; circumstanțele obiective în care au fost săvârșite, având în vedere calitatea de mamă a acesteia, cea care ar fi trebuit să ofere protecție și iubire necondiționată copilului ei în vârstă de doar 13 ani; ori, toate actele efectuate în cauză conduc la concluzia că inculpata și-a folosit propriul copil pentru realizarea unor interese personale meschine, profitând de influența pe care o avea asupra sa și de vulnerabilitatea pe care minora o prezenta pe fondul afecțiunilor psihice de care aceasta suferea, folosind-o atât pentru a-l păstra lângă ea pe inculpatul Culcsar I., cât și pentru a se răzbuna atunci când acesta nu a mai dorit să continue relația, prin sesizarea abuzurilor sexuale pe care le înlesnise atâta vreme.
Mai mult, din actele de urmărire penală reiese că, a avut loc un nou episod de abuz fizic și emoțional săvârșit de inculpata G. C. asupra fiicei sale minore, când, la data de_, pe fondul consumului de băuturi alcoolice a exercitat acte de violență fizică și verbală asupra minorei cu intenția de a o determina să-și retragă acuzațiile formulate la adresa inculpatului Culcsar I., fapt constatat de cadrele medicale din cadrul Clinicii de Psihiatrie Pediatrică din Cluj-Napoca, unde minora a fost internată la aceeași dată, refuzând să mai revină la domiciliu.
Urmare a acestor aspecte, la data de_, față de minora G. A. Silvana a fost luată măsura plasamentului în regim de urgență în cadrul Centrului de Plasament nr. 8 "Speranța"; Huedin, jud. Cluj și au fost îndeplinite formalitățile necesare demarării procedurii decăderii din drepturile părintești.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezidă și din valorile sociale lezate; din sentimentul de insecuritate creat în rândul comunității, în cazul în care organele judiciare nu iau măsuri prompte împotriva celor bănuiți ca autori ai unor fapte de o asemenea gravitate.
Față de cele arătate, apreciind că, arestarea inculpatei G. C. este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art. 149/1 al.9-11 rap. la art.143, art.148 lit.f C.p.p., propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj urmează a fi admisă, iar instanța va dispune arestarea preventivă a acesteia pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
Potrivit art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. B. Ildiko, ce se va avansa din FMJ.
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art.149/1 al.9-11 și art.148 lit.f C.p.p., dispune arestarea preventivă a inculpatei:
G. C. , fiica lui V. și Ana, născută la 21 august 1972 în mun. Cluj- Napoca, jud. Cluj, domiciliată în com. Florești, str. Horea nr. 55, bl. A 23, ap. 1, jud. Cluj, fără ocupație, necăsătorită, studii medii, posesoare a CI seria KX nr. 7. eliberată de SPCLEP Cluj-Napoca, fără antecedente penale, C.N.P. 2. ,
- pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 26 noiembrie 2013 până la data de 24 decembrie 2013, inclusiv.
Potrivit art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj, onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. B. Ildiko, ce se avansează din F.M.J.
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare, rămân în sarcina statului.
Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR GREFIER
I. N. B. L. B.
PROCES VERBAL
Cu ocazia pronunțării prezentei încheieri, inculpata personal arată că, declară recurs împotriva acestei hotărâri.
La întrebarea instanței, arată că, dorește să fie înștiințată despre luarea măsurii arestării preventive verișoara sa Merceanu M., al cărei nr. de telefon nu-l cunoaște pe dinafară, iar telefonul personal i-a fost ridicat de către organele de poliție.
JUDECĂTOR GREFIER
I. N. B. L. B.
| ← Încheierea penală nr. 976/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 13/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
