Încheierea penală nr. 12/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA P. Ă NR.12/R/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE SS
Judecător A. -L. I. Judecător I. N. B. Grefier L. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații recurenți
M. G. -V. și Ș. N. împotriva Încheierii penale nr.12/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1. C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul-recurent
G. V., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. Valea R., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul- recurent Ș. N., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul ales, av. Gînscă I. D., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului S. N., av. Bocșa M., solicită instanței a constata încetat mandatul de asistență juridică din oficiu pentru inculpatul-recurent Ș. N., ca urmare a prezentării apărătorului ales. Depune la dosar referatul privind onorarul avocațial și solicită instanței a se pronunța asupra acestuia.
Deliberând, instanța stabilește onorariu parțial din oficiu în sumă de 50 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului Ș. N., av.Boșca M., ce se va avansa din fondul M. ului Justiției.
La întrebarea instanței inculpații-recurenți declară că, își mențin recursul formulat în cauză, inculpatul M. G. V. fiind de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Totodată, inculpații-recurenți arată că, își mențin declarațiile date până în prezent, iar în acest moment procesul, nu au de făcut declarații suplimentare.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Apărătorul ales al inculpatului Ș. N., depune la dosar, în copie, certificatul de naștere al fiicei inculpatului, Ș. Maia Patricia.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului-recurent M. G. V. susține recursul declarat în cauză, solicită în baza art.385 /15 pct.2 lit.d C.pr.pen., admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și reținând cauza spre rejudecare, solicită respingerea propunerii de luare a măsurii arestului preventiv, cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Consideră că, la dosar nu există probe certe din care să rezulte că, lăsat în libertate, inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu există indicii că s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de influențare a altor persoane implicate în cauză, regula fiind judecarea inculpatului în stare de libertate. Consideră că, inculpatul a comis astfel de fapte datorită gradului redus de școlarizare, dar și de mediul social în care trăiește. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJLC.
Apărătorul inculpatului-recurent Ș. N. susține recursul declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia, cu consecința respingerii propunerii Parchetului de luare față inculpat a măsurii arestării preventive, raportat la normele procedurale care spun că, este nevoie nu numai de indicii temeinice, ci și de probe certe care să justifice o astfel de măsură severă. Având în vedere probele administrate în cauză, apreciază că, nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că, lăsat în libertate, inculpatul ar împieta un vreun fel bunul mers al procesului penal. M. ivarea primei instanțe s-a bazat pe existența dispozițiilor art.148 lit.f C.pr.pen., însă consideră că, inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că a recunoscut săvârșirea faptei, a recuperat în totalitate prejudiciul, are o fiică de 11 luni, este singurul întreținător de familie, chiar dacă nu are un loc de muncă stabil, dar își câștigă existența în mod licit din munci prestate zilnic, existând și posibilitatea de a munci în străinătate. În subsidiar, apreciază că, față de inculpat se poate lua o altă măsură mai puțin restrictivă, cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, instanța putând a institui în sarcina inculpatului, obligații adiacente. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJLC.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ambelor recursuri declarate de inculpații M. G. V. și Ș. N., ca neîntemeiate, menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică, întrucât, în mod corect s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților, instanța constatând că, există date și indicii temeinice că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina lor și a apreciat că, raportat la natura și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, inculpații prezintă un real pericol pentru ordinea publică dacă ar fi lăsați în libertate, având în vedere că inculpații sunt cercetați și în alte dosare și față de rezonanța socială pe care o au asemenea fapte antisociale. Inculpatul-recurent M. G. V., având ultimul cuvânt, arată că, recunoaște și regretă faptele comise și solicită admiterea recursului, cu consecința
cercetării lui în stare de libertate.
Inculpatul-recurent Ș. N., având ultimul cuvânt, arată că, regretă cele întâmplate și solicită admiterea recursului cu consecința cercetării în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală nr.12/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în temeiul art. 149¹ al.9 C.p.p. rap. la art. 143 și art.148 lit.f C.p.p., a fost admisă în parte propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parch. de pe lângă Jud. Cluj-Napoca și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. G.
V., fiul lui V. și D., născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj,
CNP 1., dom. în com. Gilău nr.1044 G, jud. Cluj și a inculpatului Ș. N.
, fiul lui Dezideriu și Tereza, născut la data de_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, CNP 1., dom. în com. Gilău nr. 268 D, jud. Cluj, pe o perioadă de câte 21 de zile, începând cu data de_ și până la_, inclusiv.
În motivare se arată în esență că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p. și că, în interesul urmăririi penale este necesară arestarea acestora.
Cu ocazia pronunțării hotărârii de mai sus, inculpații au declarat oral recurs.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Instanța de fond a apreciat în mod just că sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p. în privința ambilor inculpați, întrucât, pe de o parte, în cauză există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numiții au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați; în acest sens sunt procesul-verbal de constatare încheiat de organele de poliție cu ocazia depistării inculpaților cu bunurile sustrase asupra lor, plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, coroborate cu declarațiile inculpaților care recunosc faptele.
Pe de altă parte , în cauză sunt incidente (pentru ambii inculpați) și disp. art. 148 lit. f C.p.p., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sus-numiților, fiind închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică (probele certe în acest sens rezultând, în principal, din natura infracțiunilor, modul și împrejurările concrete de comitere a pretinselor fapte; perseverența infracțională de care au dat dovadă inculpații;
Astfel, în ce privește persoana inculpatului M. G. V., acesta a fost condamnat începând cu anul 2010 și până în prezent, de trei ori, pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen; în plus, în prezent este cercetat în alte trei dosare penale, tot pentru comiterea altor fapte de furt calificat, cu un mod de operare identic;
Inculpatul Ș. N., deși nu a fost până în prezent condamnat, este cercetat în alte cinci dosare penale pentru săvârșirea unor fapte similare, în cursul anului 2012; aspecte ce conduc la concluzia rezonabilă că, lăsați în libertate, există un real risc în sensul reluării activității infracționale.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., tribunalul va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. G. V. și Ș.
împotriva încheierii penale nr. 12/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Potrivit art.189 C.p.p., onorariile avocațiale din oficiu, în sumă de 100 lei, respectiv parțial de 50 lei, cuvenite av. Valea R. și av. Bocșa M., se vor suporta de la FMJ.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga pe inculpatul M. G. să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului, iar pe inculpatul Ș. N. la suma de 100 lei cu același titlu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. G. V. (fiul lui
V. și D., născut la_, reținut în Arestul IPJ Cluj) și Ș. N. (fiul lui Dezideriu și Tereza, născut la_, reținut în Arestul IPJ Cluj) împotriva încheierii penale nr. 12/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariile avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, respectiv parțial de 50 lei, cuvenite av. Valea R. și av. Bocșa M., se suportă de la FMJ.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul M. G. să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului, iar pe inculpatul Ș. N. la suma de 100 lei cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
SS | A. | -L. | I. | I. | N. B. |
GREFIER
L. B.
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: D. A. M.
| ← Încheierea penală nr. 55/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 128/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
