Încheierea penală nr. 128/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr_
Cod operator de date cu caracter personal:3184
ÎNCHEIEREA P. Ă Nr. 128/R/2013
Ședința publică de la 11 decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: L. F.
Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul I. A. , împotriva încheierii penale nr. 102/C/A din_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., prin care s-a dispus admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpatului I. A. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul I. A., aflat în stare de arest preventiv în cadrul A. ui IPJ C., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Leahu M., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la solicitarea instanței, inculpatul declară că, își menține recursul declarat, își menține declarațiile date anterior și nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de recurs..
Instanța constatând că, nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită instanței admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii penale nr.102/C/A/_, prin care s-a dispus arestarea preventivă al inculpatului, cu consecința casării încheierii recurate. Rejudecând cauza, solicită instanței respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, iar în consecință, să dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate. În subsidiar, solicită instanței luarea unei alte măsuri preventive, neprivative de libertate, respectiv cea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Regula desfășurării procesului penal este cu inculpatul lăsat în libertate, arestarea preventivă fiind o măsură excepțională, respectiv cea mai severă măsură.
Consideră că, scopul măsurii preventive poate fi realizat și cu inculpatul aflat în stare de libertate, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta M. ului Public solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond, considerând că, încheierea instanței de fond este temeinică și legală.
La dosarul cauzei există probe care dovedesc faptul că, inculpatul a săvârșit cele două acte materiale, deși nu a recunoscut.
Consideră că, sunt îndeplinite cele două teze prevăzute de art.148 lit.f C.p.p., respectiv pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modalitatea de săvârșire a faptei, natura infracțiunii, urmările produse și valoarea prejudiciului cauzat.
Inculpatul I. A., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că, nu s-a sustras, s-a prezentat la poliție, considerând că, poate fi cercetat în stare de libertate și se va prezenta ori de câte ori va fi sunat.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală nr. 102/C/A/_ a Jud. C. -N. , în baza art.149/1, art.143 și art.148 lit.f C.p.p., a fost admisă propunerea Parch. de pe lângă Jud. C. -N. și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul ILIYEȘ A., fiul lui G. și Iudith, ns. la_ în mun. C. -N., jud. C., pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de_ până la_, inclusiv, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i C.p., cu aplic. art.37 lit.a și b C.p., art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și g C.p., al.2 lit.b C.p., cu aplic. art. lit.a și b C.p., art.208 al.1, 209 al.1 lit.e și i C.p., cu aplic. art.37 lit.a și b C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p.
În motivare se arată în esență că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f C.p.p. și că, în interesul urmăririi penale este necesară arestarea acesteia.
Cu ocazia pronunțării încheierii de mai sus, inculpatul a declarat oral recurs.
Analizând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod just că, în cauză există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. și care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numitul este autorul pretinselor fapte pentru care este cercetat, aspect ce reiese din procesele-verbale de consemnare a plângerilor orale formulate de părțile vătămate; procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto aferente; imagini surprinse de camerele de supraveghere și fixate pe suport CD redate pe planșe foto, procese verbale de investigații; proces verbal de depistare a inculpatului la data de_, toate coroborate cu declarațiile date de inculpat.
De asemenea, în cauză sunt incidente și disp. art.148 lit.f C.p.p., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani; lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, probele certe în acest sens rezultând, în
principal, din natura faptelor, modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; valoarea relativ ridicată a prejudiciului cauzat;
În plus, din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că, este multirecidivist, anterior fiind condamnat în nenumărate rânduri, încă din minorat pentru comiterea unor infracțiuni de același gen sau mai grave (tâlhărie); cu toate acestea, nu a înțeles să-și reconsidere comportamentul față de valorile sociale ocrotite de legea penală, dimpotrivă, a dat dovadă de perseverență în câmpul infracțional; inclusiv prezentele infracțiuni au fost comise la scurt timp după liberarea sa din penitenciar.
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, tribunalul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În baza art.192 al.2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Potrivit art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Leahu M., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
În baza art. 38515pct. 1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. A. , fiul lui G. și Iudith, ns. la_ în mun. C. -N., jud. C., deținut în prezent în A. IPJ C., împotriva Încheierii penale nr. 102/C/A/_ a Jud. C. -N. .
Potrivit art.192 al.2 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Leahu M., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
A. I. I. | N. B. | M. B. |
L. F.
Red. 2 ex./I.N.B.
_
Jud. fond: T. L. I.
| ← Încheierea penală nr. 12/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 38/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
