Încheierea penală nr. 55/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _

Cod operator de date cu caracter personal:3184

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 55/C/2013

Ședința din Camera de Consiliu din 13 iunie 2013 Instanța constituită din:

JUDECĂTOR: I. -N. B. GREFIER: M. S.

Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpații:

- SA I., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- R. F. B., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal

La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă inculpatul S.

A. -I., aflat în stare de reținere, asistat de apărător ales, av. Deac D., cu delegație la dosar și inculpatul R. F. -B., aflat în stare de reținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. A. Iuga, cu delegație la dosar.

Ministerul Public - Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - a fost reprezentat de către procuror F. M. .

Procedura de citare este îndeplinită legal.

S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a adus la cunoștința inculpaților obiectul sesizării și motivul prezenței lor în instanță, faptele care formează obiectul cauzei și încadrarea lor juridică, respectiv faptul că, Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat luarea față de ei a măsurii arestării preventive pe o durată de 29 de zile.

De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului R. F. -B.

dreptul de a fi asistat de un apărător, drept materializat prin prezentarea doamnei avocat A. Iuga, desemnată din oficiu.

La întrebarea instanței, inculpatul arată că, este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

În continuare, întrebați fiind de către instanță, inculpații declară că, nu au suferit și nu suferă de boli neuropsihice și nu au fost internați în vreo clinică de psihiatrie.

Totodată, instanța aduce la cunoștința inculpaților faptul că, în procedura arestării preventive este obligatorie ascultarea inculpatului, ascultare care se circumscrie dreptului procesual prevăzut de art. 70 alin. 2 C.pr.pen., respectiv dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se totodată atenția că tot ceea ce declară va putea fi folosit și împotriva lor.

Instanța întreabă inculpații dacă doresc să dea declarație.

Inculpatul R. F. -B. arată că nu dorește să dea declarație la acest moment procesual, cu precizarea că, își menține declarația pe care a dat-o în fața procurorului.

Inculpatul SA -I., de asemenea, arată că, își menține declarația dată în fața procurorului.

În continuare, instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de ridicat prealabile dezbaterii propunerii.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.

Apărătorul ales al inculpatului SA -I. depune la dosar, în circumstanțiere, înscrisuri medicale privind pe inculpatul pe care îl asistă, precizând, totodată că, nu are cereri de formulat sau excepții de ridicat.

Apărătorul inculpatului R. F. -B. arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de arestare preventivă a inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. - solicită instanței admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpaților SA I. și R.

F. -B., apreciind că, sunt întrunite condițiile prev. de art. 148, art. 143 și art. 148 lit. f C.pr.pen.

În susținerea propunerii arată faptul că, din probatoriul administrat până în prezent în cauză, rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpați a faptelor reținute în sarcina lor, astfel: începând cu luna octombrie 2012, inculpatul SA I., a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că furnizează cannabis - care este înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (A. Mihai, Borza Nicolae Romică, Buglea S. Andrei și Bota Olimpiu Andrei) și alții, precum și colaboratorului sub acoperire: "Covaci A. ";, la datele de_ și _

, iar începând cu luna octombrie 2012, inculpatul R. F. B., a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că

furnizează cannabis - care este înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (SA I., Dumitru Răzvan Florian, Borza Nicolae Romică, Mocan Dumitru L. și Apahidean Vlad) și alții.

Menționează faptul că, la data de_, cu prilejul efectuării percheziției domiciliare, inculpatul R. F. B. a predat lucrătorilor de poliție judiciară, două pachețele învelite în folie de plastic, care conținea o materie vegetală de culoare verde. De asemenea, acesta a mai predat și 13 bucăți dintr-o substanță vegetală de culoare verde sub formă ovală, învelită într-o punguliță din plastic transparentă, precum și 4 țigări confecționate cu staniol care conțin o substanță vegetală de culoare verde oliv, aflate într-un pachet de țigări inscripționat "Monte Carlo";. Tot cu această ocazie, a mai fost identificată o bucățică de substanță vegetală de culoare verde oliv, învelită de asemenea într-o punguță de plastic transparentă, iar în prezența martorilor asistenți D. cso M. și Kiss D., inculpatul R. F. B. a predat din locuința sa, situată în T., str. Gh. Lazăr nr. 15, jud. Cluj, un recipient din plastic de culoare albastră, prevăzut cu capac, care conține o substanță vegetală de culoare verde oliv, despre care acesta a declarat că este cannabis că provine din Spania și că îi aparține. Totodată, inculpatul a predat un cântar electronic de culoare argintie "I_ ITAL SCALE 500 G x 0,1 G"; despre care afirmă că îi aparține, cântarul electronic utilizat de către inculpat pentru porționarea și cântărirea drogurilor.

Față de cei doi inculpați s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, prin Ordonanțele din data de_ a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor trafic de droguri de risc, iar la data de 12 mai 2013, ora

15.00 până la data de_, ora 14.45, respectiv ora 15.00, a fost luată măsura reținerii pe o durata de 24 ore, prin ordonanța procurorului.

Raportat la prevederile art. 136 alin. 1 C.pr.pen., apreciază că, sunt incidente dispozițiile referitoare la asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, relevant fiind faptul că ancheta se află în acest moment în faza incipientă, raportat la declarațiile inculpaților, care se coroborează cu celelalte acte de urmărire penală, fiind necesară identificarea și a altor persoane cărora inculpații le-au oferit sau vândut droguri. Consideră că, lăsarea în libertate a inculpaților poate avea un efect negativ asupra desfășurării ulterioare a procesului penal, în sensul că, aceștia pot contacta acele persoane, încercând să influențeze declarațiile ulterioare ale acestora, cu consecința denaturării probatoriului care urmează a fi administrat în cauză.

În ceea ce privește cerința articolului 148 lit. f teza I C.pr.pen., consideră că, aceasta este în mod evident îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpați fiind mai mare de 4 ani.

În ceea ce privește teza a II-a a acestui text de lege, respectiv existența pericolului social pentru ordinea publică precizează că, acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care sunt învinuiți inculpații, atât în rândul comunității asupra căreia și-au exercitat influența negativă, dar și la nivelul întregii ordini sociale și rezultă în egală măsură, atât din gravitatea faptelor, cât și din activitatea infracțională desfășurată efectiv de către inculpați.

Consideră că, lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din însăși pericolul social al infracțiunilor pentru care sunt învinuiți inculpații (activitatea continuată de trafic de droguri de risc, livrarea unor cantități mari de droguri de risc către alte persoane, marea majoritate tineri și transformarea acestei activități într-o adevărată afacere aducătoare de profit material) și din posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în absența unei reacții ferme față de cei bănuiți ca fiind autori ai unor fapte similare.

Apreciază că, la aprecierea existenței pericolului social concret al inculpaților, este relevant și mobilul pentru care au săvârșit infracțiunea continuată de trafic de droguri de risc, respectiv pentru a obține profit, pentru a-și asigura principalele mijloace de existență din vânzarea de droguri. În opinia sa, luarea măsurii arestării preventive a inculpaților este în concordanță cu gravitatea acuzației penale formulate împotriva acestora și cu scopul urmărit și stabilit de normele Codului de procedură penală, precum și cu disp. art. 5 al.1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea propunerii și să se dispună luarea măsurii arestului preventiv față de inculpați pentru o durată de 29 de zile.

Apărătorul inculpatului R. F. -B. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă, având în vedere că inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, solicitând a se avea în vedere, la aprecierea acestui pericol, faptul că inculpatul a fost surprins cu ocazia percheziției domiciliare, deținând substanțe interzise, pe care le-a predat organelor de urmărire penală. Față de aceste aspecte consideră că atitudinea inculpatului a dus la diminuarea pericolului pentru ordinea publică, acesta nemaiavând substanțe interzise de comercializat, astfel că nu există

riscul de a mai săvârși alte asemenea fapte. Totodată, precizează că, inculpatul nu are antecedente penale, iar activitatea desfășurată de el nu a fost de așa natură încât să se poată susține că a făcut parte dintr-o rețea care se ocupa cu traficul de droguri și nici nu a urmărit obținerea unui profit, ci acesta doar a pus la dispoziția altor persoane substanțe interzise de lege. Consideră că, starea de pericol pentru ordinea publică trebuie apreciată doar în legătură cu fapta pe care inculpatul R. a comis-o în concret și nu raportat la posibilele fapte pe care le-ar fi comis. Având în vedere toate aceste aspecte, consideră că, nu este îndeplinită cerința art. 148 lit. f C.pr.pen. și solicită respingerea propunerii de arestare preventivă.

De asemenea, solicită instanței a se pronunța asupra onorariului avocațial din oficiu.

Apărătorul inculpatului SA -I. învederează instanței faptul că, inculpatul pe care îl asistă nu neagă starea de fapt și nici încadrarea juridică dată faptelor pentru care este cercetat, apreciind că, nu este necesară măsura arestării preventive, care este o măsură extremă. De asemenea, precizează faptul că, inculpatul a colaborat cu organele de anchetă, astfel încât, o altă măsură preventivă, mai puțin restrictivă de drepturi, precum obligarea de a nu părăsi localitatea, este

suficientă, având în vedere că acesta a conștientizat gravitatea faptelor sale, este un tânăr de numai 22 de ani și regretă cele întâmplate. Mai arată că, inculpatul are un domiciliu stabil, o familie onorabilă, chiar dacă părinții săi sunt despărțiți, mama inculpatului sprijinindu-l.

În continuare, învederează faptul că, activitatea desfășurată de inculpatul S. nu a adus beneficii foarte mari acestuia și nu a desfășurat o rețea infracțională. Consideră că, riscul de repetabilitate a faptelor nu există, aspect ce rezultă din caracterizarea stării de fapt, "sursa"; de la care inculpatul se aproviziona cu droguri, respectiv inculpatul R. F., a fost înlăturată, iar ceea ce a făcut clientul său a fost o inconștiență din partea sa. Raportat la lipsa antecedentelor penale, solicită a se considera rezonabilă cererea sa de respingere a propunerii formulată de D.I.I.CO.T. și să se aprecieze că măsura obligării de a nu părăsi localitatea este suficientă pentru atingerea scopului procesului penal. În opinia sa, urmărirea penală a fost finalizată față de inculpatul S., acesta fiind deosebit de onest cu ocazia efectuării anchetei, relevând toate aspectele cauzei necesare conturării stării de fapt. La pronunțarea soluției, solicită instanței a avea în vedere și practica CEDO, făcând referire la cauza Gorgan și M. contra României.

Apărătorul din oficiu al inculpatului R. F. -B. , având cuvântul, solicită instanței a dispune față de inculpatul pe care îl asistă luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, dacă se apreciază că se impune luarea unei alte măsuri preventive.

Inculpatul R. F. -B., având ultimul cuvânt arată că, regretă faptele comise și achiesează la concluziile apărătorului său.

Inculpatul SA -I., având ultimul cuvânt arată că, regretă faptele comise și solicită cercetarea sa în stare de libertate.

T R I B U N A L U L

Prin propunerea înregistrată sub nr. de mai sus, Parch. de pe lângă I. - D.I.I.C.O.T.- Serv. Teritorial Cluj - a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.149/1 C.p.p., luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul SA

I. și R. F. B. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, arătând în motivare că, sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de inculpat, iar arestarea sa este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.

Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:

La data de_, prin rezoluția 250/D/P/2012 a D.I.I.C.O.T.- Serv. Teritorial Cluj -, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuiții SA

I., R. F. B. și Dumitru Răzvan Florian, fiecare cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplic. art.41 al.2 C.p.

Totodată, cu privire la învinuitul R. F. B., au fost extinse cercetările și s-a dispus începerea urmăririi penale și pentru acte materiale așa cum rezultă din ordonanța dată de procuror la_ .

Prin ordonanțele cu același număr din data de_, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților SA I. și R. F. B.

, pentru comiterea infracțiunii anterior amintite.

Sus-numiții au fost reținuți în baza ordonanțelor de reținere nr.25 și 26 din data de_, pentru 24 ore, respectiv de la data de_ până la_ .

În fapt, s-a reținut în esență că, începând cu luna octombrie 2012, inculpatul

SA I. a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că furnizează cannabis - care este înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (A. Mihai, Borza Nicolae Romică, Buglea S. Andrei și Bota Olimpiu Andrei) și alții, precum și colaboratorului sub acoperire: "Covaci A. ";, la datele de_ și_, iar începând cu luna octombrie 2012, inculpatul R. F. B. a oferit, a pus în vânzare și a vândut efectiv și a desfășurat alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc (procură, cumpără, deține), existând indicii temeinice în sensul că furnizează cannabis - care este înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000 mai multor consumatori (SA I., Dumitru Răzvan Florian, Borza Nicolae Romică, Mocan Dumitru L. și Apahidean Vlad) și alții.

Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.

Instanța constată că, în speță, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.

Astfel, în cauză există indicii temeinice în sensul art.68/1 C.p.p., care fac rezonabilă presupunerea că, inculpații sunt autorii pretinselor fapte reținute în sarcina lor, situație în care sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 C.pr.pen.

În acest sens sunt proces-verbal de sesizare din oficiu; procese-verbale întocmite de lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; procese-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire; procese-verbale de cumpărare autorizată de droguri; proces verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare; procese verbale de percheziție domiciliară; procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în mod autorizat; rapoarte de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor; declarațiile martorilor audiați în cauză; toate coroborate cu declarațiile inculpaților care recunosc acuzele aduse.

Referitor la condițiile prevăzute la lit.f a art.148 C.p.p., legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani pentru infracțiunea de care sunt învinuiți

inculpații, așa încât, cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită;

Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică; probele în acest sens rezultă din natura și gravitatea faptelor imputate, concretizată în numărul actelor materiale, cantitatea însemnată de droguri de risc deținută și traficată de sus-numiți către numeroase persoane, marea majoritate tineri;

Astfel, relevant este faptul că, activitatea inculpaților legată de circulația drogurilor de risc a fost într-o creștere exponențială, în sensul cumpărării la început, a unor cantități mici de droguri, reporționarea acestora și revânzarea lor. Ulterior, inculpații au renunțat la această modalitate de a face trafic de droguri, inculpatul R. F. B. procurându-și în cursul lunii februarie 2013, cantitatea de aproximativ 250 grame cannabis (cantitate ce valorează pe piața drogurilor aprox. suma de 12.500 de lei). De la acest moment, inculpatul R. a desfășurat activități tot mai importante de trafic de droguri, vânzând droguri, atât personal, cât și prin intermediul inculpatului S., sus-numiții ajungând să dezvolte o adevărată afacere din vânzarea de cannabis în rândul tinerilor din mun. T., jud. Cluj, activitatea infracțională a celor doi, fiind una intensă în perioada februarie 2013 - iunie 2013; totul cu scopul bine definit, acela de a obține importante beneficii materiale injuste, de a-și asigura principalele mijloace de existență din vânzarea acestui tip de drog, ceea ce constituie de asemenea un pericol deosebit pentru societate, cunoscute fiind și efectele nocive pe care drogurile le au asupra consumatorilor.

Față de cele arătate, apreciind că, arestarea inculpaților SA I. și R. F. B. este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art.149/1 al.9-11 rap. la art.148 al.1 lit.f C.pr.pen., propunerea Parchetului de pe lângă I. -D.I.I.C.O.T.- Serv. Teritorial Cluj - urmează a fi admisă, iar instanța va dispune arestarea preventivă a acestora pe o durată de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .

În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. A. Iuga, se va avansa din F.M.J.

În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare preventivă vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă I. - D.I.I.C.O.T.- Serv. Teritorial Cluj -.

În baza art.149/1 al.9-11 C.pr.pen. și art.148 lit.f C.pr.pen., dispune arestarea preventivă a inculpaților:

SA I., fiul lui I. și L. G., născut la data de_, în mun.

  1. , jud. Cluj, dom. în mun. T., str. L. nr.46, Bl. F1, ap.9, jud. Cluj, f.f.lg. în mun. T., Calea Victoriei nr.130, ap.26, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 8. eliberată de Poliția T., CNP 1., fără antecedente penale,

    R. F. B., fiul lui Augustin și Ana, născut la data de_, în mun. T.

    , jud. Cluj, dom. în mun. T., str. N. nr.8, ap.1, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 9. eliberată de Poliția T., CNP 1., fără antecedente penale,

    - pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 13 iunie 2013 și până la data de 11 iulie 2013.

    În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. A. Iuga, se avansează din F.M.J.

    Potrivit art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare rămân în sarcina statului.

    Cu drept de recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .

    JUDECĂTOR GREFIER

    1. A N. B. M. S.

Red.4ex./I.N.B.

_

PROCES-VERBAL

Încheiat azi, _

După pronunțarea minutei Încheierii penale nr. 55/C/_ în ședință publică, inculpatul R. F. -B. declară oral recurs împotriva soluției pronunțate.

Totodată, întrebat fiind de către instanță, acesta arată că dorește să fie înștiințat despre măsura luată față de el tatăl său, cu mențiunea că nu poate indica în numărul de telefon al acestuia, care este stocat în memoria telefonului său aflat la sediul poliției, reprezentantul organului de cercetare penală arătând că vor face ei această înștiințare.

De asemenea, inculpatul SA I. precizează că mama sa este prezentă în sala de judecată, iar în privința dreptului de a declara recurs, arată că se va mai gândi.

JUDECĂTOR GREFIER

I. A N. B. M. S.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 55/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului