Încheierea penală nr. 15/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.15 /C
Ședința Camerei de consiliu de la 23 aprilie 2013 Completul compus din:
Președinte: M. | S. | , judecător |
: B. | M. | , grefier |
D.I.I.C.O.T. - B. T. S. este reprezentat de Budușan Dan, procuror șef.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind propunerea D.I.I.C.O.T. - B.
T. S., având ca obiect propunerea arestării preventive a inculpatului N.
P. N. C. - în prezent deținut în Arestul I.P.J. S. .
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul N. P. N. C.
- în stare de reținere - asistat de apărător desemnat din oficiu av. Iura Ana Liana.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpatului N. P. N. C. și i se aduce la cunoștință acestuia motivul pentru care se află în fața instanței, respectiv faptul că D.I.I.C.O.T. - B. T. S. a formulat propunere de arestare preventivă pe numele său, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
De asemenea, i se aduc la cunoștință inculpatului învinuirea și încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina sa, limitele de pedeapsă, precum și prevederile art.70 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului susține oral propunerea de arestare preventivă așa cum aceasta a fost formulată și în scris, solicitând admiterea acesteia cu consecința arestării preventive a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile. Arată, în esență, că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.136, 146, 148 lit.f Cod procedură penală, iar raportat la gravitatea faptei, împrejurările săvârșirii acesteia, se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Instanța procedează la audierea inculpatului N. P. N. C., potrivit dispozițiilor art.150 (1) Cod procedură penală, cele declarate de acesta fiind consemnate în declarația de inculpat atașată dosarului cauzei.
Apărătoarea inculpatului N. P. N. C., av. Iura Ana Liana, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet cu consecința punerii în libertate a inculpatului apreciind că în cauză nu sunt întrunite cumulativ prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală privind măsura arestării preventive. Consideră că în cauză nu există probe că lăsarea în
libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericolul concret pentru ordinea publică trebuie dovedit ori în acest moment acest pericol nu există. Apreciază că prin măsurile deja luate de către organele de cercetare penală respectiv măsura reținerii inculpatului, organele de urmărire penală au reacționat prompt și ferm iar inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa. Apreciază că față de inculpat nu se impune luarea măsurii arestării preventive raportat la atitudinea inculpatului iar prin reținerea inculpatului s-a estompat acțiunea acestuia. Consideră că scopul măsurii arestării preventive prevăzut de art.136 Cod procedură penală respectiv asigurarea bunei desfășurări a procesului penal și prevenirea sustragerii inculpatului, au fost atinse. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu are antecedente penale iar acest incident este doar unul izolat. De asemenea, arată că în cauză au fost reținuți alți doi inculpați însă față de aceștia parchetul nu a formulat propunere de arestare preventivă aceștia fiind cercetați în stare de libertate. De asemenea, solicită instanței a avea în vedere că inculpatul este încadrat în muncă și are în întreținere un copil minor, recunoaște și regretă faptele comise și dorește să colaboreze cu organele de cercetare penală pentru aflarea adevărului.
În replică, reprezentantul parchetului, arată că inculpatul trebuia să se gândească înainte de a săvârși faptele că are un copil minor în întreținere. De asemenea, învederează instanța că alături de inculpat au mai fost reținute alte două persoane care în prezent sunt audiate și sunt în stare de reținere și nicidecum în stare de libertate așa cum a susținut apărătoarea inculpatului.
Inculpatul N. P. N. C., având cuvântul, declară că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin propunerea înregistrată pe rolul instanței, în dosar cu nr. de mai sus,
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -
B. T. S., a solicitat arestarea preventivă a inculpatului N. -P. N.
C., cercetat în dosar. nr. 36/D/P/2013, alături de învinuiții Iancovici David și Șut Mihai, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., constând în aceea că a deținut în vederea punerii în circulație, cantitatea totală de 148,2 grame droguri de risc găsită la domiciliul inculpatului și asupra sa, și totodată a pus în vânzare anumite cantități de droguri, reținându-se în sarcina sa, până în acest moment, patru acte materiale ale acestei infracțiuni.
Prin Rezoluția din data de_, s-a început urmărirea penală față de învinuiții N. -P. N. C. , Iancovici David și Șut Mihai, prin Ordonanțele din data de_ și_, s-a luat măsura preventivă a reținerii învinuiților, pe o durată de 24 ore, iar printr-o altă Ordonanță din data de_, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de învinuitul N. -P. N. C., cu propunere de arestare preventivă a inculpatului, în temeiul art.136; art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Asupra cauzei de față, tribunalul reține, în fapt și în drept, următoarele: Din materialul probatoriu administrat în cauză, până în acest moment,
rezultă faptul că inculpatul N. P. N. C. s-a întors din Spania, potrivit propriilor susțineri, la începutul lunii februarie 2013, ocazie cu care a adus pe teritoriul României, cantitatea de aproximativ 300 de grame rezină de cannabis (hașiș).Ulterior acesta a vândut și pus la dispoziția învinuiților Iancovici David, Șut Mihai droguri de risc, care, la rândul lor au vândut sau pus la dispoziția unor tineri de pe raza județului S., pentru sume cuprinse între 50 - 80 lei gramul, droguri de risc, care fac parte din tabelul anexei nr. 1 din Legea 143/2000.
Aflând despre acest lucru organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu constituindu-se dosarul cu numărul de mai sus în care au fost introduși în condițiile art. 21 și 22 din Legea nr. 143/2000, doi investigatori sub acoperire și doi colaboratori ai acestora. În baza autorizațiilor emise de procuror în data de_, în jurul orelor 22,30, investigatorul acoperit cu nume de cod "P. Bogdan";, prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod "P. A. "; a cumpărat de la învinuiții Iancovici David și Șut Mihai cantitatea de aproximativ 2 grame rezină de cannabis, pentru suma de 120 lei. Această cantitate de rezină de cannabis provenea de la inculpatul N. P. N. C. .
Din Raportul de Constatare Tehnico - Stiințifică a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. Napoca rezultă faptul că a rezultat faptul ca in probele înaintate s-a pus în evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis, care face parte din Tabelul Anexa nr. III din Legea 143/2000.
De asemenea în data de_, în jurul orelor 13,30 investigatorul acoperit cu nume de cod "Ardelean Teodor"; prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod "Constantinescu Valentin"; a cumpărat de la inculpatul N. P.
N. C. cantitatea de aproximativ 3 grame rezină de cannabis pentru suma de 180 lei.
Din Raportul de Constatare Tehnico - Stiințifică a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. Napoca rezultă faptul că a rezultat faptul ca in probele înaintate s-a pus în evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis, care face parte din Tabelul Anexa nr. III din Legea 143/2000.
De asemenea în data de_, în jurul orelor 13,30 investigatorul acoperit cu nume de cod "Ardelean Teodor"; prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod "Constantinescu Valentin"; a cumpărat de la inculpatul N. P. N.
C. cantitatea de aproximativ 4 grame rezină de cannabis pentru suma de 240 lei.
Din Raportul de Constatare Tehnico - Stiințifică a Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. Napoca rezultă faptul că a rezultat faptul ca in probele înaintate s-a pus în evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa,
biosintetizata de planta cannabis, care face parte din Tabelul Anexa nr. III din Legea 143/2000.
Din discuțiile telefonice purtate între N. P. N. C. și Șut Mihai, la data de_, în jurul amiezii a reieșit faptul că cei doi s-au întâlnit la ,, Bet café Arena’’ din Z., împrejurare în care inculpatul N. P. N. C. i-a dat învinuitului Șut Mihai, o doză de rezină de canabis combinată cu tutun pentru a o testa. Ulterior, după amiază, Șut Mihai i-a spus inculpatului că rezina de canabis primită nu e ca cea primită anterior, dar este bună. În aceste condiții aflând că inculpatul N. P. N. C. și soția acestuia, se află în parcul din centru orașului Z., organele de urmărire penală s-au deplasat la acesta și după ce s-au legitimat i-au cerut să predea drogurile pe care le deține asupra sa. Acesta a scos din buzunar trei biluțe în folie transparentă de culoare maronie.
Din RCTS nr. 1812774 din_ rezultă faptul că această substanță a avut o greutate de 2,3 grame și în proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) substanță pshiotropă care face parte din Tabelul Anexă nr.3 din Legea nr. 143/2000.
Apoi inculpatul a fost condus la domiciliul său, situat în mun. Z., b-dul Mihai Viteazul bl. Lira Cristal et. 4, ap. 14 în vederea efecturării unei percheziții domiciliare. La solicitarea organelor de urmărire penală acesta a predat, din partea dreaptă sus a dulapului din dormitor, dintr-o geantă de culoare albastră 24 de bucăți în folie transparentă sub formă ovoidală de culoare maro.
Din RCTS nr. 1812776 din_ rezultă faptul că această substanță a avut o greutate de 133,9 grame și în proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță pshiotropă care face parte din Tabelul Anexă nr.3 din Legea nr. 143/2000.
Apoi din bucătărie, din sertarul de partea stângă sus a mobilierului, a scos un pachet de țigări în care se afla un număr de 21 bile de culoare maronie în folie transparentă .
Din RCTS nr. 1812777 din_ rezultă faptul că această substanță a avut o greutate de 12 grame și în proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) substanță pshiotropă care facer parte din Tabelul Anexă nr.3 din Legea nr. 143/2000 .
Fiind audiați, învinuiții Iancovici David și Șut Mihai au recunoscut că au primit și cumpărat de mai multe ori hașiș de la inculpatul N. P. N. C. pe care ulterior le-au vândut s-au consumat împreună cu mai mulți cunoscuți ai acestora, printre care Zacor Andrei, Robi M., Nistor Florin, Chiorean Vlad, Szabo Robert, etc. O parte dintre acești făptuitori au fost audiați ocazie cu care au recunoscut faptele reținute în sarcina lor.
Din probatoriul administrat rezultă că inculpatul N. P. N. C. a pus în vânzare prin intermeiul celor doi învinuiți, Iancovici David și Șut Mihai, în repetare rânduri diferite cantități de droguri către mai mulți consumatori.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 36/D/P/2013, tribunalul constată că în privința inculpatului N. P. N. C., sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1491Cod procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale. Astfel, potrivit art. 1491 Cod procedură penală, pentru a se putea dispune
arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, respectiv - să existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și să existe în mod corespunzător vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală. Potrivit art. 681C.p.p., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
În cauză sunt suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, și mai mult decât atât, inculpatul N. P. N. C., recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. Astfel din mijloacele de probă administrate în cauză constând în procesele verbale întocmite pe baza datelor furnizate de investigatorul sub acoperire, rezultatul analizelor de laborator, convorbirile telefonice purtate în cauză, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, coroborate și cu declarațiile coinculpaților, se poate presupune în mod rezonabil că inculpatul N. P. N. C., a săvârșit faptele de care este până în prezent acuzat, indiciile fiind în sensul că acestea ar fi chiar mai numeroase.
În privința condiției prev. de art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p , în speță sunt îndeplinite ambele teze ale acestui text de lege. În ce privește teza I a art.148 lit.f C.p.p. aceasta este în mod evident îndeplinită, întrucât pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 este mai mare de 4 ani, fiind vorba de o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 până la la 15 ani. În ceea ce privește Teza a II- a respectiv existența pericolului concret pentru ordinea publică, este unanim acceptat în practica judiciară că acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este acuzat inculpatul, atât în rândul comunității asupra căruia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale, rezultând în egală măsură atât din gravitatea faptelor pentru care cei trei făptuitori sunt cercetati cât și din activitatea infracțională desfășurată de aceștia. Infracțiunea de trafic de droguri de risc constituie o infracțiune pentru care justițiile naționale și cele internaționale au preocupări majore, datorită amplorii acestui fenomen antisocial precum și datorită consecințelor pe care consumul sau traficul unor asemenea substanțe, le au asupra organismului uman și în special asupra tinerilor. Dacă gravitatea generică a acestei fapte este de necontestat, revenind la speța în cauză este de reținut că și faptele concrete pentru care cei trei făptuitori sunt cercetati sunt de o gravitate deosebită, în măsură să determine puternice sentimente de indignare în sânul societății față de astfel de fapte .
Raportat la toate aspectele mai sus expuse, tribunalul apreciază că există în cauză suficiente elemente care să releve pericolul social concret pentru ordinea publică, prin lăsarea în libertate a inculpatului N. P. N. C. . Numai reacția fermă din partea organelor judiciare față de astfel de fapte grave și din ce în ce mai frecvente, inclusiv prin măsuri preventive, menite să asigure nu doar prevenția specială ci și cea generală, sunt în măsură să aibă un efect inhibant față de cei tentați să comită astfel de fapte, efect care este nu doar scopul pedepsei ci, potrivit art. 2 C.p.p și scopul procesului penal, în general.
Pentru toate aceste considerente legate de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, de circumstanțele personale ale inculpatului, având în vedere împrejurarea că faptele reținute în sarcina sa sunt caracterizate de un grad deosebit de ridicat de pericol social, recrudescența faptelor de acest gen, precum și temerea că, aflat în libertate inculpatul ar putea comite noi fapte penale ori ar putea declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice, determinate de faptele pentru care sunt cercetați toți cei trei făptuitori, tribunalul reține că lăsarea în libertate a inculpatului N. P. N. C., prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsurile preventive alternative la detenție ar fi insuficiente pentru a înlătura această stare de pericol, măsura arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile, impunându-se la acest moment, cu necesitate.
În sfârșit, dar nu în cele din urmă, măsura arestării preventive a inculpatului se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, ca fiind unul din scopurile oricărei măsuri preventive, conform art.136 alin.1 Cod procedură penală, cu atât mai mult cu cât în acest moment nu sunt lămurite toate aspectele legate de actele materiale săvârșite de către inculpat.
Față de aceste motive, văzând dispozițiile art.1491, art.143, art.146, art.148 lit. f) și art. 151 Cod procedură penală, tribunalul, va admite propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -
T. S. și va dispune arestarea preventivă a inculpatului N. P. N.
, pe o durată de 29 de zile,
Văzând și dispozițiile art.189 și urm. Cod pr. penală, privind suportarea cheltuielilor judiciare;
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art.1491Cod procedură penală, raportat la art.146 și 148 lit. f Cod
procedură penală, admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - B. T. S. și dispune arestarea preventivă a inculpatului N. -P. N. C. (fiul lui D. și E., născut la data de_ în mun. Bucuresti, cu dom. în mun. Z., str. G-ral Ion Dragalina nr. 4, bl. D27, sc. A, et.1, ap.5, judetul S., posesor a C.I. seria SX nr.
2., CNP 1., având reședința în mun. Z., B-dul Mihai Viteazu, bloc Lira Cristal, nr. 28, sc.C, et.4, ap.14, județul S. ), pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_, orele 1600și până la data de _ orele 1600
Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă, conf. art. 151 Cod. procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocațial în sumă de 100 lei, pentru asistență juridică obligatorie, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S. (av. Iura Ana Liana).
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, la sediul instanței, azi, 23 aprilie 2013, orele 1600, în prezența inculpatului.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. S. B. M.
Red.MS/_
Dact:BM/_ Ex.4
| ← Încheierea penală nr. 89/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 798/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
