Încheierea penală nr. 130/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 130/F/2013
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător GREFIER: R. M.
Ministerul Public DIICOT Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: POTOP ROMEO, procuror.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul-inculpat C. V. -G. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza s-a judecat la data de 11 septembrie 2013, concluziile părților fiind consemnate în scris în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul C. V. G., a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar, prin care a solicitat să se dispună punerea în libertate provizorie în baza disp. art. 160/8 al. 2 Cod procedură penală, cu stabilirea obligațiilor ce urmează a fi respectate. Menționează că îi sunt cunoscute dispozițiile legii privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.
În motivarea cererii arată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 160/2 Cod procedură penală și nu există și nu sunt indicii și îndoieli că după trei luni de arest preventiv ar avea intenția să se sustragă de la urmărirea penală. Mai mult, își ia angajamentul că nu va zădărnici aflarea adevărului sau va influența vreo parte din dosar. Pe timpul cercetărilor a dat dovadă de o bună colaborare cu organele de anchetă și apreciază că după această perioadă petrecută în detenție a conștientizat gravitatea faptelor iar în cazul în care va fi pus în libertate va respecta toate obligațiile ce-i vor fi impuse.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 44/CC/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița- Năsăud în dosarul penal nr._, s-a admis propunerea formulată de procurorul din cadrul Direcției de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița- Năsăud și în consecință :
- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. V. G. , fiul lui V. Gavril și A., născut la_ în mun.C. -Napoca, jud.C., cu același domiciliu, str.Observatorului nr.146, bl.2A, sc.3, ap.26, jud.C., CNP 1., fără antecedente penale, cetățenia română, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 al.1 din L.39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art. 33 lit. a C.p.
Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce îl privește pe inculpatul C. V.
G., tribunalul a reținut următoarele:
Prin Rezoluția din data de_, s-a dispus începerea urmăririi penale față de numiții: Lingurar I., Blenche Andrei I., Bența Rareș Dan, Petruț I. Cătălin, C.
V. G., pentru comiterea infracțiunilor de constituire/aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din L. 39/2003 și de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev. de art.16 al. 1 din L. 194/2011 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., constând în aceea că :
- în primăvara anului 2013, inculpații Lingurar I., Blenche Andrei I., Bența Rareș I., Petruț I. Cătălin, C. V. G. și AN "Săndel"; s-au constituit într-un grup infracțional organizat coordonat de către învinuitul Lingurar I., pe care ulterior l-au sprijinit și învinuiții Baias Tomas Ștefan, Hlodec Gheorghe G., în scopul comiterii infracțiunii continuate de efectuare fără autorizație de operațiuni cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive prev.de art.16 al.1 din L.194/2011 cu aplic. art.41 al.2 C.p., prin procurarea în scop de comercializare, deținere fără drept și comercializarea în mai multe rânduri a mai multor cantități din diferite substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive precum: 4 - MEC (4- Metiletcatinonă), J_ 210 (calificate în raportul anual EMCDDA Europol 2010 privind implementarea deciziei nr.2005/387/JHA a Consiliului UE - Anexa 2 pozițiile 17, 28 și 15 ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010), AM-2201 și 2-Pyrolidinovalerophenone (raportate de aceeași instituție ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011) cunoscute pe piața consumatorilor sub denumiri precum " Maraciuca Ice";, " Althea Officialis";, " Damiana";, "CM Extreme";,
"CM 21";, "Crank"; " Headshot Radio";, " Jazz Blueberry"; - care se prezintă sub forma unor fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv care se consumă prin fumare - "Super Gold";, "Crystal Diamonds"; - care se prezintă sub forma unei substanțe cristaline de culoare albă care se consumă prin ingerare sau prizare.
După ce inculpatul Lingurar I. procura și deținea fără drept diferite cantități din aceste substanțe, de fiecare dată le porționa împreună cu unii membrii ai grupului infracțional în pliculețe conținând cantități de 0,25-0,50 grame pe care punea la dispoziția celorlalți membrii ai structurii sale pentru a le vinde cu prețuri cuprinse între 20-40 lei/pliculeț de 0,25-0,50 gr. mai multor tineri consumatori din C. -Napoca sau din alte localități care veneau în municipiul C. -Napoca pentru a cumpăra astfel de substanțe, care erau cunoscuți de ei ca și consumatori.
După ce intrau în posesia pliculețelor cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive primite de la Lingurar I., inculpații Blenche Andrei I., Bența Rareș I., Petruț I. Cătălin, C. V. G. și AN "Săndel"; se grupau câte doi-trei pentru a se deplasa cu câte un autoturism închiriat - precum cel marca Matiz cu nr. de
înmatriculare_, ș.a - pe raza municipiului C. -Napoca și vindeau aceste substanțe consumatorilor care îi contactau telefonic, lucrând în schimburi. Altfel spus, acești inculpați vindeau la stradă cantitățile de substanțe psihoactive primite de la Lingurar I., iar la ieșirea din schimb fiecare preda sumele de bani obținute conducătorului grupului, Lingurar I. . În această modalitate de organizare activitatea infracțională a continuat până la reținerea și respectiv arestarea celor implicați în comiterea ei.
Prin încheierea penală nr. 50/CC/31 iulie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, inclusiv a inculpatului C. V. G., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin respingerea recursurilor declarate în cauză.
Prin încheierea penală nr. 55/CC/26 august 2013 a Tribunalului Bistrița- Năsăud pronunțată în dosar nr._ s-a dispus prelungirea arestării preventive cu privire la mai mulți inculpați, inclusiv a inculpatului C. V. G., cu 30 de zile, încheiere rămasă definitivă prin încheierea penală nr.1060/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. la 28 august 2013.
Instanțele care au dispus arestarea preventivă și ulterior prelungirea măsurii preventive au reținut că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și că sunt incidente disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea faptelor comise, caracterul organizat al activităților ilicite desfășurate, riscul ca inculpații să continue activitatea infracțională, cu atât mai mult cu cât, marea lor majoritate nu au o sursă licită de venituri, împrejurări de natură a crea în comunitatea locală un sentiment de insecuritate în situația în care organele judiciare nu ar reacționa prompt și eficient împotriva celor bănuiți ca autori ai unor astfel de infracțiuni.
În privința altor inculpați pericolul pentru ordinea publică a fost dedus și din faptul că aceștia au suferit, anterior, condamnări penale sau li s-au aplicat sancțiuni cu caracter administrativ pentru fapte de natură penală(inculpații Varga A. Nicolaie, Lingurar I., Kilin Robert Attila și Adam Arpad).
S-a mai reținut că pe parcursul urmăririi penale, s-a început urmărirea penală și s-au extins cercetările pentru alte acte materiale, componente ale acelorași infracțiuni în ceea ce-i privește pe inculpații Dioszegi Florin, Kilin Robert Attila, Iuoraș A.
L., Varga A. Nicolaie, Nădășan Mihai V., Adam Arpad, Lingurar I. și Petruț I. Cătălin.
La menținerea stării de arest s-a avut în vedere și proliferarea fenomenului de trafic și consum de droguri sau substanțe cu efecte similare, apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpaților, față de amploarea activității infracționale desfășurate, ar crea, în comunitatea locală, un sentiment de insecuritate, determinat de lipsa unei reacții prompte și eficiente a autorităților împotriva acelor bănuiți ca autori ai unor asemenea infracțiuni.
S-a ținut seama și de durata relativ scurtă scursă de la data arestării preventive a inculpaților, care nu justifică aprecierea că pericolul social pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpaților s-ar fi diminuat considerabil.
Examinând cererea petentului instanța constată că formal toate condițiile prev. de art. 160 indice 2 Cod procedură penală sunt îndeplinite. Însă, pentru admiterea cererii, pe lângă condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea ei în principiu, e4ste necesar ca aceasta să fie și întemeiată. Sub acest aspect, având în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, precum și împrejurarea că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Se apreciază că cererea este lipsită de temeinicie, ținând seama de elementele concrete ale speței, referitoare la natura infracțiunilor comise, la gravitatea acestora și la persoana inculpatului, care a dovedit o perseverență infracțională nedorită.
Atitudinea sinceră adoptată de inculpat sau împrejurarea că nu posedă antecedente penale nu sunt de natură să contracareze activitatea infracțională concretă, amplă, prezumat a fi desfășurată de inculpat, alături de inculpații Varga A. Nicolaie, Adam Arpad și Killin Robert Attila, cu atât mai mult cu cât aceștia au continuat să comercializeze substanțele interzise pentru care sunt cercetați și după arestarea inculpatului Dioszegi Florin.
Practica CEDO, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a dezvoltat patru motive acceptabile pentru a se refuza eliberarea unui arestat preventiv: riscul ca acuzatul să nu se prezinte la proces, posibilitatea ca în cazul eliberării acesta să încerce să împiedice desfășurarea procesului, să comită alte infracțiuni ori să tulbure ordinea publică(cauza SBC contra Regatului Unit-19 iunie 2001; cauza Smirnova contra R. iei-25 iulie 2003; cauza Stogmuler contra Austriei-10 noiembrie 1969; Wemhoff contra Germaniei-27 iunie 1968; cauza Letellier contra Franței-26 iunie 1991; Skrobal contra Poloniei-13 decembrie 2005 și Georgier contra Bulgariei-3 iulie 2008).
În privința inculpatului C. se reține că acesta nu are nici un mijloc legal de subzistență, nu are locuință, locuind o perioadă chiar într-o mașină, potrivit propriilor susțineri, a fost internat la dezintoxicare în clinici de specialitate, în două rânduri, nereușind să depășească dependența de substanțe psihotrope, împrejurare care l-a condus la comiterea infracțiunilor pentru care este cercetat în prezenta cauză, astfel că există un risc crescut ca cercetat în stare de libertate să reia activitatea infracțională, în lipsa unor alternative de reintegrare în societate.
Pe de altă parte, este de reținut că, în instrumentarea unor astfel de cauze, trebuie păstrat justul echilibru între reacția organelor judiciare și manifestarea expresiei drepturilor procedurale ale persoanei cercetate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând că protejarea libertății individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile organelor judiciare în administrarea probelor, în desfășurarea procesului în bune condiții.
Or, în atari condiții, admiterea unei astfel de cereri, la nici 3 săptămâni de la data la care măsura preventivă a fost confirmată prin respingerea recursului declarat de petentul inculpat împotriva încheierii prin care s-a prelungit arestarea preventivă, ar goli de conținut riposta judiciară a autorităților.
Susținerea inculpatului petent că în cauză sunt cercetate persoane față de care, raportat la reținerea aceleiași încadrări juridice a faptelor, s-au luat măsuri preventive mai puțin severe comparativ cu cea a arestării preventive, nu este întemeiată, atâta vreme cât situația juridică și personală a fiecăruia dintre cei cercetați nu s-a reținut a fi identică, gradul de implicare în activitatea infracțională, antecedentele penale,
atitudinea acestora cu privire la faptele comise fiind diferite, aspect evidențiat în încheierile prin care s-a dispus luarea sau prelungirea măsurii preventive, inclusiv în căile de atac.
Pentru aceste considerente, ținând seama de gravitatea acuzației, activitatea infracțională concretă imputată, persistența inculpatului în câmpul infracțional, s-a apreciat ca neîntemeiată cererea petentului inculpat, la nici trei luni de la data arestării preventive.
Având în vedere soluția preconizată și, văzând și disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
În temeiul disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat în dosarul penal nr. 129D/P/2012 al DIICOT-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.
Obligă petentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 120 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărarea din oficiu, av. Vlad Crina, în cuantum de 100 lei și care au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. D. R. M.
Red/Dact B.D/R.M. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE Nr. 130/F/2013
În temeiul disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat C. V. G., fiul lui V. Gavril și A., născut la_ în mun. C. -Napoca, jud. C., cu același domiciliu, str. Observatorului, nr. 146, bl. 2A, sc. 3, ap. 26, jud. C., CNP 1., deținut în Arestul I.P.J. Bistrița- Năsăud, în dosarul penal nr. 129D/P/2012 al DIICOT-Biroul Teritorial Bistrița- Năsăud.
Obligă petentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 120 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărarea din oficiu, av. Vlad Crina, în cuantum de 100 lei și care au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. D. R. M.
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE Nr. 130/F/2013
În temeiul disp. art. 160/8a alin. 6 Cod procedură penală:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat C. V. G., fiul lui V. Gavril și A., născut la_ în mun. C. -Napoca, jud. C., cu același domiciliu, str. Observatorului, nr. 146, bl. 2A, sc. 3, ap. 26, jud. C., CNP 1., deținut în Arestul I.P.J. Bistrița- Năsăud, în dosarul penal nr. 129D/P/2012 al DIICOT-Biroul Teritorial Bistrița- Năsăud.
Obligă petentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 120 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărarea din oficiu, av. Vlad Crina, în cuantum de 100 lei și care au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
B. D.
| ← Decizia penală nr. 394/2013. Cerere de liberare provizorie sub... | Decizia penală nr. 368/2013. Cerere de liberare provizorie sub... → |
|---|
