Încheierea penală nr. 14/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 4138
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 14/C/2013
Ședința Camerei de consiliu din 05 februarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR: I. -N. B.
GREFIER: M. S.
Pe rol fiind soluționarea propunerii Ministrului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații J.
L. -D. și C. L. -C., cercetați în dosarul nr. 119D/P/2012, după cum urmează:
- J. L. D. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. și de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu art. 33 lit. a C.pen.,
- C. L. C. , cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., art. 194 alin. 1 C.pen., art. 329 alin. 1 C.pen., și art. 42 alin. 1 și 3 și 44 din Legea nr. 161/2003, modif., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., împreună cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.,
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă inculpatul J. L. -
D., aflat în stare de arest preventiv, asistat de av. Onofrei C. -L., în substituirea apărătorului ales, av. Săvuș C. și apărătorul desemnat din oficiu, av. Bara Smaranda, cu delegații la dosar și inculpatul C. L. -C., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Bădău C. -E., cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat de procuror L. TINA CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul inculpatului J. L. -D., desemnat din oficiu, av. Bara Smaranda, solicită a constat încetată delegația de asistență juridică a acestuia, prin prezența apărătorului ales și solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu, pentru studierea dosarului.
Instanța pune în discuție acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatului J. L. -D., respectiv doamna avocat Bara Smaranda.
Reprezentanta Ministerului Public - DI.I.C.O.T. și apărătorii inculpaților arată că nu se opun.
La întrebarea adresată de către instanță inculpatului C. L. -C., acesta arată că, nu se opune ca asistența juridică să-i fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
În continuare, instanța aduce la cunoștința inculpaților obiectul sesizării și motivul prezenței lor în fața instanței, respectiv faptul că, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive pe o durată de încă 30 de zile, cu începere din data de_ .
Reprezentanta Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, învederează instanței faptul că, în cursul zilei de ieri, după sesizarea instanței cu propunerea de prelungire a măsurii arestului preventiv, a fost audiat inculpatul C.
L. -C. și depune la dosar copie de pe declarația acestuia, cu precizarea că, originalul a fost cusut la dosarul de urmărire penală. Totodată, arată că, nu mai are cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului J. L. -C. învederează instanței faptul că, declarația inculpatului C. a fost dată în prezența doamnei avocat prezentă în sala de ședință la acest moment - colaborator al S.C.P.A. "Săvuș, Țico și Asociații";, astfel că, nu este necesară studierea ei. De asemenea, arată că, nu are cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză.
Apărătorul inculpatului C. L. -C. arată că, a luat la cunoștință de conținutul declarației date de inculpatul C. în cursul zilei de ieri și nu are cereri de formulat sau excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv.
Reprezentanta Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. susține propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - Serviciul Teritorial Cluj și, în temeiul prevederile art. 1551și următoarele C.pr.pen., solicită admiterea ei și, pe cale de consecință, să se dispună prelungirea duratei arestării preventive față de inculpații
C. L. -C. și J. L. -C., pentru o durată de 30 zile, începând cu data _
, apreciind că, sunt întrunite cerințele legale în acest sens.
Precizează că, inculpatul J. L. -C. este cercetat pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de trafic de minori și proxenetism, iar inculpatul C.
L. -C., pentru săvârșirea în formă continuată și în concurs real a infracțiunilor de trafic de minori, proxenetism și șantaj, prin Încheierea penală nr. 4/C/_ a Tribunalului Cluj, dispunându-se arestarea preventivă a celor doi inculpați, judecătorul apreciind că, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 136, 143 și 148 lit. f C.pr.pen.
Consideră că, probele administrate ulterior nu au făcut decât să confirme săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care sunt cercetați, în acest sens menționând plângerile și declarațiile părților vătămate, depozițiile testimoniale, convorbirile telefonice interceptate, investigațiile financiare privind transferul unor sume de bani, procesele-verbale de percheziție domiciliară și auto, procesele-
verbale de recunoaștere după fotografii judiciare, procesul-verbal privind analiza informatică a suportului optic depus la dosar de partea vătămată M. n M. C. și cele 5 anexe privind discuțiile purtate de aceasta pe rețeaua internet cu inculpatul
C. L. C. și fratele acestuia, C. L., procesul verbal de redare a unei convorbiri telefonice purtată de aceeași parte vătămată cu același inculpat și înregistrată de martorul A. Andrei F., cu acordul acesteia, informațiile puse la dispoziție, până în prezent de către autoritățile germane, la care se adaugă declarația dată de inculpatul C. în cursul zilei de ieri, în care acesta recunoaște, în esență, faptele reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit.f C.p.p., apreciază că, acesta este în continuare incident în speță, infracțiunile pentru care sunt cercetați cei doi inculpați fiind sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpaților în libertate ar prejudicia ordinea publică, având în vedere natura infracțiunilor, prin a căror săvârșire s-a adus o gravă încălcare a relațiilor sociale protejate de norma penală, respectiv libertății de voință și acțiune, demnității și integrității corporale a persoanelor. De asemenea, consideră că, trebuie avută în vedere și perioada îndelungată de desfășurare a activității infracționale, modalitatea de recrutare a victimelor, acestea fiind atent selecționate, căutându-se persoane vulnerabile din cauza situației lor familiale, materiale, a nivelului de școlarizare, a naivității specifice vârstei, speculându-se și atașamentul emoțional pe care îl aveau raportat la inculpați, prin folosirea de violențe fizice sau psihice și chiar amenințări cu moartea raportat la copilul minor al părții vătămate M. n M. C., cu precizarea că, există indicii că au fost recrutate de către inculpați și alte persoane în afara celor deja identificate. De asemenea, nu trebuie omis faptul că, infracțiunile reținute în sarcina inculpaților au elemente de extraneitate, fiind săvârșite atât pe teritoriul României, cât și pe teritoriul altor țări.
În ce privește imposibilitatea obiectivă a finalizării urmăririi penale în cele 29 de zile și care susține, de altfel, propunerea de prelungire a măsurii arestului preventiv, arată că, urmează a fi finalizate perchezițiile informatice și analizate datele care au rezultat și vor rezulta din realizarea acestor activități procedurale; analizarea și coroborarea tuturor informațiilor rezultate din activitățile realizate în baza Legii nr.82/2012, cu cele rezultate din citirea memoriei telefoanelor și cartelelor telefonice, precum și cu cele care au rezultat și vor rezulta din realizarea perchezițiilor informatice; audierea tuturor victimelor care au fost identificate până în prezent, parte dintre acestea fiind plecate în străinătate, existând indicii că unele ar reveni în țară în perioada următoare; audierea tuturor martorilor; traducerea actelor depuse la dosar în limba germană și care ar contribui la aflarea adevărului; obținerea tuturor actelor privind investigațiile financiare dispuse în cauză; întocmirea tuturor proceselor-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice relevante, interceptate în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată; prezentarea materialului de urmărire penală și redactarea actului de sesizare al instanței.
Pentru motivele invocate, consideră că, propunerea formulată de D.I.I.C.O.T. este întemeiată și solicită prelungirea măsurii preventive privative de libertate față de inculpații J. L. D. și C. L. C. .
Apărătorul inculpatului C. L. -C. solicită respingerea propunerii de prelungire a măsuri arestului preventiv. Consideră că, nu există indicii care să justifice cercetarea inculpatului pe care îl asistă în stare de arest preventiv, putându- se dispune față de acesta o măsură preventivă mai puțin restrictivă de drepturi, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara, inculpatul luându-și angajamentul că va respecta obligațiile ce se vor stabili în sarcina sa, respectiv se va obliga să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanță, ori de câte ori va fi chemat și nu va încerca să influențeze martorii, încălcarea acestor obligații dând posibilitatea instanței să revoce măsura și să dispună din nou arestarea preventivă a acestuia. De asemenea, raportat la poziția inculpatului avută ieri în fața procurorului, cu ocazia audierii, consideră că, nu se mai impune prelungirea măsurii arestului preventiv.
Apărătorul inculpatului J. L. -C. solicită respingerea propunerii D.I.I.C.O.T. și să se dispună măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, arătând că, în acest dosar sunt cercetați mai mulți inculpați, însă, cu excepția celor doi aflați azi în fața instanței, ceilalți sunt liberi. Consideră că, privarea de libertate este o măsură extremă și nu se impune prelungirea acesteia, în opinia sa măsura obligării de a nu părăsi localitatea servește scopului măsurilor preventive. Precizează că, inculpatul pe care îl asistă nu prezintă un pericol social atât de grav, așa cum arată reprezentanta D.I.I.CO.T., solicitând a se avea în vedere că acesta este o persoană tânără și nu are antecedente penale.
Pentru toate aceste considerente, apreciază că, prelungirea arestului preventiv nu se mai impune, inculpatul putând fi cercetat în stare de libertate, prin dispunerea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, cu obligațiile adiacente.
Inculpatul J. L. -C., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, învederând instanței faptul că, dorește să fie cu familia și este la prima confruntare cu legea penală.
Inculpatul C. L. -C., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât, nu consideră că este un pericol public, fiind pentru prima dată când se află în această situație, nu are antecedente penale.
T R I B U N A L U L
Prin propunerea înregistrată sub nr. de mai sus, Ministerul Public- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Cluj- a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații J. L. D. și C. L. C. , pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de_ și până la
_, arătând în motivare în esență că, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă, menținerea ei fiind necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Analizând propunerea în raport cu actele dosarului de urmărire penală și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Inculpații J. L. D. și C. L. C. sunt cercetați alături de alți coinculpați în dosarul nr. 119/D/P/2012 al Parch. de pe lângă Î. - DI.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj -
Prin rezoluția nr.119/D/P/2012 din data de_, s-a dispus începerea urmăririi penale față de numiții J. L. D. , pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.329 al.1 C.p. și art.12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 modif., fiecare cu aplic. art.41 al.2 C.p., totul cu aplic. art.33 lit.a C.p. și C. L. C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 modif., art.194 al.1 C.p., art.329 al.1 C.p., art.42 al.1 și 3 și 44 din Legea nr.161/2003 modif., fiecare cu aplic. art.41 al.2 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
Prin ordonanța nr.119/D/P/2012 din data de_ a Parch. de pe lângă Î. - DI.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj - s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de sus-numiți, cercetați pentru comiterea infracțiunilor mai sus amintite.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut în sarcina inculpaților în esență faptul că, partea vătămată M. n M. C. l-a cunoscut pe inculpatul C. în urmă cu aproximativ 6 luni, prin intermediul rețelei de socializare facebook. Treptat, cei doi au comunicat din ce în ce mai mult, atât telefonic, cât și prin facebook. Partea vătămată a dobândit o "totală încredere"; în inculpat, povestindu-i tot ceea ce avea pe suflet și toate problemele personale. În acest mod, inculpatul a aflat că partea vătămată are o fetiță în vârstă de aproximativ 4 ani și că nu are un loc de muncă, situație ce-i creează probleme de natură financiară. Profitând de aceste împrejurări, inculpatul s-a oferit să o ajute, spunându-i că poate să-i găsească un loc de muncă în străinătate, respectiv ca ospătar la un restaurant, unde se putea câștiga în jur de
3.000 de euro lunar, cu tot cu bacșiș.
Într-un final, partea vătămată a acceptat ajutorul oferit de inculpat, deși iubitul ei, martorul A. Andrei F., nu a fost de acord, deoarece nu avea încredere în acesta.
În perioada sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2012, partea vătămată s-a deplasat cu inculpatul, ce conducea autoturismul marca VW Golf de culoare albă, cu nr. de înmatriculare CJ…CIP, din Jibou în Dej, fiind cazată de către acesta la pensiunea "DOMINICA";, pe o perioadă de două săptămâni, timp în care, zilnic, a fost dusă la ore de engleză. În această perioadă, partea vătămată a aflat că urma să lucreze ca și dansatoare într-un club, nu ca și ospătar. Deoarece nu a fost de acord, inculpatul a exercitat acte de agresiune fizică și psihică asupra acesteia, sucindu-i gâtul și amenințând-o că, dacă se opune, i se va întâmpla ceva rău ei și fetiței sale.
În intervalul de timp în care a fost cazată la pensiunea "DOMINIKA";, partea vătămată și-a accesat adresa de facebook în prezența inculpatul C. ,
context în care acesta a aflat parola. Pentru ca partea vătămată să nu poată comunica cu persoanele din "lista de prieteni";, inculpatul a accesat fără drept adresa acesteia de facebook și a schimbat parola de acces. Probabil în aceeași perioadă, acesta a șters toate discuțiile (arhivate) pe care le-a purtat cu partea vătămată pe facebook, precum și contul lui din "lista de prieteni"; ai părții vătămate. Tot în perioada în care a fost cazată la pensiunea sus-menționată, după comiterea acestor infracțiuni informatice, partea vătămată a încercat să-și acceseze adresa de facebook, dar nu a reușit, primind un mesaj prin care a fost informată că parola tastată este greșită.
Partea vătămată a fost transportată în Germania de către cei trei inculpați. Transportul s-a realizat cu autoturismul inculpatului J. L. D. . În localitatea Dusseldorf, partea vătămată a fost obligată să se prostitueze în clubul Dolce Vita, o perioadă de mai bine de trei săptămâni. În acest interval de timp, partea vătămată a fost supravegheată de către inculpata Zob A., căreia îi remitea toți banii câștigați prin întreținerea de relații sexuale contra cost, sumele de bani intrând, ulterior, în posesia inculpatului J. . Totodată, s-a întâmplat de mai multe ori ca partea vătămată să fie amenințată, atât în mod direct, cât și telefonic, cu producerea unor fapte păgubitoare în dauna sa și a familiei sale, inclusiv cu moartea, inculpatul J. susținând că, nu acceptă comentarii, că sancționează orice abatere de la scopul pentru care a dus-o în club, respectiv că nu-i este frică de poliție și că știe mai multe persoane în Germania, chiar și în clubul Dolce Vita, care pot să-i facă rău, încât nimeni să nu mai știe nimic despre ea.
În aceste condiții, partea vătămată a trăit într-o stare de permanentă temere pentru viața sa și a membrilor familiei sale.
Cu ajutorul inculpatului C., a reușit să fugă din clubul Dolce Vita, după aproximativ o lună, dar acesta a dus-o în alte cluburi în care se practica prostituția, din localitățile Dusseldorf și Nurnberg, împreună cu persoana vătămată D. D., promițându-le că o să le aducă în țară în luna decembrie 2012. Totodată, i-a luat toți banii pe care a reușit să-i economisească, respectiv suma de 700 de euro, deși ar fi vrut să-i trimită fetiței sale.
Într-un final, partea vătămată și persoana vătămată au ajuns în clubul FKK Oasis din Nurnberg, unde se practica prostituția. Nu i-a mai trimis inculpatul C., care s-a întors în România, nici o sumă de bani, deși acesta a amenințat-o telefonic în acest scop. În urmă cu aproximativ două săptămâni, a reușit să fugă și să se întoarcă în țară, cu ajutorul unui client - "MIKE";, stabilindu-se la locuința părinților săi.
După ce a revenit în țară, și-a schimbat numărul de telefon. Totodată, cu ajutorul martorului A. Andrei-F., a reușit să-și recupereze contul de facebook, respectiv i-a comunicat acestuia răspunsurile la întrebările de control și l-a rugat să seteze din nou parola. După recuperarea contului, martorul Andrei F.
A. i-a schimbat parola, cu acordul ei. Acest martor a declarat cu ocazia audierii din data de_ că (din câte crede) a salvat mesajele prin care a realizat operațiunile de mai sus.
La aproximativ trei zile de la revenirea în țară, a fost căutată la locuința părinților săi de către inculpatul C., care i-a pretins suma de 1.700 de euro, ce ar fi reprezentat contravaloarea cazării la pensiunea "DOMINICA"; și a orelor de engleză. Deoarece persoana vătămată a refuzat, acesta a amenințat-o, spunându-i că data viitoare nu o să mai aibă ocazia să vorbească cu el. În aceeași seară, a fost contactată telefonic de către inculpat (nu s-a stabilit până în acest moment cum a aflat inculpatul noul număr al persoanei vătămate), care i-a cerut din nou suma de 1700 de euro și a amenințat-o. inculpatul a utilizat postul telefonic cu nr. 0749-6.
. Fiindu-i frică, l-a rugat să o aștepte aproximativ o săptămână pentru a putea face rost de bani. După circa o săptămână, inculpatul a contactat-o telefonic din nou, cu același scop, exercitând din nou amenințări la adresa acesteia și a familiei sale. Totodată, i-a trimis un mesaj pe adresa de facebook, spunându-i că, din banii datorați, o să cumpere lumânări pentru fetiță și un scaun cu rotile pentru ea, respectiv a transmis amenințări și la adresa prietenului ei. Deoarece s-a speriat foarte tare din cauza acestui mesaj, a sesizat în următoarea zi poliția, atât raportat la infracțiunea de șantaj, cât și cu privire la infracțiunea de trafic de persoane.
În data de_, a expirat un alt termen stabilit de inculpat pentru remiterea sumei de 1700 de euro.
În data de_, inculpatul, utilizând numărul de telefon 0754-8. , a apelat-o din nou pe partea vătămată. Discuția a durat aproximativ 40 de minute, context în care inculpatul a amenințat-o din nou, în același scop. Această convorbire a fost înregistrată de martorul A. Andrei F., care era împreună cu partea vătămată. La începutul discuției, partea vătămată a selectat opțiunea
"difuzor"; iar martorul a înregistrat această convorbire cu telefonul personal, neavând altă posibilitate de înregistrare. Martorul a pus pună la dispoziția organului de cercetare penală această înregistrare, stocată pe un CD marca
"copyme"; (f. 134, 136). Convorbirea telefonică a fost redată în cuprinsul procesului-verbal de la f. 292-312.
Partea vătămată a pus la dispoziția poliției un CD marca "Copyme";, pe care sunt stocate mai multe documente care au fost analizate de către un lucrător de poliție desemnat în acest scop. Astfel, din cuprinsul procesului-verbal încheiat în data de_ (f. 138-140), rezultă că partea vătămată a primit un mesaj de la facebook, în data de _, la ora 7:10 PM, pe adresa de e-mail claudiapascuta@yahoo.com, prin care era informată că, la data și ora sus- menționate, i-a fost schimbată parola de acces la contul ei de facebook de la IP- ul 188.27.225.77, din Dej; totodată, partea vătămată a primit mai primit un mesaj de la facebook, în data de _, la ora 8:22 PM, pe adresa de e-mail claudiapascuta@yahoo.com, prin care era informată că, la data și ora sus- menționate, i-a fost schimbată parola de acces la contul ei de facebook de la IP- ul 188.27.225.101, din Dej. Folosindu-se rețeaua globală internet și site-ul www.geektools.com, au fost verificate cele două adrese de IP, rezultând că aparțin provider-ului de internet RCS&RDS România ( f. 226-230).
Din datele deținute de către organele de poliție, rezultă că, inculpatul C. este în relații apropiate cu inculpatul J. . C. a stabilit cu J. ca, acesta din urmă să organizeze transportul și găzduirea părții vătămate M. n M. C. în Germania, precum și plasarea ei la un club în care se practică prostituția, urmând să împartă banii pe care tânăra îi va câștiga în acest mod.
Inculpatul J. este plecat de mai mulți ani în Germania, unde este implicat în exploatarea sexuală a unor tinere, pe care le racolează din România și le plasează la bordeluri din Germania. În acest scop, are legături cu alți suspecți, printre care și J.
M. Constantin (cei doi sunt verișori), care a racolat-o pe Boldea Lucia S. în scopul exploatării sexuale, promițându-i un loc de muncă la un hotel în Germania, deplasarea în străinătate fiind programată pentru data de_ .
Există date că, inculpatul J. exploatează în prezent mai multe tinere, a căror identitate nu a putut fi stabilită, dar și că, în această activitate infracțională, sunt implicate și alte persoane. Una dintre aceste persoane este inculpatul F. Mihai A.
.
În data de_, persoana vătămată Chereși Ana M. a formulat o plângere penală, înregistrată cu nr.119 D/P/2012, în cuprinsul căreia a arătat următoarele:
În cursul lunii februarie 2012, a fost racolată de către învinuitul P. Mihai D., cu care a avut o relație de prietenie. Acesta a pretins că este îndrăgostit de ea și că dorește să-și realizeze un viitor alături de ea, context în care i-a propus să se deplaseze cu el în Germania, pentru a munci la cules de căpșuni, propunere ce a fost acceptată.
Învinuitul a transportat-o pe persoana vătămată din România în Germania, cu autoturismul aparținând inculpatului J. L. D., un autoturism de lux, de culoare neagră (nu-și amintește marca și nici numărul de înregistrare al acestuia). În Germania, a cazat-o la locuința inculpatului J. L. D. și la un hotel. Ulterior, prin constrângere fizică și psihică, învinuitul P. a obligat-o să practice prostituția la clubul FKK Oase, situat în apropierea orașului Frankfurt, banii câștigați în acest mod fiind însușiți de către acesta.
În cursul lunii mai 2012, partea vătămată a reușit să fugă din club și să se întoarcă în România, fiind ajutată de către "I. "; (o altă fată care se prostitua în clubul sus-menționat) și de către un taximetrist, care a cazat-o la un hotel pentru o noapte, i-a cumpărat un bilet la autocar pe ruta Frankfurt - Dej și i-a dat o sumă de bani pentru cheltuială.
Din datele obținute de către organele de cercetare penală, rezultă că P. Mihai
D. și J. L. D. ar fi sprijiniți la comiterea faptelor de către F. Mihai A. și Jăcan Vlad. Astfel, Jăcan Vlad frecventează cluburile și barurile de pe raza municipiului Dej, aflându-se aproape de fiecare dată în compania unor fete despre care se cunoaște că se deplasează în Germania, în localitatea Krefeld, str. Ostwald, nr. 26, unde se presupune că se află o locație în care fetele se prostituează. P. Mihai
D. și J. L. D. au o relație apropiată Jăcan Vlad, realizând planuri de racolare a
tinerelor care urmează apoi să fie transportate cu autoturismele proprii în Germania, Austria și Elveția, țări în care acționează F. Mihai A. .
În vara anului 2011, învinuitul Jăcan Vlad a racolat-o, prin inducere în eroare, pe martora/victima Bozoșan B. C., în scopul exploatării sexuale, în beneficiul său. Învinuitul i-a propus martorei să o ducă în străinătate, sub pretextul oferirii unui loc de muncă la un hotel, deși, în realitate, urmărea să o plaseze ca și prostituată la un club de noapte din Germania, în scopul obținerii de beneficii. În acest sens, la înțelegere cu inculpații J. și Zob, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul lunii octombrie 2011, învinuitul a transportat-o pe martora Bozoșan în Germania cu avionul, fiind așteptați la aeroport de către inculpatul J. . Învinuitul și inculpatul au transportat-o pe martoră din localitatea Dortmund, cu autoturismul celui din urmă și au cazat-o la locuința inculpaților J. și Zob din localitatea Krefeld, urmând să o plaseze toți trei într-un club de noapte ca și prostituată. După aproximativ două săptămâni, profitând de neatenția învinuitului și a inculpaților, victima a reușit să fugă din locuință și să se întoarcă în România cu ajutorul unei cunoștințe.
Prin Încheierea penală nr.4/C/_ a Trib. Cluj, definitivă prin Încheierea penală nr.58/R/_ a Curții de Apel Cluj, s-a dispus în temeiul art.149/1, 148 lit.f C.p.p., arestarea preventivă a inculpaților J. L. D. și C. L. C., pe o perioadă de câte 29 zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
În cauză există indicii temeinice în sensul art.68/1 C.p.p. și chiar probe în sensul disp. art.68 C.p.p. care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numiții sunt autorii pretinselor fapte pentru care sunt cercetați; în acest sens sunt plângerile și declarațiile părților vătămate; depozițiile martorilor audiați în cauză; convorbirile telefonice interceptate și transcrise la dosarul cauzei; investigațiile financiare privind transferul unor sume de bani; perchezițiile domiciliare și auto efectuate în cauză; procesele-verbale de recunoaștere după fotografii judiciare; procesul-verbal privind analiza informatică a suportului optic depus la dosar de partea vătămată M. n M. C. și cele 5 anexe privind discuțiile purtate de aceasta pe rețeaua internet cu inculpatul C. L. C. și fratele acestuia, C. L., procesul-verbal de redare a unei convorbiri telefonice purtată de aceeași parte vătămată cu același inculpat și înregistrată de martorul A. Andrei F., cu acordul acesteia; informațiile puse la dispoziție, până în prezent, de către autoritățile germane; toate coroborate cu declarațiile date de învinuiți și inculpați; situație în care, condițiile prev. de art.143 C.p.p., subzistă.
Totodată, cerințele temeiului prev. de art.148 lit.f C.p.p. subzistă, având în vedere că, pentru pretinsele infracțiuni reținute în sarcina sus-numiților, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare 4 ani; lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea faptelor de care sunt acuzați, concretizate în modul și împrejurările de săvârșire, respectiv, aria și intervalul mare de timp în care s-au implicat în activitatea ilegală, numărul victimelor racolate; modalitatea de recrutare a
victimelor, acestea fiind atent selecționate, căutându-se persoane vulnerabile din cauza situației lor familiale, materiale, a nivelului de școlarizare, a naivității specifice vârstei, speculându-se și atașamentul emoțional pe care îl aveau raportat la inculpați, prin folosirea de violențe fizice sau psihice și chiar amenințări cu moartea;
Astfel, în ce-l privește pe inculpatul J. L. D., instanța de judecată reține că, acesta a adoptat drept stil de viață asigurarea mijloacelor de subzistență din desfășurarea activităților ilegale de către inculpata Zob A., fără a depune diligențe pentru a obține personal și în mod legal mijloace financiare, preferând un mod de viață parazitar. În plus, acesta s-a implicat în deplasarea în Germania în vederea practicării prostituției a tuturor persoanelor vătămate din prezenta cauză - Cheresi Ana-M., B. B. C., B. Lucia L., M. n M. C. - cunoscând mijloacele insidioase în care s-a ajuns la convingerea părților vătămate de a pleca în străinătate; în plus, în Germania acesta a primit în locuința sa persoane vătămate, facilitând în final angajarea acestora în diverse cluburi și chiar a solicitat găsirea în țară a unor fete care să fie duse în Germania în vederea practicării prostituției.
Pericolul social pe care îl prezintă inculpatul C. L. C. rezultă în special din implicarea sa activă în racolarea părții vătămate M. n M. C., în vederea plecării în Germania pentru a practica prostituția - prin numeroase discuții private cu aceasta, cazarea la pensiune și plata unor ore de limba engleză, asigurarea cazării și a transportului în străinătate, mutarea acesteia în Germania, de la un club la altul, implicarea acestuia în facilitarea practicării prostituției de către
D., aspecte ce denotă intenția acestuia de a adopta drept mod de viață desfășurarea unor activități ilegale. Este de reținut de asemenea modalitatea în care a convins partea vătămată să se deplaseze în străinătate, profitând de insuficienta maturitate a acesteia și situația financiară precară în care se afla.
Nu pot fi reținute aspectele invocate în apărare, în sensul că, în Germania prostituția este legalizată și prin urmare, pericolul social este inexistent în condițiile în care activitățile s-au desfășurat pe teritoriul acestui stat, întrucât, inculpații, fiind cetățeni români, sunt obligați să respecte legile țării, indiferent pe teritoriul cărui stat se află, potrivit art.4 C.p.p.
Nu în ultimul rând, stilul de viață pe care inculpații au înțeles să îl adopte, reliefat anterior, conduce la suspiciunea rezonabilă că, lăsați în libertate, există un real risc în sensul reluării activității de care sunt acuzați sau chiar să părăsească țara, în condițiile în care, din probele administrate rezultă că, sus-numiții beneficiază de sprijinul altor persoane implicate în activități similare, care i-au susținut și ar putea să-i susțină financiar pentru a se refugia în terțe țări, de unde aducerea lor în fața organelor judiciare din România ar presupune proceduri îndelungate și costisitoare.
În plus, având în vedere complexitatea cauzei, urmărirea penală nu a putut fi finalizată, fiind necesară efectuarea și a următoarelor activități: finalizarea perchezițiilor informatice și analiza datelor care au rezultat și vor rezulta din
realizarea acestor activități procedurale; analiza și coroborarea tuturor informațiilor rezultate din activitățile realizate în baza Legii nr.82/2012, cu cele rezultate din citirea memoriei telefoanelor și cartelelor telefonice, precum și cu cele care au rezultat și vor rezulta din realizarea perchezițiilor informatice; audierea tuturor victimelor care au fost identificate până în prezent (nu a fost posibilă audierea tuturor, deoarece o parte sunt plecate în străinătate); audierea tuturor martorilor; traducerea actelor depuse la dosar în limba germană; obținerea tuturor actelor privind investigațiile financiare dispuse în cauză; întocmirea tuturor proceselor- verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice relevante, interceptate în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată; prezentarea materialului de urmărire penală; redactarea actului de sesizare a instanței.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază propunerea formulată de Ministerul Public - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj - ca fiind întemeiată pentru buna desfășurare a procesului penal și pe cale de consecință, o va admite.
În baza art. 155 și urm. C.p.p., va dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații J. L. D. și C. L. C., pe o perioadă de câte 30 zile, începând cu data de_ și până la_, inclusiv.
Potrivit art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
În baza art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial parțial din oficiu în sumă de 50 lei cuvenit av. Bara Smaranda și onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Bădău C. E., ce se vor avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite propunerea formulată de Parch. de pe lângă I. - D.I.I.C.O.T. - Serv.
Teritorial Cluj -.
În baza art. 155 și urm. C.p.p., dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații J. L. D. , fiul lui L. N. și A., născut la data de_ în mun. Dej, jud. Cluj, CNP 1. și C. L. C.
, fiul lui L. și E., născut la data de_ în mun. Dej, jud.Cluj, CNP 1., ambii deținuți în prezent în Arestul IPJ Cluj,
- pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_, inclusiv.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
În baza art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial parțial din oficiu în sumă de 50 lei cuvenit av. Bara Smaranda și onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Bădău C. E., ce se avansează din FMJ.
Cu recurs în 24 ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR GREFIER
N. B. M. S.
| ← Încheierea penală nr. 82/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 35/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
