Încheierea penală nr. 147/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.147/R
Ședința publică din 18 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: G. O. M. - judecător
JUDECĂTORI :S. -F. A.
B. C.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații C. V.
-D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M.
), F. C. -S. (CNP 1., fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul
I.P.J. M. ) și SA -R. (CNP 1., fiul lui V. - Z. și A.
-I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) împotriva încheierii penale nr.51 din 13 iunie 2013 pronunțată de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._ având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă: recurentul-inculpat C. V. -D., în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu Ban Ș. R., recurentul-inculpat F. C. -S.
, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales D. A., recurentul- inculpat SA -R., în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales
S. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Apărătorul recurentului-inculpat C. V. -D., avocat desemnat din oficiu Ban Ș. R., depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr.1628 eliberată de Baroul Maramureș la data de_ .
Apărătorul recurentului-inculpat F. C. -S., avocat ales D.
A., depune la dosar împuternicirea avocațială nr.33715 din_ . Apărătorul recurentului-inculpat SA -R., avocat ales S.
C., depune la dosar împuternicirea avocațială nr.304 din_ . Instanța procedează la verificarea datelor personale ale recurenților-
inculpați.
De asemenea, instanța solicită să se precizeze dacă se formulează alte cereri.
Apărătorul recurentului-inculpat C. V. -D., avocat desemnat din oficiu Ban Ș. R., arată că nu formulează alte cereri.
Apărătorul recurentului-inculpat F. C. -S., avocat ales D.
A., arată că nu formulează alte cereri.
Apărătorul recurentului-inculpat SA -R., avocat ales S.
C., depune la dosar o adeverință din care rezultă că inculpatul S. are studii superioare.
Instanța solicită recurenților-inculpați să precizeze dacă doresc să dea declarații, aducându-le la cunoștință că potrivit dispozițiilor legale au dreptul să nu facă declarații, iar ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul-inculpat C. | V. | -D. | arată că nu dă declarație. |
Recurentul-inculpat F. | C. | -S. | arată că nu dă declarație. |
Recurentul-inculpat S. | A. | -R. arată că dorește să dea |
declarație.
S-a procedat la audierea recurentului-inculpat SA -R., declarația acestuia fiind consemnată într-un proces-verbal separat care s-a atașat la dosar după ce în prealabil a fost dat spre citire și semnare recurentului-inculpat.
Instanța solicită să se precizeze dacă mai sunt alte cereri de formulat. Apărătorul recurentului-inculpat SA -R., avocat ales S.
C., arată că nu are alte cereri.
Constatând faptul că nu se formulează alte cereri, văzând actele și lucrările de la dosar, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Apărătorul recurentului-inculpat C. V. -D., avocat desemnat din oficiu Ban Ș. R., solicită admiterea recursului și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. Apreciază că încheierea atacată este nelegală și netemeinică. În motivare se susține că sunt indicii temeinice că a săvârșit fapta și că nu a recunoscut. Referitor la acele indicii
temeinice, arată că este doar declarația inculpatului F., acea declarație nu este susținută nici de C. și nici de celălalt inculpat. În ce privește martorii, sunt doar cei la care s-a schimbat euro. Este cel care a insistat ca cei 4,5 milioanei lei să fie dați părții vătămate. A insistat să fie duși la poligraf, însă aceasta nu s-a întâmplat încă. S-au făcut confruntări. Nu reiese de nicăieri, la percheziții nu s-a găsit nimic. Apreciază că art.136, art.143 Cod procedură penală nu sunt îndeplinite, dorește să se afle adevărul. Dacă s-ar sustrage nu ar fi în interesul lui. S-a reținut că este recidivist, doar că în mai a fost condamnat. Solicită admiterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat F. C. -S., avocat ales D.
A., solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, respingerea propunerii de arestare preventivă. Apreciază că încheierea atacată este nelegală și temeinică. S-a reținut art.148 lit.f Cod procedură penală ca temei al arestării, este îndeplinită doar prima teză referitoare la pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită - ar fi îndeplinită -, dar în ceea ce privește pericolul nu este îndeplinită, pericolul este presupus și nu dovedit. Dacă inculpatul ar fi judecat în stare de libertate nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal, s-ar prezenta de fiecare dată. A realizat gravitatea faptei, a colaborat cu organele judiciare pentru aflarea adevărului, urmează să se prevaleze de art.320 indice 1 alin.7 Cod procedură penală, sunt șanse să i se aplice o pedeapsă cu suspendare condiționată a executării, neavând antecedente penale. Nu a avut vreun beneficiu în urma infracțiunii, este încadrat în muncă, depune o caracterizare. Nu se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului C. . Eventual, dacă se apreciază că se impune, se poate lua măsura prev. de art.145 Cod procedură penală - măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul recurentului-inculpat SA -R., avocat ales S.
C., solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. În principal motivarea încheierii se referă la art.148 lit.f Cod procedură penală, că pedeapsa este mai mare de 4 ani și că există probe că lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Singurele probe sau indicii care sunt inserate în încheiere se referă la declarația inculpatului F.
, care a susținut că ar fi primit un număr de bancnote și că ar fi încercat cu celălalt inculpat să le distribuie. Instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele reale, este administrator, are venituri suficiente, are studii superioare, este fără antecedente penale, urmărirea penală este finalizată din câte a observat. Se impune lăsarea în libertate, nu sunt suficiente probe în acest sens, pericolul nefiind dovedit, nu a desfășurat activitatea
infracțională imputată. Dacă se va considera că se impune se poate înlocui arestarea preventivă cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate. Consideră că temeiurile avute în vedere au fost bine reținute, nu constituie obiectul cauzei discutarea pe fond. Sunt indicii referitoare la săvârșirea infracțiunii față de toți inculpații. Infracțiunea este gravă, pentru că în mod real există pericol atunci când se întâmplă să circule bancnote false, ce atentează în relațiile sociale ce sunt ocrotite de această infracțiune. Solicită respingerea ca nefondate a recursurilor inculpaților. Faptul că s-a reparat un prejudiciu pentru două bancnote este un aspect ce va fi avut în vedere cu ocazia judecării fondului.
Recurentul-inculpat C. V. -D., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că îi pare rău, nu știut că sunt bancnote false.
Recurentul-inculpat F. C. -S., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că regretă că s-a ajuns aici.
Recurentul-inculpat SA -R., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că îi pare rău că a relaționat cu C. .
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea penală nr.51 din 12 iunie 2013 pronunțată de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosarul nr._ s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Tg. Lăpuș privind pe inculpații C. V. D. - fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., cetățean român, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și art.282 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, F. C. S.
fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1.
, domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., cetățean român, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și SA R. - fiul lui V. - Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., CNP 1.
, domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal, inculpați în dosarul penal nr.
354/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș, și în
con s ecin ță:
I.În temeiul art. 136 alin. 1 lit. "d";, art. 143, art. 148 alin. 1 lit. "f";, art. 149 și art. 1491alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. V. D. - fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., cetățean român, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și art.282 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.a
Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv.
În temeiul art. 151 Cod de procedură penală s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului C. V. D., cu datele de identificare menționate mai sus.
În temeiul art. 136 alin. 1 lit. "d";, art. 143, art. 148 alin. 1 lit. "f";, art. 149 și art. 1491alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului F. C. S. - fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., cetățean român, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la
data de_, inclusiv.
În temeiul art. 151 Cod de procedură penală s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului F. C. S., cu datele de identificare menționate mai sus.
În temeiul art. 136 alin. 1 lit. "d";, art. 143, art. 148 alin. 1 lit. "f";, art. 149 și art. 1491alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului SA R. - fiul lui V. - Z. și A.
-I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., CNP 1., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv.
În temeiul art. 151 Cod de procedură penală s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului SA R., cu datele de identificare menționate mai sus.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpatul C. V. D. - av.Ban Ș., pentru inculpatul F. C. S. -av.D. A. și inculpatul
SA R. - av. I. Bindea, în cuantum de câte 100 lei, s-a dispus a se vira acestora din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de _
, sub nr._, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații C.
V. D. - fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., cetățean român, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și art.282 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, F. C. S.
fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1.
, domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., cetățean român, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și SA R. - fiul lui V. - Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., CNP 1.
, domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gherorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., fără antecedente penale cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal, inculpați în dosarul penal nr. 354/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș.
În fapt, s-a arătat că inculpații C. V. D. și F. C. S. la data de_ s-au deplasat în localitatea Ciocotiș, județul M., cu autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_ și în timp ce inculpatul F. C. S. a asigurat paza locului faptei, inculpatul
C. V. D. a pătruns în incinta magazinului sătesc din localitate și a pus în circulație un număr de două bancnote a câte 50 Euro fiecare, contrafăcute, iar inculpatul SA R., în cursul anului 2012 i-a înmânat inculpatului F. C. S. un număr de 7 bancnote a câte 50 Euro fiecare, contrafăcute, pentru a fi puse în circulație, fapt realizat de către inculpatul nominalizat mai sus.
S-a reținut că în drept, faptele inculpaților C. V. D., F. C.
S., SA R. constituie complicitate la infracțiunea de falsificare
de monede sau alte valori, respectiv infracțiunea de falsificare de valori străine, prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal, pentru care limitele de pedeapsă sunt de la 3 la 12 ani închisoare.
La dosarul nr. 354/P/2013 atașat prezentei propuneri, se află rezoluția de începere a urmăririi penale împotriva inculpaților, confirmată de procuror, ordonanțele de reținere, ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale, declarații de martori declarațiile inculpaților, fișele de cazier judiciar ale inculpaților, planșe foto, procese verbal de recunoaștere din grup, procesele verbale privind redarea convorbirilor telefonice, procesele verbale privind efectuarea perchezițiilor domiciliare.
Propunerea de arestare preventivă a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.148 alin.1 lit. f și art.143 din Codul de procedură penală.
Ca urmare a celor de mai sus, instanța a reținut că există probe din care rezultă că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.
În ce îl privește pe inculpatul F. C. S., acesta a recunoscut săvârșirea faptelor și a descris modul în care au acționat ceilalți doi inculpați. Declarația acestuia se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cu declarațiile martorilor, raportul de constatare tehnico-științifică, procesele verbale de recunoaștere după fotografii.
Inculpații C. V. D. și SA R. nu recunosc săvârșirea infracțiunilor de care sunt acuzați, aceștia arătând că au fost în eroare, neștiind că bancnotele deținute erau contrafăcute. Cu toate acestea există probe și indicii temeinice cu privire la vinovăția lor, respectiv declarațiile de recunoaștere ale inculpatului F. C. S., iar din celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale rezultă fără dubiu materialitatea săvârșirii faptelor inculpatului C. V. D., de punere în circulație și încercarea de a pune în circulație valori falsificate. Sub aspectul laturii subiective, din declarațiile inculpatului C. V. D. rezultă că acestea sunt nesincere. Nu este plauzibilă afirmația acestuia în sensul că la solicitarea inculpatului F. C. S. a plecat să-l însoțească fără motiv pe acesta din municipiul Baia Mare până în orașul Târgu Lăpuș, după care au oprit la jumătatea traseului pentru a schimba bancnote la un magazin, după care s-au întors, renunțând să meargă spre Târgu Lăpuș și au mers spre Satu Mare, după care au oprit la un alt magazin unde vânzătorul a constatat că aceștia dețineau bancnote false pe care încercau să i le vândă, după care și-au urmat traseul în mod firesc spre Satu Mare, până când au fost prinși de organele de poliție în fața cărora au declarat că au găsit
banii. De asemenea, declarațiile inculpatului SA R. sunt nesincere, acesta declarând că l-a împrumutat pe inculpatul F. C. S. cu suma de 100 lei, deși a văzut că avea suma de aproximativ 500 euro asupra lui, că a refuzat să îi schimbe bancnotele de euro pe motiv că nu are ce face cu acești bani, toate acestea reprezentând indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute prin actul de inculpare.
La alegerea măsurii preventive instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.136 alin.1, 6 și criteriile enumerate de art.136 alin.8 din Codul de procedură penală, anume gradul de pericol social al infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților și scopul măsurilor preventive.
Pe baza considerentelor expuse, întrucât în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit. f și art.143 din Codul de procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită fiind mai mare de 4 ani și existând probe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din persistența infracțională deosebită a inculpatului C. V. D., care este recidivist, instanța de fond a apreciat că se impune luarea măsurii propuse față acesta.
În ce îi privește pe inculpații SA R. și F. C. S., pericolul concret pentru ordinea publică rezidă în faptul că aceștia pot deține și alte bancnote contrafăcute și pe care să le plaseze în circulație în mod direct sau indirect, prin intermediul altor persoane, astfel încât se impune luarea aceleiași măsuri preventive, măsură necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în temeiul art.136 alin. 1 lit. "d";, art. 143, art. 148 alin. 1 lit. "f";, art. 149 și art. 1491alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală, judecătoria a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. V.
D. - fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1.
, domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M.
, cetățean român, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și art.282 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv.
În temeiul art.136 alin. 1 lit. "d";, art. 143, art. 148 alin. 1 lit. "f";, art. 149 și art. 1491alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală, instanța de fond a dispus arestarea preventivă a inculpatului F. C. S. - fiul lui
V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., cetățean român, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și
art.284 alin.1 Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv.
În temeiul art.136 alin. 1 lit. "d";, art. 143, art. 148 alin. 1 lit. "f";, art. 149 și art. 1491 alin. 9 și 10 din Codul de procedură penală, judecătoria a dispus arestarea preventivă a inculpatului SA R. - fiul lui V. - Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., CNP 1.
, domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, inclusiv.
În baza art.151 Cod de procedură penală s-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă ale inculpaților, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații C. V. - D., F. C. -S. și SA -R. .
Prin recursul declarat, inculpatul C. V. -D., prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat, în esență, admiterea recursului și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă, apreciind că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, arătând că nu există indicii temeinice privind săvârșirea faptei și nici date că s-ar sustrage cercetării penale.
Inculpatul F. C. -S., prin apărătorul ales, a solicitat, în esență, casarea încheierii recurate, respingerea propunerii de arestare preventivă, apreciind că încheierea atacată este nelegală și temeinică. Nu sunt întrunite condițiile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, pericolul este presupus și nu dovedit. J. ecarea în stare de libertate nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal.
Prin recursul declarat inculpatul SA -R., prin apărător ales, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă. A arătat că singurele probe sau indicii care sunt inserate în încheiere se referă la declarația inculpatului
F. și că instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele reale, că este administrator, are venituri suficiente, are studii superioare, este fără antecedente penale.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, în baza actelor și lucrărilor dosarului,sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul reține următoarele:
Prin ordonanțele Parchetului de pe lângă J. ecătoria Tg. Lăpuș din 13 iunie 2013 date în dosarul nr.354/P/2013 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de învinuiții: C. V. -D. pentru infracțiunile prevăzute de art.26
Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și art.282 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, F. C. -S. pentru infracțiunea prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal și SA -R. pentru infracțiunea prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.282 alin.1 și 2 Cod penal și art.284 alin.1 Cod penal.
În sarcina acestora s-a reținut că inculpații C. V. D. și F.
C. S. la data de_ s-au deplasat în localitatea Ciocotiș, județul
M., cu autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_ și în timp ce inculpatul F. C. S. a asigurat paza locului faptei, inculpatul C. V. D. a pătruns în incinta magazinului sătesc din localitate și a pus în circulație un număr de două bancnote a câte 50 Euro fiecare, contrafăcute, iar inculpatul SA R., în cursul anului 2012 i- a înmânat inculpatului F. C. S. un număr de 7 bancnote a câte 50 Euro fiecare, contrafăcute, pentru a fi puse în circulație, fapt realizat de către inculpatul nominalizat mai sus.
T. reține că potrivit dispozițiilor art. 1491Cod procedură penală,
luarea măsurii arestării preventive este condiționată, de comiterea unei fapte penale și de existența vreunuia dintre cazurile prev. de art. 148 Cod procedură penală.
Pe lângă aceste condiții trebuie avut în vedere că ingerința în dreptul la libertatea persoanei nu trebuie să fie arbitrară, ci proporțională cu gravitatea acuzației penale formulate împotriva inculpatului și cu scopul urmărit prin dispunerea măsurii.
Așadar, arestarea preventivă a inculpatului trebuie să fie necesară pentru interesul bunei desfășurări a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală, față de caracterul de excepție al măsurii arestării. De asemenea, cerința proporționalității decurge din cea a necesității și presupune, în scopul garantării libertății persoanei, existența unui just echilibru între gravitatea infracțiunii pe care este suspectat a fi săvârșit-o inculpatul și scopul urmărit prin dispunerea acesteia.
Din probele administrate în cauză până la acest moment procesual, respectiv declarațiile inculpaților, ale martorilor, procese-verbale de recunoaștere după fotografii, raport de constatare tehnico-științifică, rezultă indicii temeinice care justifică bănuiala rezonabilă că inculpații au comis faptele de care sunt acuzați.
T. reține că existența motivelor plauzibile pentru a bănui inculpații de comiterea unor infracțiuni este o condiție pentru luarea măsurii arestării preventive, însă doar atunci când lăsarea inculpaților în
libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, ori există riscul de obstrucționare a justiției sau de sustragere de la procedurile judiciare.
Având în vedere natura infracțiunilor de comiterea căreia sunt acuzați inculpații, împrejurările reținute drept cadru a comiterii acestora, dar și circumstanțele personale ale acestora, tribunalul constată, prin raportare și la criteriile mai sus menționate, că nu există probe că lăsarea inculpaților în libertate ar constitui un pericol pentru ordinea publică. Inculpații F. C. S. și SA R. sunt fără antecedente penale și au loc de muncă, iar inculpatul C. V. D. a suferit o condamnare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri, împrejurare care nu constituie prin ea însăși o prezumție de pericol social, astfel că se apreciază că procesul penal se poate desfășura în bune condiții cu inculpații în stare de libertate.
Știut fiind că starea de arest este una de excepție, că ea este justificată doar dacă se bazează pe elemente de natură să arate că lăsarea în libertate a inculpaților ar tulbura în mod real ordinea publică, împrejurări ce nu se regăsesc în cauză, tribunalul va admite recursurile inculpaților.
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penal, va casa încheierea penală nr. 51 din 13 iunie 2013 pronunțată de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._ și, rejudecând cauza se va respinge propunerea
de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș și se va revoca măsura arestării preventive luată față de inculpați. Se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților C. V. -
D., F. C. -S. și SA -R. de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 4/U, 5/U și 6/U din 13 iunie 2013 emise de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100
lei către avocat Ban Ș.
R. - apărătorul desemnat din oficiu pentru
recurentul-inculpat C.
V.
D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpați C. V. -D. , F. C. -S. și S.
A. -R. împotriva încheierii penale nr.51 din 13 iunie 2013 pronunțată
de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._ pe care o casează integral și, rejudecând cauza:
Respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș și revocă măsura arestării preventive luată față de inculpații C. V. -D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), F. C. -S. (CNP 1., fiul lui V.
D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) și SA -R. (CNP 1., fiul lui V.
- Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților C. V. -D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), F.
C. -S. (CNP 1., fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) și
SA -R. (CNP 1., fiul lui V. - Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 4/U, 5/U și 6/U din 13 iunie 2013 emise de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către avocat Ban Ș. R. - apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat C. V. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
G. O. M.
S. -F. A. ; B. C. I.
L. M.
Red.S.-F.A./T.red.I.L.M._ / 2 ex.
J. ecător la fond: T. D. M.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ COPIE-Minută
Înch.pen.nr.147/R/_
DISPUNE :
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpați C. V. -D. , F. C. -S. și S.
A. -R. împotriva încheierii penale nr.51 din 13 iunie 2013 pronunțată
de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._ pe care o casează integral și, rejudecând cauza:
Respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș și revocă măsura arestării preventive luată față de inculpații C. V. -D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), F. C. -S. (CNP 1., fiul lui V.
D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) și SA -R. (CNP 1., fiul lui V.
Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților C. V. -D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), F.
C. -S. (CNP 1., fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) și
SA -R. (CNP 1., fiul lui V. - Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 4/U, 5/U și 6/U din 13 iunie 2013 emise de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către avocat Ban Ș. R. - apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat C. V. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2013. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s. indesc. s.s. indesc.; s.s.indesc.
pt. conf.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ Minută
Înch.pen.nr.147/R/_
DISPUNE :
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpați C. V. -D. , F. C. -S. și S.
A. -R. împotriva încheierii penale nr.51 din 13 iunie 2013 pronunțată
de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._ pe care o casează integral și, rejudecând cauza:
Respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Tg.Lăpuș și revocă măsura arestării preventive luată față de inculpații C. V. -D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), F. C. -S. (CNP 1., fiul lui V.
D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) și SA -R. (CNP 1., fiul lui V.
Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ).
Dispune punerea de îndată î n libertate a inculpaților C. V. -D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), F.
C. -S. (CNP 1., fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) și
SA -R. (CNP 1., fiul lui V. - Z. și A. -I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 4/U, 5/U și 6/U din 13 iunie 2013 emise de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către avocat Ban Ș. R. - apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat C. V. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2013. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 18 iunie 2013
Către
ARESTUL I.P.J. M.
Vă facem cunoscut faptul că prin încheierea penală nr.147/R din 18 iunie 2013, urmare a admiterii recursurilor declarate de inculpați, s-a dispus PUNEREA DE ÎNDATĂ ÎN LIBERTATE a inculpaților C. V.
-D. (CNP 1., fiul lui T. și M., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în comuna Mireșu Mare, sat Remeți pe Someș nr.112, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M.
), F. C. -S. (CNP 1., fiul lui V. D. și Ana, născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Grănicerilor, nr.86/28, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul
I.P.J. M. ) și SA -R. (CNP 1., fiul lui V. - Z. și A.
-I., născut la data de_ în Baia Mare, județul M., domiciliat în Baia Mare, str.Dr.Gheorghe Bilașcu nr.5, sc.A, et.2, ap.10, județul M. ,
arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ) de sub puterea mandatelor
de arestare preventivă nr. 4/U, 5/U și 6/U din 13 iunie 2013 em ise de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._, dacă nu sunt arestați în altă
cauză .
Vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr.147/R din 18 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 18 iunie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr.147/R din 18 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către avocat Ban Ș. R. - apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat C. V. D. .
PREȘEDINTE, GREFIER
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618 DOSAR NR._ din 18 iunie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR CONTABIL din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului încheierii penale nr.147/R din 18 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către avocat Ban Ș. R. - apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat C. V. D. .
PREȘEDINTE, GREFIER
| ← Încheierea penală nr. 87/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 150/21. Propunere de arestare preventiva... → |
|---|
