Încheierea penală nr. 87/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PE NALĂ nr. 87
Camera de consiliu Ședința din 3 februarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: S. F. A. - judecător
GREFIER: B. E.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: M. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea propunerii de arestare preventivă , formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosar nr. 69/P/2013, privind pe inculpatul V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de reținere, inculpatul V. P.
V. asistat de av. M. R. din cadrul Baroului M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - domnul avocat A. Flaviu din cadrul Baroului M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța a procedat la verificarea identității inculpatului și a făcut cunoscut acestuia conținutul propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului faptul că i s-a desemnat un apărător din oficiu și de asemenea că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul V. P. vasile a arătat că nu dorește să dea declarație în cauză.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 149 și urm. C.pr.pen., admiterea propunerii de arestare preventivă și a se dispune arestarea inculpatului pe o durată de 29 zile, respectiv de la data de_ până la data de_, faptele pentru care este cercetat constituind infracțiunile de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. În sarcina inculpatului s-a reținut că în data de_ în jurul orelor 2130, pe timp de noapte, a pătruns
fără drept în locuința părții vătămate Lăpușan Bianca N., în vârstă de 14, care locuiește împreună cu bunica sa imobilizată în pat, și fără consimțământul acesteia a târât-o pe un câmp, în spatele locuinței și a întreținut cu aceasta prin constrângere raporturi sexuale, două conform declarației părții vătămate, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale. Inculpatul a recunoscut în parte faptele comise. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. întrucât inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea sporită a faptelor reflectată și în limitele de pedeapsă prevăzute de lege, închisoarea de la 3 la 10 ani pentru infracțiunea de violare de domiciliu, respectiv închisoarea de la 10 la 25 de ani pentru infracțiunea de viol. Inculpatuzl a profitat de faptul că locuința părții vătămate este situată într-o zonă izolată, că bunica părții vătămate este imobilizată la pat
și a profitat și de vulnerabilitatea părții vătămate în vârstă de 14 ani și i-a adresat amenințări pentru a o determina să descuie ușa și a exercitat acte de violență asupra acesteia târând-o prin zăpadă. Pe lângă leziunile fizice părții vătămate, descrise în constatările preliminare întocmite în urma examinării în cadrul Serviciului de Medicină Legală Baia Mare, i-au fost provocate și traume emoționale..
Pentru aceste motive, propune în temeiul art. 149 ind. 1 C.pr.pen. arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
Apărătorul inculpatului V. P. V., doamna av. M. R., solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Propunerea de arestare este bazată pe prev. art. 1491C.pr.pen. rap. la art. 148 lit. f C.pr.pen.. În ceea ce privește limitele de pedeapsă această condiție este îndeplinită însă nu este dovedită condiția că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În acest sens face referire la mai multe
spețe, respectiv Decizia Curții de Apel București nr. 650/R din_ și cauza Letellier c/a României prin care se arată că pericolul concret pentru ordinea publică trebuie dovedită cu probe, fapt ce în prezenta cauză nu există.
Inculpatul V. P. V., la ultimul cuvânt acordat, arată că îi pare rău că a făcut asta.
T.
Asupra propunerii de arestare preventivă, de față :
Prin sesizarea adresată acestei instanțe Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat arestarea preventivă a inculpatului V. P. V. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 3 februarie 2013 până la data de 3 martie 2013, acesta fiind cercetat în dosarul nr. 69/P/2013 sub aspectul infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În fapt, s-a reținut că la data de_ în jurul orelor 2130, pe timp de
noapte, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate Lăpușan Bianca N., în vârstă de 14, fără consimțământul acesteia a târât-o pe un câmp, în spatele locuinței și a întreținut cu aceasta prin constrângere raporturi sexuale, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
În propunerea de arestare preventivă a inculpatului, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a făcut referire la dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, ca posibile temeiuri pentru arestarea preventivă a acestuia.
Procedând la soluționarea propunerii formulate în baza probelor administrate până în prezent în activitatea de urmărire penală, tribunalul reține următoarele :
Prin rezoluția din data de 3 februarie 2013 dată în dosarul nr. 69/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul comiterii infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și
3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Prin ordonanța din 3 februarie 2013 față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru aceiași infracțiune și s-a dispus reținerea pe o durată de 24 de ore.
Potrivit dispozițiilor art. 1491Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul de procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.
Analizând propunerea formulată prin prisma dispozițiilor art. 1491C.pr.pen., instanța reține următoarele :
În raport de ansamblul probelor administrate până în această etapă procesuală, în cauză au rezultat indicii temeinice în sensul art. 681C.pr.pen. care justifică presupunerea că inculpatul V. P. V. a săvârșit infracțiunile de violare de domiciliu și viol de care este acuzat.
Astfel, în data de_, în jurul orelor 2130,, inculpatul s-a deplasat la domiciliul părții vătămate Lăpușan Bianca N. în vârstă de 14 ani, care locuia doar împreună cu bunica Lăpușan M., ce este imobilizată la pat. Inculpatul a bătut la ușă și i-a cerut părții vătămate să-i deschidă, fiind refuzat de către aceasta, după care inculpatul a amenințat că dă foc la casă, amenințare care a determinat-o pe partea vătămată să-i deschidă, luând în mână un cârlig metalic (vătrai). Inculpatul i-a luat părții vătămate cârligul și a tras-o afară din locuință, partea vătămată reușind însă să scape și să intre în casă. Inculpatul a pătruns din nou în locuință și cu toate că partea vătămată a început să strige și s-a prins de bunica sa, inculpatul a tras-o pe partea vătămată și a târât-o pe un câmp în spatele locuinței, lângă o claie cu fân. Întrucât partea vătămată striga, inculpatul a lovit-o și i-a acoperit gura cu mâna, apoi a imobilizat-o la sol, a dezbrăcat-o forțat de pantaloni și lenjeria intimă și prin constrângere a intreținut cu aceasta raporturi sexuale. În final, inculpatul a amenințat-o pe partea vătămată că dacă anunță organele de poliție îi va da foc la casă.
Rezultă indicii în acest sens din declarațiile părții vătămate, ale martorei Lăpușan M. (bunica sa) care a arătat cum inculpatul a pătruns fără drept în locuința lor, a tras-o pe partea vătămată din casă, în tot acest timp partea vătămată strigând după ajutor, la întoarcere partea vătămată fiind desculță și dezbrăcată și plângând i-a relatat ce s-a întâmplat, ale martorului Pârja V., care a fost chemat de partea vătămată și apoi, după ce partea vătămată și bunica sa i-au adus la cunoștință cele petrecute, a anunțat organele de poliție, precum și din mențiunile procesului-verbal de cercetare la fața locului privind urmele de târâre constatate și obiectele de îmbrăcăminte ale părții vătămate găsite rupte lângă claia de fân.
De asemenea, prin constatările preliminarii ale Serviciului de Medicină Legală Baia Mare din_ s-a concluzionat că partea vătămată prezintă o dezvirginare recentă - rupturi himenale recente, infiltrate sanguine de cca.10 ore, leziuni traumatice- echimoze și excoriații care s-au putut produce prin frecare de sol și echimoze inclusiv în zona genitală, leziuni ce necesită pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut că a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, însă a susținut că acestea nu au avut loc prin constrângerea părții vătămate.
În raport de aspectele expuse, instanța constată că în cauză există indicii temeinice pe baza cărora să se presupună că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 143 C.pr.pen.
De asemenea în cauză este incident art. 148 lit. f C.pr.pen., respectiv infracțiunile pentru care se presupune că inculpatul le-a comis sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Starea de pericol pentru ordinea publică resupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității asupra căreia și-a exercitat influența negatică, dar și la nivelul întregii ordini sociale și rezultă, în egală măsură, atât din gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, cât și din activitatea infracțională desfășurată de acesta.
Deși pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social al infracțiunii, acesta prezintă puncte de interferență, astfel că în practica judiciară s-a statuat că pericolul concret pentru ordinea publică se apreciază atât în raport cu datele referitoare la faptă, cât și cu rezonanța socială negativă produsă în comunitate și datele referitoare la persoana inculpatului. Astfel, pentru infracțiuni deosebit de grave, probele referitoare la existența acestor infracțiuni constituie tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, întrucât prin natura lor au o rezonanță și implicații negative asupra siguranței coplective.
În cauză, infracțiunile de care este acuzat inculpatul prezintă o gravitate deosebită, având în vedere natura acestora, valorile sociale ocrotite prin norma de drept încălcată, dar și, în concret, vârsta părții vătămate, modalitatea de comitere, prin exercitarea de violențe și amenințări, profitând de situația părții vătămate care locuia doar cu bunica sa și era lipsită de posibilitatea de a se apăra, urmările cauzate.
Chiar dacă inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, având în vedere modalitatea în care a acționat și conduita lui, instanța reține că măsura arestării preventive se justifică la acest moment și este proporțională cu scopul urmărit, buna desfăsurare a procesului penal și protejarea ordinii publice împotriva unor astfel de fapte.
În raport de considerentele mai sus arătate, se va admite propunerea de arestare preventivă și se va dispune arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 29 de zile, împotriva căruia se va emite mandat de arestare preventivă cu începere de la data de 3 februarie 2013 până la data de 3 martie 2013, inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., dispune arestarea preventivă a inculpatului V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ) pe o durată
de 29 zile începând din data de 3 februarie 2013 până la 3 martie 2013, inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. F. A. B. E.
Red. S-F.A./ T.red.B.E.
4 ex./ _
cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 87/0_
DISPUNE:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491 C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.,
dispune arestarea preventivă a inculpatului V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ) pe o durată de 29 zile începând din data de 3 februarie 2013 până la 3 martie 2013, inclusiv.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _
DOVADĂ
Subsemnatul din cadrul I.P.J.
M., azi 3 februarie 2013, am primit un exemplar din Mandatul de arestare preventivă nr. _4/U/3 februarie 2013 emis de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ) pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
Semnătura,
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția penală DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
încheiat azi 3 februarie 2013
În prezența inculpatului V. P. V. s-a făcut pronunțarea soluției, orele 1710, dată la propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
I s-au adus la cunoștință inculpatului prevederile art. 137 ind. 1 c.pr.pen., acesta declarând că dorește să fie anunțați despre măsura luată împotriva sa tatăl său, numitul V. P. la adresa din Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, jud.
M. .
Inculpatul V. P. V. arată că declară recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Un exemplar al mandatului de arestare preventivă nr. 4/U din 3 februarie 2013 a fost înmânat inculpatului care a semnat de primire.
PREȘEDINTE GREFIER
S. F. A. B. E.
Către,
V. P.
Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, jud. M.
Vă facem cunoscut că la data de azi, 3 februarie 2013, prin încheierea penală nr. 87, Tribunalul Maramureș a luat măsura arestării preventive împotriva inculpatului V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ) pe un interval de 29 de zile (cu începere de la 3 februarie 2013 până la 3 martie 2013, inclusiv), pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Acesta se află depus la Arestul I.P.J. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem în copie
încheierea penală nr. 87 din 3 februarie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat,
mandatul de arestare preventivă nr. 4/U/3 februarie 2013 privind pe inculpatul V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ) cercetat pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Menționăm faptul că dosarul dvs. nr. 69/P/2013 se află atașat la dosarul instanței nr._ care a fost înaintat la Curtea de Apel C. în vederea soluționării recursului declarat de inculpat.
PREȘEDINTE GREFIER
S. F. A. B. E.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală DOSAR NR. _
din 4 februarie 2013
Către,
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe inculpatul V. P. V. (CNP 1., fiul lui P. și M., născut la data de_ în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în com. Ocna Șugatag, sat Breb, nr. 332, județul M. ) cercetat pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prevăzute de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal - având ca
obiect propunere de arestare preventivă în vederea soluționării recursului declarat oral (conform procesului-verbal fila ) de acesta împotriva încheierii penale nr. 87 din 3 februarie 2013.
Dosarul conține
file și dosarul de urmărire penală nr.
69/P/2013 al Pachetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
PREȘEDINTE GREFIER
S. F. A. B. E.
| ← Încheierea penală nr. 580/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 147/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
