Încheierea penală nr. 15/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA P. Ă NR.15/R/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE SS
Judecător A. -L. I. Judecător I. N. B. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva Încheierii penale nr. 125/C/A/_, privind pe inculpatul T. A., având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1. C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul T. A., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu al av.Valea R., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței inculpatul T.
A. declară că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Totodată, inculpatul arată că își menține declarațiile date până în prezent iar în acest moment procesul nu are de făcut alte declarații suplimentare.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbatere judiciară a recursului.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului declarat de către parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, casarea încheierii penale atacate, iar în urma rejudecării cauzei a se dispune arestarea preventivă a inculpatului T.
A. pentru o perioadă de 29 de zile, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurilor publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame/mie, prev. și ped. de articolul 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și furt calificat de folosință, prev. și ped. de articolul 208 aliniatul 4, articolul 209 aliniatul 1 literele e, g, i Cod penal cu articolul 33 litera a Cod penal, raportat la natura și împrejurările concrete în care a fost săvârșite faptele, inculpatul prezintă un real pericol pentru ordinea publică dacă ar fi lăsat în libertate având în vedere atitudinea acestuia
față de viața și integritatea corporală a altor persoane, precum și față de bunurile lor, atitudinea acestuia reliefând nepăsarea acestuia față de valorile sociale pe care le punea în pericol, cât și rezonanța socială pe care o au asemenea fapte grave. Practica recentă a tribunalului Cluj confirmă orientarea instanței de recurs, în sensul de a da curs propunerilor de arestare preventivă în astfel de situații
Apărătorul inculpatului T. A. solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, cu consecința menținerii Încheierii penale pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca prin care s-a respins propunerea Parchetului de luare față inculpat a măsurii arestării preventive. Raportat la normele procedurale care spun că este nevoie nu numai de indicii temeinice ci și de probe certe care să justifice o astfel de măsură severă, apreciază că la dosar nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul ar impieta un vreun fel bunul mers al procesului penal. Solicită a se avea în vedere că inculpatul este lipsit de antecedente penale, a dat în mod constant dovadă de sinceritate recunoscând comiterea infracțiunilor, a condus autovehiculul în condițiile unui trafic redus, într-o zi liberă, s-a angajat să recupereze prejudiciul material în urma avariilor minore produse autoturismului sustras și cele ale autoturismului tamponat, provine dintr-un mediu familial organizat, lucrează ca și spălător auto, astfel că nu există nici o rațiune legală pentru arestarea preventivă a inculpatului, acesta putând fi cercetat în stare de libertate. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJLC.
Inculpatul T. A., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său. La întrebarea instanței, arată că în prezent domiciliază în Cluj-Napoca, str. Ion Meșter nr.6 ap.19, jud.Cluj.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-Napoca, prin încheierea penală nr. 125/_, în temeiul art. 1491Cpr.pen., a dispus respingerea propunerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca de arestare preventivă a inculpatului T. A., dispunându-se punerea în libertate a acestui inculpat la împlinirea duratei reținerii, respectiv la data de_ ora 14.35.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu Salagean M. în suma de 200 lei a fost avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut faptul că în cauză sunt indicii și probe temeinice care să conducă la concluzia că acest inculpat a comis fapta penală pentru care este cercetat, însă nu se impune privarea sa de libertate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea sesizării inițiale și luarea măsurii arestului preventiv față de inculpat, deoarece, raportat la natura și împrejurările concrete în care a fost săvârșite faptele, inculpatul prezintă un real pericol pentru ordinea
publică dacă ar fi lăsat în libertate având în vedere atitudinea acestuia față de viața și integritatea corporală a altor persoane, precum și față de bunurile lor, atitudinea acestuia reliefând nepăsarea acestuia față de valorile sociale pe care le punea în pericol, cât și rezonanța socială pe care o au asemenea fapte grave.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este întemeiat și în baza art.385/15 pc.2 lit.d C.pr.pen., îl va admite și va dispune casarea în întregime a hotărârii primei instanțe. Considerentele care stau la baza acestei soluții, din partea instanței de recurs, vor fi detaliate mai jos.
Astfel prin rezoluția din data de_ s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul T. A., pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/mie, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și furt calificat de folosință, prev. de art. 208 alin. 4, art. 209 alin. 15 lit. e, g și i C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., reținându-se în sarcina acestuia că, la data de_ a luat autoturismul marca Mercedes Benz aparținând părții vătămate Cecan P., fără consimțământul acesteia, în scopul de a-1 folosi pe nedrept și 1-a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului Cluj-Napoca fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/mie, mai precis peste 2.00 g/mie, potrivit buletinului de analiză alcoolemie redactat în forma olografă de către IML Cluj-Napoca.
Prin ordonanța din data de_, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul T. A., pentru comiterea infracțiunilor indicate anterior, apreciind că există probe și indicii temeinice în acest sens.
Din analizarea actelor premergătoare și a mijloacelor de probă existente la dosar rezultă date și indicii temeinice atât cu privire la vinovăția inculpatului cât și cu privire la starea de pericol pe care o prezintă lăsarea acestuia în libertate.
Prin urmare, sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe care dovedesc faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale. Astfel, inculpatul a fost surprins în flagrant, imediat după producerea accidentului de circulate pe care 1-a provocat iar acesta a recunoscut în cuprinsul declarației olografe faptul ca a luat autoturismul fără consimțământul părții vătămate, ulterior conducându-l deși nu deține permis de conducere și după ce în prealabil consumase circa 3 litri de bere cu alcool, aceste împrejurări fiind consemnate și în procesul verbal întocmit de către lucrătorii de poliție deplasați la locul accidentului, procesul verbal fiind asumat prin semnare de către inculpat.
Declarația inculpatului în sensul că nu posedă permis de conducere este confirmată și prin procesul verbal încheiat de lucrătorii de poliție, în urma examinării bazei de date rezultând că inculpatul nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere.
Totodată, potrivit buletinului de analiza alcoolemie redactat în forma olografă de către IML Cluj-Napoca, valorile alcoolemiei inculpatului se situează peste 0,80 g/mie, alcoolemia stabilită în urma analizei primei probe biologice
(ora 7.14) fiind de 2.00 g/mie iar alcoolemia stabilită în urma analizei celei de-a doua probe biologice (ora 8.14) fiind de 1.85 g/mie.
De asemenea, în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit. f) C.pr.penală. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, impunându-se astfel cercetarea sa în stare de arest preventiv.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura și modalitatea de comitere a faptelor, inculpatul, angajat la o spălătorie auto, sustrăgând un autoturism ce fusese lăsat în vederea spălării și conducandu-1 pe drumurile publice deși nu deține o minima pregătire necesară în acest sens. Mai mult, deși simplul fapt că inculpatul nu deprinsese în prealabil abilitățile necesare conducerii unui autoturism pe drumurile publice era suficient pentru a genera un grad crescut de risc atât pentru propria persoana cât și pentru viața și integritatea corporală a altor persoane, inculpatul a și condus având în sânge o îmbibație alcoolice situată la mult peste dublul limitei de la care fapta sa este incriminată drept infracțiune.
Inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore la data de_, ora 14.35 după punerea în mișcar8 a acțiunii penale fiind sesizata instanța cu propunere de arestare preventivă.
Pentru aceste considerente, în temeiul articolului 385/15 punctul 2 litera d Cod procedură penală, tribunalul va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva încheierii penale nr. 125/C/A din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o casează în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul, în temeiul art.149/1 Cod procedură penală raportat la articolul 148 litera f Cod procedură penală, va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și pe cale de consecință :
Va dispune arestarea inculpatului T. A. cercetat pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurilor publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame/mie, prev. și ped. de articolul 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și furt calificat de folosință, prev. și ped. de articolul 208 aliniatul 4, articolul 209 aliniatul 1 literele e, g, i Cod penal cu articolul 33 litera a Cod penal, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariile avocațiale din oficiu, la fond și în recurs, cuvenite av. Sălăgean M. și Valer R., se va suporta de la FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul articolului 385/15 punctul 2 litera d Cod procedură penală, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva încheierii penale nr. 125/C/A din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o casează în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul, în temeiul art.149/1 Cod procedură penală raportat la articolul 148 litera f Cod procedură penală, admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și pe cale de consecință :
Dispune arestarea inculpatului T. A. (fiul lui P. și G. Aurora născut la_ în Cluj-Napoca, domiciliat în Cluj-Napoca, str. Ion Meșter, nr.6, ap.19, jud.Cluj, CNP 1. ), cercetat pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurilor publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame/mie, prev. și ped. de articolul 87 aliniatul 1 din OUG nr.195/2002 și furt calificat de folosință, prev. și ped. de articolul 208 aliniatul 4, articolul 209 aliniatul 1 literele e, g, i Cod penal cu articolul 33 litera a Cod penal, pe o perioadă de 29 zil e , începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariile avocațiale din oficiu, la fond și în recurs, cuvenite av. Sălăgean M. și Valer R., se suportă de la FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
SS | A. | -L. | I. | I. | N. B. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M. Jud.fond: L. B.
| ← Încheierea penală nr. 394/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 28/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
