Încheierea penală nr. 28/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA P. Ă NR.28/R/2013
Ședința publică de la 06 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE L. -A. C.
Judecător A. -L. I. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul recurent B.
împotriva încheierii penale nr.25/C/A din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, având ca obiect propunerea de arestare preventivă a inculpatului (art.149 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul-recurent B. C.
, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Mititelu M. l A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței inculpatul- recurent declară că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și că își menține recursul formulat în cauză.
Totodată, tribunalul îi aduce la cunoștință inculpatului-recurent faptul că în această procedură este obligatorie ascultarea sa, însă are dreptul de a nu face nicio declarație, iar instanța îi atrage atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul recurent arată că își menține declarațiile date până în prezent iar în acest moment procesual nu are de făcut declarații suplimentare.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât apărătorul inculpatului cât și reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj au arătat că nu au de formulat cereri sau de ridicat excepții.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului-recurent B. C., susține recursul declarat în cauză, solicită în baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și reținând cauza spre judecare, solicită respingerea propunerii de luare a măsurii arestului preventiv cu consecința punerii în
libertate a inculpatului. Consideră că la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la atitudinea sinceră și regretul manifestat față de fapta comisă, mai mult, consideră că inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive. Consideră că luarea unei alte măsuri preventive față de inculpat, mai puțin restrictivă, nu ar impieta în niciun fel bunul mers al procesului penal. Mai arată că inculpatul are o situație familială dificilă și a comis fapta pe fondul consumului de alcool. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul B. C. ca neîntemeiat, menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică, în mod corect s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului, instanța constatând că există date și indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și a apreciat că, raportat la natura și împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, persoana inculpatului, acesta prezintă un real pericol concret pentru ordinea publică dacă ar fi lăsat în libertate; cu obligarea inculpatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului.
Inculpatul-recurent B. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința cercetării în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală nr. 25/C/A/_ a Judecătoriei Cluj Napoca s- a dispus, în temeiul art. 1491C.pr.pen.rap la art.148 lit. d si f C.pr.pen., admiterea propunerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca de arestare preventivă a inculpatului B. C., pe o durata de 29 de zile începând cu data de_ si pana la data de_ inclusiv;
a fost respinsă ca neintemeiata solicitarea apararii de luare a masurii preventive de obligare a inculpatului de a nu parasi localitatea;
- în temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, s-a dispus să rămână în sarcina acestuia;
onorariul aparatorului desemnat din oficiu av.Purcar A. M., in suma de 200 lei, s-a dispus să fie avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul care a dispus arestarea preventivă a inculpatului a reținut că sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru a se lua arestarea preventivă, în sensul că există date și indicii că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală, și există cel puți unul din cazurile prev. de art. 148 Cod Procedură P. ă.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul B. C. a declarat recurs imediat după pronunțarea acesteia.
În motivarea recursului inculpatul a arătat că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, în condițiile în care a recunoscut de la început comiterea faptei.
Nu au fost avute în vedere împrejurările comiterii infracțiunii reținute în sarcina sa, și anume faptul că a consumat alcool.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 24 de ore prev. de art. 1491al. 13 Cod Procedură P. ă, termen ce a curs pentru inculpatul recurent aflat în stare de reținere și prezent la pronunțarea soluției, din chiar acest moment procesual, fructificat de altfel de către inculpat, care, imediat după pronunțarea minutei încheierii recurate a declara recurs împotriva acesteia.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs, se apreciază că judecătorul care a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului recurent a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, judecătorul care a dispus arestarea a avut în vedere indiciile temeinice și probele care, la o analiză sumară, dar obiectivă, formează presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, constând în aceea că în seara zilei de _
, in jurul orei 20.00, în timp ce se afla pe str. Eroilor din comuna Florești, inculpatul a acostat-o pe partea vatamata R. D., în vârstă de 17 ani, pe care a luat-o in brațe si a dus-o cu forța într-o anexa (poiată), situata pe o proprietate nelocuita si neîngrădita, in imediata vecinătate a sediului Secției 6 Politie Rurala Florești, unde, prin agresiuni, a forțat-o pe aceasta sa întrețină raporturi sexuale normale cu el, contrar voinței părții vătămate.
Indiciile temeinice și probele despre care am vorbit mai sus, constau în declarațiile părții vătămate R. D., proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă, plic conținând urme papilare ridicate de la fața locului, concluzii provizorii emise de IML Cluj-Napoca, din care rezultă că numita R.
prezintă leziuni la nivelul regiunii posterioare a toracelui (excoriații), care s-au putut produce prin târâre pe un plan dur; leziunile necesită pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale și pot data din_, declarațiile inculpatului B. C. de recunoaștere a faptei, concluzii provizorii emise de IML Cluj-Napoca, din care rezultă că numitul B. C. prezintă leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur (piatră), zgâriere cu unghiile și zgâriere pe un plan dur, leziunile necesită pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale și pot data din_, declarațiile martorilor Albu Codruța J. și Albu C., proces-verbal de prindere în flagrant, proces-verbal de examinare a părții vătămate și planșa foto aferentă, proces-verbal de examinare a inculpatului și planșa foto aferentă, proces-verbal de examinare a articolelor de îmbrăcăminte găsite asupra inculpatului și planșa foto aferentă.
De asemenea judecătorul ce a dispus arestarea preventivă a inculpatului a reținut în mod corect că în cauză este îndeplinit cel puțin unul din cazurile prev. de art. 148 Cod Procedură P. ă. Așa fiind pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este mai mare de 4 ani iar lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica (pericol care rezulta din modul de savarsire a faptei -in timpul zilei, prin violente fizice, din imprejurarea ca inculpatul a intretinut doua raporturi sexuale cu victima lipsind- o de libertate intre ele, cat si anterior cu ocazia transportarii fortate a victimei la locul faptei, din preocuparea constanta de care inculpatul a dat dovada in a viola
victima- despre care cunostea ca nu doreste sa intretina relatii intime cu el intrucat a mai incercat sa o violeze si in urma cu 3-4 ani.
De asemenea apreciem că față de cele consemnate în fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 77 din dos. de u.p.), din care reiese că a fost pusă în mișcare acțiunea penală la data de_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, este prezent și temeiul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. d Cod P., deoarece inculpatul a comis din nou o faptă penală. Este real că acest temei de arestare nu a fost reținut de judecătorul fondului, iar în propria cale de atac exercitată de inculpat nu se poate reține în plus încă un temei de arestare, dar faptul că inculpatul mai este cercetat pentru o infracțiune, vorbește de la sine despre pericolul reprezentat de cercetare acestuia în libertate pentru ordinea publică, demonstrat de perseverența infracțională a acestuia. De asemenea faptul că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, nu este de natură a-i da o gravitate mai redusă, deoarece nimic nu garantează că o dată lăsat în libertate inculpatul nu va consuma din nou băuturi alcoolice și că nu va comite fapte penale.
Ținând seama și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, din care rezultă că acesta nu este școlarizat și nu are un loc de muncă cu caracter permanent, tribunalul apreciază că numai măsura arestării este aptă să realizeze buna desfășurare a procesului penal.
Sintetizând toate argumentele de mai sus, în temeiul art.38515al. 1 pct. 1
lit. b Cod Procedură P. ă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul BĂBÂIU C. , împotriva încheierii penale nr. 25/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe, ale cărei dispoziții vor rămâne neschimbate.
În temeiul art. 189 Cod Procedură P. ă va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei, sumă ce se va avansa din Fondul M. ului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - domnului avocat Mititelu M. l A. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură P. ă va obliga inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul art.38515al. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură P. ă, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul BĂBÂIU C. , fiul lui Adinel și Viorica, născut la data de_, în Murgeni, jud. Vaslui, CNP 1., aflat în Arestul IPJ Cluj, împotriva încheierii penale nr. 25/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe.
În temeiul art. 189 Cod Procedură P. ă stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei, sumă ce se
avansează din Fondul M. ului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - domnului avocat Mititelu M. l A. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură P. ă obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
L. | A. C. | A. | L. | I. | I. M. L. |
GREFIER:
L. B.
Red. L.A.C./3 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 15/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 223/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
