Încheierea penală nr. 1642/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMA. A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1642/R/2013
Ședința publică din 04 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP
SS
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata G. C. împotriva încheierii penale nr.110/C din 26 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj, având ca obiect propunerea de arestare preventivă, cercetată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de viol în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 197 alin. 1, 2 și 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, prev. și ped. de art. 306 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata, aflată în Arestul IPJ Cluj, asistată de apărător desemnat din oficiu, av. Coroi A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, întrebată fiind, arată că-și menține declarațiile date anterior și nu are de făcut completări la acestea, însă se consideră nevinovată de
infracțiunea care i se reține în sarcină.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și pe cale de consecință, punerea de îndată în libertate a inculpatei, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art.143, 148 lit. f C.pr.pen. Chiar dacă există presupunerea că inculpata a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsarea ei în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Pericolul social al inculpatei nu se identifică cu pericolul social al faptei. Simpla presupunere că inculpata a comis fapta, nu poate sta la baza luării unei măsuri atât de severe. Arată că imediat ce inculpata a aflat ce s-a întâmplat, a depus plângere penală împotriva concubinului ei, iar partea vătămată a declarat că inculpata nu avea cunoștință de ceea ce se întâmplă.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că aceasta ar fi suficientă pentru a se asigura prezența inculpatei în fața organelor de cercetare penală și ulterior în fața instanței de fond. Solicită a se reține că
inculpata este o persoană bolnavă, are proteză oculară, suferă de astm bronhic, iar tatăl suferă de demență. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că nu este vinovată, nu a știut ce se întâmplă, iar când a aflat, a și depus plângere la poliție.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 28 noiembrie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 110 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în același dosar, s-a admis propunerea formulată de Parchetul pe lângă Tribunalul Cluj. În baza art.149/1 al.9-11 și art.148 lit. f C. proc. pen.,s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei G. C. , fiica lui V. și Ana, născută la 21 august 1972 în municipiul Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliată în comuna Florești, str. Horea nr. 55, bl. A 23, ap. 1, jud. Cluj, fără ocupație, necăsătorită, studii medii, posesoare a CI seria KX nr. 7. eliberată de
SPCLEP Cluj-Napoca, fără antecedente penale, C.N.P. 2. ,
- pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 26 noiembrie 2013 până la data de 24 decembrie 2013, inclusiv.
Potrivit art.189 C. proc. pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj, onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. B.
I., ce s-a avansat din F.M.J.
În temeiul art.192 al.3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de_, prin rezoluția 1264/P/2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus extinderea cercetărilor penale și începerea urmăririi penale față de învinuita G. C., cercetată pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la viol în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la 197 al.1, 2 și 3 teza I C. pen., cu aplic. art.41 al. 2 C. pen. și rele tratamente aplicate minorului, prev. de art.306 C. pen., totul cu aplic. art.33 lit. a C. pen.
Prin ordonanța cu numărul de mai sus, s-a dispus la data de_, punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatei G. C., pentru comiterea infracțiunilor anterior amintite.
Sus-numita a fost reținută în baza ordonanței de reținere emisă de Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Secția 6 Poliția Rurală Florești - la data de_, pe o durată de 24 ore, respectiv de la data de_, orele 19,00, până la data de_, orele 19,00.
În fapt, în sarcina inculpatei s-a reținut în esență că, în primăvara-toamna anului 2013, pe fondul unei relații de concubinaj cu inculpatul Culcsar I., arestat preventiv în prezenta cauză, i-a înlesnit acestuia întreținerea de acte sexuale cu fiica sa minoră, G. A. Silvana, în vârstă de 13 și, respectiv, 14 ani, la domiciliul său din comuna Florești, str. Horea nr. 55, bl. A 23, ap. 1, jud. Cluj, prin convingerea minorei în acest sens, prin diferite modalități, profitând de influența pe care o avea asupra acesteia dată fiind calitatea de mamă a acesteia și faptul că, minora este foarte ușor de manipulat pe fondul afecțiunilor psihice de care suferă.
S-a apreciat că propunerea de arestare preventivă este fondată, în speță fiind întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive față de inculpată.
Astfel, în cauză există indicii temeinice în sensul art. 681C. proc. pen., care fac rezonabilă presupunerea că inculpata este autoarea pretinselor fapte reținute în sarcina sa, situația în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 C. proc. pen.
În acest sens sunt procesul-verbal de depistare; declarația părții vătămate, declarațiile martorilor direcți și indirecți audiați în cauză, rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite la data de_ de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj - Serviciul Criminalistic - în urma examinării cu tehnica poligraf a inculpaților Culcsar I. și G. C., înscrisurile întocmite de psihologi și medicii specialiști, raportul de evaluare psihologică, mesajele identificate pe telefoanele mobile aparținând inculpaților, declarațiile inculpatului Culcsar I. .
Referitor la condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C. proc. pen. s-a reținut, că pentru infracțiunea pretins comisă de inculpată legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Tribunalul Cluj a declarat recurs inculpata G. C. .
În dezvoltarea motivelor de recurs aceasta a arătat că, la dosar, nu există probe certe din care să rezulte că lăsarea ei în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând propunerea formulată de parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, prima instanță a constat în mod corect existența condițiilor cumulative prevăzute de art. 143 și 148 lit. f C. proc. pen.
Astfel, în cauză, susținerile inculpatei conform cărora cercetarea sa în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică sunt nefondate.
Această stare de pericol rezultă din gravitatea deosebită a faptelor imputate, perseverența infracțională dovedită de caracterul repetat al acestora; circumstanțele obiective în care au fost săvârșite, având în vedere calitatea de mamă a acesteia, cea care ar fi trebuit să ofere protecție și iubire necondiționată copilului ei în vârstă de doar 13 ani; ori, toate actele efectuate în cauză conduc la concluzia că inculpata și-a folosit propriul copil pentru realizarea unor interese personale meschine, profitând de influența pe care o avea asupra sa și de vulnerabilitatea pe care minora o prezenta pe fondul afecțiunilor psihice de care aceasta suferea, folosind-o atât pentru a-l păstra lângă ea pe inculpatul Culcsar I., cât și pentru a se răzbuna atunci când acesta nu a mai dorit să continue relația, prin sesizarea abuzurilor sexuale pe care le înlesnise atâta vreme.
Mai mult, din actele de urmărire penală reiese că, a avut loc un nou episod de abuz fizic și emoțional săvârșit de inculpata G. C. asupra fiicei sale minore, când, la data de_, pe fondul consumului de băuturi alcoolice a exercitat acte de violență fizică și verbală asupra minorei cu intenția de a o determina să-și retragă acuzațiile formulate la adresa inculpatului Culcsar I., fapt constatat de cadrele medicale din cadrul Clinicii de Psihiatrie Pediatrică din Cluj-Napoca, unde minora a fost internată la aceeași dată, refuzând să mai revină la domiciliu.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata G. C., împotriva încheierii penale nr. 110/C din 26 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 100 lei în favoarea avocat Coroi A. din cadrul BCAJ Cluj, sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Va obliga pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I P U N E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata G. C. , fiica lui
V. și Ana, născută la 21 august 1972 în municipiul Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliată în comuna Florești, str. Horea nr. 55, bl. A 23, ap. 1, jud. Cluj,
C.N.P. 2., deținută în Arestul IPJ Cluj, împotriva încheierii penale nr. 110/C din 26 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Coroi A. .
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. G. | D. | P. | SS D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
Jud.fond: I. N. B.
| ← Încheierea penală nr. 80/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 10/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
