Încheierea penală nr. 80/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal:3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA P. Ă Nr. 80/R/2013
Ședința publică de la 07 August 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: A. -C. Ț.
Judecător: L. -A. C. Judecător: L. -M. F.
Grefier :M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către de inculpatul-recurent F.
D. C., împotriva încheierii penale 71/C/A/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin care s-a dispus arestarea preventivă față de inculpat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul-recurent F. D.
C., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, av. Demeter Ida, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PROD. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la solicitare instanței inculpatul arată că își menține recursul declarat, și își menține și declarațiile anterioare și nu dorește să facă declarații în fața instanței de recurs.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească, și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului-recurent, av.Demeter Ida, solicită instanței admiterea recursului formulat, cu punerea inculpatului în libertate și cercetarea acestuia în libertate.
Având în vedere prevederilor art.143 și 148 C.p.p., instanța poate aprecia dacă luarea măsurii arestării preventive se impune, având în vedere faptul inculpatul a participat voit la prinderea coinculpaților și a recuperat paguba.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie să existe motive plauzibile privind existența temerii că inculpatul lăsat în libertate ar fugi ori ar tulbura ordinea publică.
La data de 29 iulie inculpatul s-a prezentat voit la poliție. Recunoaște că infracțiunea de tâlhărie există, dar raportat la luarea măsurii arestării preventive instanța de judecată trebuie să analizeze legalitatea luării măsurii. Simpla
constatare a instanței de fond nu este suficientă pentru a crea bănuiala că există pericolul, că lăsat în libertate inculpatul ar fugi.
Cu privire la prevederile art.148 lit.f C.p.p. consideră că pericolul social concret trebuie să rezulte din probele aflate la dosarul cauzei, dar la luarea măsurii arestării preventive nu s-au adus argumente relevante în acest sens.
Este adevărat faptul că există un denunț al unui angajat de la benzinărie, dar consideră că totuși nu sunt probe suficiente privind luarea măsurii arestării preventive, din perspectiva existenței unui pericol pentru ordinea publică. CEDO reține faptul că măsura arestării preventive este o măsură excepțională. În același sens CEDO în cauza Teodorescu contra României arată că rezonanța socială nu trebuie dovedită prin argumente care nu fac decât să se repete stereotip, mereu aceleași motivații, ci necesită probe. Lăsat în libertate inculpatul nu prezintă pericol social, nu există bănuiala că lăsat în libertate inculpatul ar putea săvârșii o altă infracțiune.
Raportat la situația concretă, gravitatea faptei trebuie analizată raportat la situația concretă a inculpatului, respectiv faptul că nu a fost sancționat niciodată, nici măcar cu amendă, săvârșirea faptei a fost un incident nefericit în viața lui, considerând că față de acesta se pot lua și măsurile neprivative de libertate, respectiv de a nu părăsii țara sau localitatea.
Depune la dosarul cauzei memoriu, adeverință de la SC Prod Agro Nel SRL privind faptul că inculpatul a lucrat la această societate, declarația subsemnatei R. C. M., recomandarea pastorului Grama G.I., caracterizare din partea profesoarei D. E. ia, declarațiile subsemnatelor F. R. și Man I., caracterizare din partea subsemnatului Velcherean V. -A. și o caracterizare din partea Primăriei comunei Hodac.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpatul-recurent, împotriva încheierii penale 71/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, solicitând menținerea hotărârii instanței de fond.
Raportat la prevederile art.148 lit.f C.p.p., trebuie avut în vedere faptul că inculpatul a premeditat fapta, a făcut o prealabilă pregătire, inculpații și-au procurat cagulele, au închiriat o mașină pe o perioadă de 24 de ore. Instanța a analizat și aspectele personale a inculpatului, faptul că este student, are o familie organizată, iar în urma analizării acestor aspecte instanța de fond a apreciat în mod corect că se impune luarea măsurii arestării preventive.
Consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, solicitând instanței respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea măsurii arestării preventive, cu cheltuieli judiciare.
Inculpatul-recurent F. D. C., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că dorește să se admită recursul și să fie cercetat în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală nr. 71/C/A7_ a Judecătoriei Cluj Napoca a fost admisă propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulata de
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, și pe cale de consecință în temeiul art. 149/1 CPP raportat la art. 136 alin.1 lit.d), art.143 și art.148 lit.
f) CPP s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului F. D. C., cercetat sub aspectul comiterii infractiunii de talharie in forma agravata prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b, c, alin. 2/1 lit. a și b CP pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 30 iulie 2013 pana in data de
27 august 2013, inclusiv.
Pentru a pronunța această soluția instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite prevederile art. 143 și 148 lit. f Cod Procedură P. ă, necesare pentru luarea unei măsuri preventive ca cea a arestării.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recursul inculpatul F. D.
C., declarația fiind formulată oral, imediat după pronunțarea soluției, așa încât tribunalul constată că recursul este formulat în termenul de 24 de ore prev. de art. 1491al. 13 Cod Procedură P. ă.
În motivarea recursului inculpatul a criticat soluția instanței de fond ca netemeinică, deoarece la dosar nu există nici o probă din care să rezulte că inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică, în condițiile în care este student, nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de anchetă și a contribuit la descoperirea tuturor participanților.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către inculpatul recurent, se apreciază că judecătorul care a admis propunerea de arestare preventivă a recurentului a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, judecătorul care a dispus arestarea a avut în vedere indiciile temeinice și probele care, la o analiză sumară, dar obiectivă, formează presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, constând în aceea că în in noaptea de 25 iulie 2013 in jurul orei 00,10 in baza unei înțelegerii prealabile, doua persoane identificate ulterior ca fiind inculpații F. D.
C. și DASCALU F. B. au pătruns in incinta benzinăriei Agip aparținând SC Ibertruk SRL situata pe DN 1 E 60, la ieșirea din com. Floresti, pe direcția de deplasare Floresti-Gilau, purtând cagule din material textil de culoare neagra si având asupra lor cate un pistol cu substanță iritant lacrimogena, la semnalul primit pe telefonul sau mobil de către inculpatul
F. dat chiar de către agentul de paza care își desfășura activitatea in cadrul benzinăriei, inculpatul B., de unde sub amenințarea pistolului au luat suma de 60.000 lei. Totodată inculpații au solicitat lucrătorilor din benzinărie să le predea telefoanele mobile care se aflau asupra lor. La plecare inculpații au tras cu pistolul cu gaze iritant lacrimogene in direcția persoanelor din benzinărie pentru a-si a sigura scăparea, după care au părăsit încăperea prin spate si cu autoturismul marca Renault Clio de culoare alba cu nr. de înmatriculare provizorii cu care si veniseră, cei doi inculpați au plecat, întreaga acțiune durând conform susținerilor inculpatului F. doua minute.
Indiciile temeinice și probele despre care am vorbit mai sus, constau procesul verbal de consemnare a denunțului oral făcut la data de_ de către numitul PINTEA M. si declarațiile acestuia date in fata
organelor de urmărire penala, procesul verbal de cercetare la fata locului, declarațiile martorilor asistenți DUTA D. si NECIU TRAIAN si planșele foto aferente, înregistrările video surprinse de camerele amplasate in cadrul benzinăriei Agip din localitatea Florești si redate conform planșelor foto depuse la dosar, declarațiile numiților VOAIDES I. S. si PRIGO. V., angajați in cadrul benzinăriei, declarațiile martorilor R.
M., S. O., procesele verbale de redare rezumativa a convorbirilor interceptate potrivit autorizațiilor acordate de către judecător, procesele verbale de predare din partea inculpatului F. a sumei de 2500 Euro si planșele foto aferente, inculpatului F. D. C. .
De asemenea judecătorul ce a dispus arestarea preventivă a inculpatului a reținut în mod corect că în cauză este prezent și temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. f Cod Procedură P. ă. Așa fiind, din probele de la dosar, instanța de recurs a reținut că infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este pedepsită cu închisoarea în limite superioare celei de 4 ani.
De asemenea constatăm că judecătorul fondului a apreciat corect că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura faptei de care este acuzat inculpatul, modul și mijloacele de comitere a infracțiunii precum și modalitatea in care acesta a premeditat si a planificat (împreuna cu inculpații B., chiar agentul de paza chemat sa asigure securitatea locului si DASCALU), în cel mai mic detaliu, comiterea faptei de o gravitate sporita reliefata in primul rând de limitele speciale de pedeapsa prevazute de textul incriminator, sens in care cu o săptămână înainte au căutat pe internet magazine si au achiziționat cagule, arme, mănuși si haine de culoare neagra, a închiriat autovehiculul marca Renault Clio de la o societate de leasing din mun. Cluj-Napoca pentru 24 de ore cu care s-au îndreptat spre benzinărie si ulterior au plecat de la fata locului, a așteptat (împreună cu inculpatul DASCALU) în mașină in apropierea benzinăriei aproximativ o jumătate de ora pana a primit semnalul de la inculpatul B., s-a deplasat a doua zi in mun. Oradea si ulterior in Timisoara unde toți au schimbat banii sustrași fără insa a folosi actele proprii de identitate, toate aceste acțiuni subsumându-se, așa cum corect a apreciat judecătorul care l-a arestat pe inculpat, unei activități infracționale deosebit de laborioase care a fost desigur de natura sa ușureze acțiunile inculpaților, si sa asigure succesul deplin al operațiunii dar și să îngreuneze identificarea ulterioara acestora.
Tot aici este momentul să subliniem că inculpatul a acționat pe timp de noapte, la sfârșitul programului de lucru, știut fiind ca la acest moment încasările sunt cele mai mari, iar vigilența mai scăzută, din cauza oboselii angajaților. De asemenea acesta este un moment prielnic și pentru faptul că nu se mai află în preajmă alte persoane decât angajații.
Toate aceste date evidențiate de judecătorul care a dispus arestarea inculpatului au fost de natură să genereze o stare profunda de indignare dar și un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor, care impun organelor judiciare luarea unor măsuri ferme pentru restabilirea ordinii sociale și pentru a
se evita încurajarea săvârșirii de fapte similare de către acesta sau de alte persoane care au tendința de a adopta un comportament infracțional.
Modul în care inculpatul a înțeles să acționeze, pregătirea minuțioasă și cu sânge rece a planului infracțional ne determină să apreciem că, cel puțin la acest moment, nu este oportună și eficientă luarea în considerare a unei alte măsuri preventivă, dat fiind că ordinea publică ar fi profund tulburată de lăsarea în libertate a inculpatului, când opinia publică largă are încă vii în memorie toate detaliile infracțiunii comise la benzinăria Agip, în condițiile mediatizării intense a acestui eveniment.
Sintetizând cele de mai sus, tribunalul, în temeiul art.38515al.1 pct.1 lit.b Cod Procedură P. ă, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F.
C., împotriva încheierii penale nr. 71/C/A/_ a Judecătoriei Cluj- Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe, ale cărei dispoziții vor fi menținute întocmai.
În baza art.192 al.2 Cod Procedură P. ă va obliga inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul art.38515al.1 pct.1 lit.b Cod Procedură P. ă, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. D. C. , fiul lui V. și Carolina, născut la data de_, în Reghin, jud. Mureș, CNP 1., aflat în Arestul IPJ Cluj, împotriva încheierii penale nr. 71/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe.
În baza art.192 al.2 Cod Procedură P. ă obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 100 lei
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7 august 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Ț. L. A. C. L. M. F.
aflată în concediu odihnă semnează președintele completului
GREFIER
M. B.
Red. L.A.C./3 ex./_
| ← Încheierea penală nr. 6/2013. Propunere de arestare preventiva... | Încheierea penală nr. 1642/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
