Încheierea penală nr. 1721/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1721/R/2013
Ședința publică din 16 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - V. TRAISTARU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații L. R.
Z., R. L. R., G. M. S. și L. A. împotriva încheierii penale nr.77/CC din 11 decembrie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații R. L. R. și G.
M. S., în stare de arest, asistați de apărător ales av.M. V. și inculpații
L. R. Z. și L. A., în stare de arest, asistați de apărător ales av.Chiorean Septimiu, ambii avocați din cadrul Baroului Bistrița Năsăud, cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind de către instanță, fiecare dintre inculpați arată că își însușește recursul declarat de către apărătorul său.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul ales al inculpaților R. L. R. și G. M. S. , solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, casarea încheierii atacate și, rejudecând cauza a se dispune respingerea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive și punerea în libertate a inculpaților.
În subsidiar, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, în consecință, a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură mai puțin restrictivă, respectiv obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea și punerea în libertate a inculpaților.
În susținerea recursurilor arată că dosarul nu cuprinde probe și indicii temeinice în sensul prev.art.143 C.pr.pen., pentru a se putea dispune arestarea și ulterior prelungirea duratei arestării preventive față de inculpați. Susține că probele care au fost administrate până în acel moment, sunt divergente și nu au forța de a demonstra că inculpații ar fi exercitat violențe asupra victimei, că ar fi avut vreo implicare la desfășurarea acelui incident și nici faptul că au comis acte care să poată fi calificate drept acțiune de tulburare a ordinii și liniștii publice.
Apreciază că potrivit probelor administrate și indiciilor care există la dosar, inculpații au avut neinspirația de a fi fost într-un anumit interval de timp în locul nepotrivit, într-un anturaj inadecvat și sub influența băuturilor alcoolice. Astfel, s-a creat aparența că inculpații ar fi vinovați de comiterea infracțiunii de omor asupra victimei Scurtu Macedon.
Menționează că fragilitatea sistemului probator se datorează și faptului că probele testimoniale reprezentate de declarațiile martorilor din satul unde a avut loc incidentul, nu au substanță întrucât nu au putut fi de natură să nominalizeze persoanele care au exercitat violențe asupra victimei, nefiind din aceeași
localitate și necunoscându-le numele.
De asemenea, complexitatea incidentului derivă și din faptul că au fost aproximativ zece părți vătămate, inclusiv cei doi inculpați suferind leziuni corporale ce au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale.
În aceste condiții, având în vedere comportamentul adecvat al inculpaților după începerea urmăririi penale, faptul că s-au prezentat în fața organelor de poliție în mod voluntar, ținând seama că la dosarul cauzei nu există date din care să rezulte că ar încerca să se sustragă de la urmărire penală sau date din care să rezulte că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului, la care se adaugă împrejurarea că sunt tineri și nu au antecedente penale, solicită a se avea în vedere că aceste argumente justifică admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, cu consecința punerii lor în libertate.
Apărătorul ales al inculpaților L. R. Z. și L. A. , susține recursurile formulate în cauză, solicitând admiterea acestora, casarea încheierii atacate și, în consecință, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive iar în subsidiar a se dispune obligarea inculpaților de a nu părăsi țara sau localitatea.
În susținerea recursurilor arată că pentru arestarea preventivă nu trebuie avute în vedere ca temei principal limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru faptele imputate inculpaților ci trebuie să se analizeze raportat la fiecare indiciu și stare de fapt, dacă se impune sau nu privarea de libertate a inculpatului.
În încheierea atacată se reține că este în interesul urmăririi penale arestarea în continuare a inculpaților și că există riscul repetabilității faptelor, fără a fi argumentate aceste susțineri.
De asemenea, prima instanță reține că lăsarea în libertate a inculpaților ar crea un sentiment de insecuritate în rândul comunității din care fac parte, aspect care nu corespunde realității.
Cu privire la extinderea urmăririi penale față de inculpatul L. A., arată că la dosar nu există o ordonanță de extindere a cercetărilor penale, astfel că aceasta este realizată în mod arbitrar, fără nici o probă sau vreun temei legal.
Referitor la inculpatul L. R. Z., apreciază că raportat la atitudinea sinceră a inculpatului, vârsta sa tânără și lipsa antecedentelor penale nu se justifică prelungirea arestului preventiv.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursurilor declarate ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța de fond a făcut analiză corectă a circumstanțelor la care se referă art.145 C.pr.pen., în mod temeinic și raportat la probațiunea administrată în cauză.
În ce privește subzistența sau existența unor temeiuri, din perspectiva sa, situația este certă în sensul că aceste temeiuri raportându-ne la încheierea nr.71/2013 prin care s-a luat măsura arestării preventive subzistă în continuare în forma inițială, ele se referă la indicii de comitere a unor infracțiuni grave iar temeiurile de arestare din perspectiva art.148 lit.f C.pr.pen., subzistă și acestea întrucât nu au intervenit modificări care să le înlăture.
Din perspectiva prelungirii sub aspectul elementelor și a imposibilității de finalizare a urmăririi penale de asemenea au fost analizate și rezultă din dosarul cauzei.
Susține că și dacă nu ar fi intervenit extinderile de infracțiuni penale pentru alte fapte și persoane, s-ar fi pus problema prelungirii din perspectiva subzistenței temeiurilor și celorlalte condiții de imposibilitate de finalizare.
În consecință, apreciază că motivarea primei instanțe corespunde dezideratelor legale.
Inculpatul L. A. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul G. M. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul R. L. R. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul L. R. Z. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr. 77 din 11 decembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud ca fiind întemeiată și în consecință:
- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații
L. R. Z. , fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 32 jud. Bistrița- Năsăud, CNP - 1., R. L. -R., fiul lui T. și Ancuța-Cireșica, născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în com. Teaca, sat. Pinticu nr. 44, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., G. M. S., fiul lui V. -Claudiu și L.
, născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în comuna Teaca sat. Pinticu nr. 75, CNP - 1. și L. A., fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, domiciliat în comuna Teaca, sat. Pinticu nr. 32, CNP - 1., în prezent deținuți în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud, pe durata a
30 de zile, începând cu data de 17 decembrie 2013 și pân ă în data de 15
ianuarie 2014 (inclusiv).
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, s-a solicitat în temeiul art. 155 și urm. Cod procedură penală, prelungirea cu 30 de zile a duratei măsurii arestării preventive față de inculpații L. R. Z. - fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. BN, studii 11 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna Teaca, satul Pinticu, nr. 32, jud. BN, CNP - 1. și R. L. R. - fiul lui T. și Ancuța Cireșica, născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. BN, studii 9 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna Teaca, satul Pinticu, nr. 32, jud. BN, CNP - 1. față de care se efectuează urmărirea penală sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, vătămare corporală și distrugere, prev. de art. 174 al. (1) C.pen., rap. la art. 175 al. (1) lit. "i"; C.pen., de art. 321 al. (1) și (2) C.pen., de art. 181 al. (1) C.pen. și de art. 217 al. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 75 lit. "a"; C.pen. și a art. 33 lit. "a"; C.pen., precum și față de inculpații G. M. S. - fiul lui V. și L., născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. BN, studii 12 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna Teaca, satul Pinticu, nr. 75, jud. BN, CNP - 1. și L. A. - fiul lui N. și A., născut la data de_ în mun. Bistrița, jud. BN, studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna Teaca, satul Pinticu, nr.
32, jud. BN, CNP - 1., față de care se efectuează urmărirea penală sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, vătămare corporală și distrugere, prev. de art. 174 al. (1) C.pen., rap. la art. 175 al. (1) lit. "i"; C.pen., de art. 321 al. (1) și (2) C.pen., de art. 181 al. (1) C.pen. și de art. 217 al. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 75 lit. "a"; C.pen., precum și sub aspectul săvârșirii
infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";,
"e";, "g"; și "i"; C.pen., toate infracțiunile fiind comise în condițiile concursului real, prev. de art. 33 lit. "a"; C.pen.
În motivarea propunerii s-a arătat că la data de_ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații L. R. Z., R. L. R. și G.
M. S. pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, prev. de art. 174 al. (1) C.pen., rap. la art. 175 al. (1) lit. "i"; C.pen. și de art. 321 al. (1) și (2) C.pen., iar față de inculpatul L. A. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea
liniștii și ordinii publice, prev. de art. 321 al. (1) și (2) C.pen. (file 181,190,199 și 208).
În urma anchetei penale efectuate s-a stabilit că în seara zilei de_ inculpații se aflau în barul I.F. Floare din localitatea Dipșa și că în momentul când se pregăteau să părăsească localul, inculpatul L. A. l-a lovit cu pumnul în față pe partea vătămată Istrate Teodor Viluț zis și "Doru"; care a căzut aceasta fiind în continuare lovită și de ceilalți trei inculpați.
Inculpații nu s-au oprit aici, ei și-au făcut rost de pari și chiar de o bucată de lemn ruptă dintr-o bancă (cazul inculpatului L. A. ) cu care au început a agresa fizic pe celelalte persoane care se aflau în local (M. C., M. N.
, Buhai G., Gai Raluca F. ).
După un timp inculpații s-au retras dar au revenit la local, spărgând geamurile, moment în care din locuința sa situată vis-a-vis de bar a ieșit victima Scurtu Macidon care a fost lovită cu obiecte din lemn de către inculpații L. R.
Z., R. L. R. și G. M. S., victima căzând la sol și decedând din cauza hemoragiei și contuziei cerebrale cu fractura calotei și bazei craniului (fila 56).
După comiterea infracțiunilor inculpații au fugit, dar în dimineața zilei următoare s-au predat poliției.
Apreciind că s-a impus arestarea preventivă a inculpaților L. R. Z. ,R.
R. ,G. M. S. și L. A., aflându-se în situația prev. de art. 148 al.
(1) lit. "f"; din C.pr.pen., inculpații comițând infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând totodată probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de comitere și gravitatea infracțiunilor, la impactul produs asupra locuitorilor zonei în care s-au comis faptele, precum și la înclinarea evidentă spre comiterea unor fapte de violență gravă de care au dat dovadă inculpații, la data de_ s-a formulat propunere de arestare preventivă a inculpaților, prin Încheierea penală nr. 71/CC/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud aceasta fiind admisă și dispunându-se în consecință arestarea inculpaților. Hotărârea instanței a rămas definitivă prin Încheierea penală nr. 1584/R/2013 din data de_ a Curții de Apel C. .
S-a mai arătat în referat că de la data arestării preventive a inculpaților și până în prezent, s-a procedat la administrarea următoarelor probe: audierea părții vătămate Istrate Tudor Viluț ; audierea martorilor Scurtu Ana M., Drăguș Sabin Iosif, Brumă A. M. și L. A. A., Murășan Denis G. ; reaudierea inculpaților la datele de 9 și_ ; audierea părților vătămate Boroș
ela B. și Boroș A. S. ; ca urmare a delegării emise de procuror s-a
efectuat cercetarea criminalistică a autoturismului utilizat în data de_ de inculpatul L. A., autoturism cu care acesta și ceilalți inculpați au sosit la
barul I.F. Floare din localitatea Dipșa, a fost percheziționat autoturismul și s-a întocmit proces-verbal în acest sens.
De asemenea, s-a arătat că la dosar au fost depuse următoarele acte: raportul de expertiză medico-legală nr. 2673/II/a/106/2013, privind leziunile corporale traumatice suferite de partea vătămată Istrate Tudor Viluț; planșa foto judiciară întocmită ca urmare a efectuării cercetării locului faptei; planșa foto judiciară întocmită ca urmare a autopsierii victimei Scurtu Macidon; planșa foto judiciară întocmită ca urmare a reconstituirii; acte emise de Serviciul Criminalistic al Inspectoratului Județean de Poliție Bistrița-Năsăud referitor la prezența unor urme dactiloscopice ale unora dintre inculpați la locul comiterii infracțiunilor; ca urmare a Ordonanței din data de_ au fost conexate la prezentul dosar alte două dosare având ca obiect comiterea unor infracțiuni de lovire de către inculpatul L. A. precum și comiterea unei infracțiuni de furt calificat de către inculpații L. A. și G. M. S. ; proces-verbal de efectuare a percheziției asupra autoturismului utilizat în data de_ de inculpatul L. A. și proces-verbal de restituire autovehicul.
S-a mai arătat că la data de_ s-a dispus de către procuror extinderea cercetărilor penale cu acțiunea penală pusă în mișcare și începerea urmăririi penale față de L. A. pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 al. (1) C.pen., rap. la art. 175 al. (1) lit. "i"; C.pen. asupra victimei Scurtu Macidon, stabilindu-se că și acest inculpat a participat alături de ceilalți trei inculpați la agresiunea fizică exercitată asupra părții vătămate, agresiune fizică în urma căreia victima a decedat (file 282-284).
La prezentul dosar penal a fost conexat un alt dosar în care inculpații L.
A. și G. M. S. erau cercetați pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat constând în aceea că în noaptea de_, au sustras o cantitate de 50 litri de motorină din rezervorul autoutilitarei marca DAF cu nr. de înmatriculare_, care era parcată în stația de autobuz din centru localității Teaca, prin perforarea sondei sorb a rezervorului, parte vătămată fiind SC "HOBBY STAR"; SRL Bistrița, astfel că la data de_ s-a dispus extinderea cercetărilor penale cu acțiunea penală pusă în mișcare față de cei doi inculpați și pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, precum și schimbarea încadrării juridice dată faptelor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice și omor calificat, reținute în sarcina inculpaților L. A., L. R. Z., R.
L. R. și G. M. S., din formele prev. de art. 174 al. (1) C.pen., rap. la art. 175 al. (1) lit. "i"; C.pen. și de art. 321 al. (1) și (2) C.pen., în formele prev. de art. 174 al. (1) C.pen.,rap. la art. 175 al. (1) lit. "i"; C.pen. și de art. 321 al. (1) și (2) C.pen., ambele cu aplicarea art. 75 lit. "a"; C.pen.
De asemenea, la data de_ s-a dispus de către procuror extinderea cercetărilor penale cu acțiunea penală pusă în mișcare și începerea urmăririi penale față de toți cei patru inculpați pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală și distrugere asupra și în dauna părții vătămate Istrate Tudor Viluț, aceasta suferind leziuni corporale traumatice care au necesitat spre vindecare un nr. de 28/30 de zile de îngrijiri medicale, inculpații degradând și autoturismul acesteia, aflat la locul incidentului.
S-a menționat și că la prezentul dosar a mai fost conexat un altul în care L.
A. are calitatea de învinuit pentru comiterea a două infracțiuni de lovire constând în aceea că la data de_ a lovit două fete care fiind audiate de procuror și-au retras plângerile prealabile depuse împotriva învinuitului.
Cu toate acestea s-a arătat că urmărirea penală nu poate fi efectiv finalizată până la data expirării arestului preventiv, deoarece nu s-a depus raportul de
expertiză medico-legală privind autopsia efectuată asupra victimei Scurtu Macidon, nici actul medico-legal privind leziunile suferite de numitul Buhai G. Ionel, că urmează să mai fie audiați martori și părți vătămate, să se dispună efectuarea unor constatări tehnico-științifice criminalistice, să se procedeze la efectuarea unor prezentări pentru recunoaștere din planșe cu fotografii, la audierea inculpaților R. L. R. și G. M. S. în calitate și de părți vătămate după ce se va stabili care sunt persoanele care i-au agresat fizic pe aceștia, cu mențiunea că inculpații au formulat plângeri prealabile pentru comiterea infracțiunilor de lovire de către autori necunoscuți asupra lor, iar în final se va proceda la prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților.
Astfel, având în vedere că nu s-au modificat condițiile care au dus la luarea măsurii arestului preventiv față de inculpați - dimpotrivă în cazul inculpaților L.
A. și G. M. S. s-au extins cercetările penale cu acțiunea penală pusă în mișcare pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, iar în cazul inculpatului L. A. s-a dispus extinderea cercetărilor penale cu acțiunea penală pusă în mișcare și s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracțiunii de omor calificat asupra victimei Scurtu Macidon, apoi față de toți inculpații s-au extins cercetările penale cu acțiunea penală pusă în mișcare și s-a început urmărirea penală pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală și distrugere - și că urmărirea penală nu poate fi finalizată din motive obiective până la expirarea duratei arestului preventiv, s-a solicitat admiterea cererii și prelungirea arestului preventiv față de inculpații L. R. Z., R. L. R. ,
G. M. S. și L. A. pe termen de 30 de zile începând cu data de 17 decembrie 2013.
Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, instanța a constatat că aceasta este întemeiată pentru motivele arătate în continuare:
Prin Încheierea penală nr. 71/CC/18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, definitivă prin Încheierea penală nr. 1584/26 noiembrie 2013 a Curții de Apel C., s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile a inculpaților L. R. Z., R. L. R. și G. M. S., cercetați sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor calificat prev. de art. 174 alin.1 Cod penal rap. la art. 175 alin.1 lit. "i" Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin. 1 și 2 Cod penal, începând cu data de 18 noiembrie 2013 și până în data de
16 decembrie 20913, inclusiv, apreciindu-se că sunt îndeplinite cerințele art. 143, 148 lit. "f"; Cod procedură penală.
Prin aceiași încheiere s-a dispus și arestarea preventivă a inculpatului L.
A. pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal, de asemenea pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 18 noiembrie 2013 și până în data de 16 decembrie 20913, inclusiv.
Cu ocazia luării măsurii arestării preventive s-a reținut că în seara zilei de_, în timp ce se aflau în localul aparținând I.F. Floare din localitatea Dipșa, inculpații L. R. Z., G. M. S. și R. L. R. alături de alte persoane, s-au dedat la manifestări prin care s-au adus atingere bunelor moravuri, au produs scandal public și au tulburat liniștea și ordinea publică,
agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceeași împrejurare lovind-o grav pe victima Scurtu Macidon care a decedat în urma loviturilor cauzate.
În sarcina inculpatului L. A., referitor la care la vremea respectivă era pusă în mișcare acțiunea penală numai privitor la infracțiunea prev. de art. 321 alin.1 și 2 Cod penal, s-a reținut că în seara zilei de_, în timp ce se afla în
barul aparținând AF Floare din Localitatea Dipșa, alături de ceilalți inculpați, s-a dedat la manifestări prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal public și a tulburat grav liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane și degradând diverse bunuri, în aceeași împrejurare reținându-se că inculpații L. R. Z., G. M. S. și R. L. R., a lovit-o grav pe partea vătămată Scurtu Macidon, cauzându-i decesul.
La momentul luării măsurii arestării preventive s-au apreciat relevante în sensul disp. art. 143 C.pr.pen. următoarele probe: procesul-verbal de cercetare la fața locului ( f. 4-10); procesul verbal de reconstituire ( f.101-103); concluziile provizorii nr. 2675/III/395/ din_ emise de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud ( f. 13), referitor la victima Scurtu Macidon, concluziile provizorii nr. 2674/II/a/107 din_ și nr. 2673/II/a/1906 din_ emise de aceiași instituție medico-legală referitor la părțile vătămate Istrate Tudor Viluț și Buhai G. Ionel; declarațiile acestor două părți vătămate ( f. 26 - 27 și f. 30- 31), declarațiile părților vătămate M. C., ( f. 14-15, f. 16), M. I. N. ( f. 20-22), Bumbu V. Ana ( f. 22-23), Rapoartele de constatare medico-legale emise de Serviciul Județean de Medicină Legală referitor la inculpații L. A. ( f. 33-34), L. R. Z. ( f. 36-37), R. L. R. ( f. 39-40) și G. M. S. ( f.
42-43), declarațiile martorilor Gai Raluca F. ( f. 46-47 și 48-49), Bumbu Aurelian ( f.50-51), Anton D. (f. 52 și f. 53-54), Scurtu N. ( f. 55 și f. 56), Gai T. I. ( f. 57-58 și f. 59 - 60), Vălean Dorel ( f. 61), Scurtu Ana M. ( f. 62-64),
Buzan V. ( f. 65), R. Claudiu V. ( f. 66), R. T. ( f. 67), Scurtu M. ela ( f. 68-69), L. A. ( f. 70-71).
Pe baza probelor enumerate mai sus s-a reținut că inculpații L. R. Z.
, G. M. S. și R. L. R., au lovit violent și simultan cu bâtele pe care le aveau în mâini pe victima Scurtu Macidon, care a strigat la cei care făceau scandal, cerându-le să se oprească pentru că va suna la poliție. S-a mai reținut că în urma loviturilor violente aplicate de cei trei inculpați (care l-a momentul soluționării propunerii de luare a măsurii arestării preventive recunoșteau faptele comise) victima a căzut în stare de inconștiență în mijlocul drumului, unde din cauza unor hemoragii și contuzii cerebrale și cerebeloase, cu fractura calotei și bazei craniului a decedat.
În fine, cu ocazia luării măsurii arestării preventive s-a apreciat că în privința fiecăruia dintre inculpați sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit.
"f"; Cod procedură penală, deoarece infracțiunile de care sunt acuzați sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Sub acest din urmă aspect s-a relevat că faptele săvârșite de inculpați au fost de o violență extremă și s-au soldat cu moartea unei persoane în vârstă care nu era implicată în manifestările violente din bar și din preajma acestuia, ci a intervenit pentru a aplana conflictul, cerându-le agresorilor să înceteze.
Examinând propunerea de prelungire a arestării preventive în raport de actele și lucrările dosarului nr. 453/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, instanța a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri față de fiecare dintre inculpații L. A., L. R. Z., G.
M. S. și R. L. R. .
Astfel, la dosar există probe și indicii temeinice în sensul art. 143 C.pr.pen. de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați în modalitatea descrisă de procuror în cuprinsul referatului cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive.
Sub aspectul disp. art.143 C.pr.pen. sunt relevante probele deja enumerate în cuprinsul încheierii. La aceste probe se adaugă declarațiile martorilor Drăguș Sabin Iosif (f. 127-128), Brumă A. Maris (f. 129-130), Șuteu M. ela (f. 131-
132) și L. A. A. (f. 133-136), precum și celelalte probe enumerate în referat.
Este de subliniat că ulterior luării măsurii arestării preventive, procurorul a dispus extinderea cercetărilor penale, cu acțiunea penală pusă în mișcare și începerea urmăririi penale față de inculpatul L. A. pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1 C.pen., art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal, asupra victimei Scurtu Macidon, apreciindu-se că și acest inculpat a participat alături de ceilalți trei inculpați la agresiunea fizică exercitată asupra acesteia, agresiune în urma căreia victima a decedat.
De asemenea, la prezentul dosar s-a conexat un alt dosar în care inculpații
L. A. și G. M. S. erau cercetați pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, constând în aceea că în noaptea de_ au sustras o cantitate de
50 de litrii motorină din rezervorul autoutilitarei marca DAF, cu număr de înmatriculare_, parcată în stația de autobuz din centrul localității Teaca prin perforarea sondei sorb a rezervorului.
Ulterior luării măsurii arestării preventive, la data de_, procurorul a dispus extinderea cercetărilor față de toți cei patru inculpați, referitor la infracțiunea de vătămare corporală și distrugere asupra părții vătămate Istrate Tudor Viluț care a suferit leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale, inculpații degradând în aceiași împrejurare și autoturismul acesteia aflat la locul incidentului ( f. 285-287).
În fine, prin schimbarea încadrării juridice dată inițial faptelor s-a reținut în sarcina celor patru inculpați circumstanțele agravante prev. de art. "75 lit. a C.pen. (f. 282-284).
În privința fiecăruia dintre inculpați sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit. f C.pr.pen., întrucât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care sunt acuzați sunt mai mari de 4 ani iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică nu s-a putut face abstracție de gravitatea faptelor. În cauza de față pericolul pentru ordinea publică rezultă, între altele, din însuși pericolul social al infracțiunilor de care sunt acuzați inculpații, din reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni. În speță, infracțiunile de omor calificat și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, constituind fapte ce prezintă un grad de pericol social ridicat, evidențiat și prin limitele de pedeapsă instituite de legiuitor, iar reacția publică la asemenea fapte, este una de dezaprobare vehementă și de solicitare a aplicării unor măsuri drastice împotriva făptuitorilor în scopul protejării populației de astfel de acte antisociale, dar și pentru descurajarea acestor infracțiuni, care s-a dovedit că pot avea consecințe grave asupra vieții și integrității corporale a părților vătămate precum și asupra patrimoniului.
Infracțiunile de natura celor săvârșite de inculpați cauzează o tulburare atât a ordinii de drept cât și a mediului social în care au fost comise faptele care, coroborată cu riscul repetabilității unor astfel de atitudini neconforme, de încălcare a legii penale, creează o stare de insecuritate în rândul comunității locale și un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivității care justifică, cel puțin pentru un timp măsura arestării preventive solicitată de procuror.
Având în vedere stadiul în care se află dosarul de urmărire penală, împrejurarea că cercetările au fost extinse și urmează a fi administrat un probatoriu complex, instanța a apreciat că pentru buna desfășurare a urmăririi penale se impune prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpați.
Instanța nu și-a însușit cererea inculpaților de a se dispune înlocuirea arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate întrucât există riscul ca aceștia să influențeze aflarea adevărului, împrejurare care rezultă din conduita
procesuală adoptată de inculpații R. L. R. și G. M. S., care au revenit asupra declarațiilor inițiale de recunoaștere a faptelor și cea a inculpatului L.
A., care neagă în continuare implicarea sa în comiterea infracțiunii de omor.
În consecință, apreciind că subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive și că au intervenit elemente noi care au impus extinderea cercetărilor penale, în baza art. 155 și urm. C.pr.pen., instanța a dispus prelungirea acestei măsuri cu 30 de zile față de fiecare dintre cei patru inculpați
R. Z., R. L. R., G. M. S. și L. A., începând cu data de 17 decembrie 2013 și până la data de 15 ianuarie 2014 ( inclusiv).
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal inculpații L. R. Z., R. L. R., G. M. S. și L. A., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de_, prin apărători aleși, inculpații au solicitat, în esență, admiterea recursurilor, cu consecința punerii lor în libertate,
întrucât, în principal, în cauză nu există probe și indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, sau în subsidiar, apreciind că scopurile prev.în art.136 al.1 Cod procedură penală pot fi atinse și printr-o altă măsură mai puțin restrictivă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea.
Susținerile apărătorilor aleși ai inculpaților din ședința publică din data de_ sunt redate pe larg mai sus, în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că recursurile nu sunt fondate și le va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că inculpații recurenți L. R. Z., R. L. R., G.
S. și L. A. sunt cercetați în dosarul nr.453/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice, vătămare corporală și distrugere, prev. de art. 174 al. (1) Cod penal, rap. la art. 175 al. (1) lit. i Cod penal, de art. 321 al. (1) și (2) Cod penal, de art. 181 al.
(1) Cod penal și de art. 217 al. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, inculpații G. M. și L. A. fiind cercetați și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. a, e, g și i Cod penal, toate infracțiunile fiind comise în condițiile concursului real, prev. de art. 33 lit.a Cod penal.
Acuzațiile ce se aduc inculpaților recurenți constau în aceea că în seara zilei de_, în timp ce se aflau în localul aparținând I.F. Floare din localitatea Dipșa, s-ar fi dedat la manifestări prin care s-ar fi adus atingere bunelor moravuri, ar fi produs scandal public și ar fi tulburat liniștea și ordinea publică, agresând fizic mai multe persoane, degradând și diverse bunuri. În aceeași împrejurare inculpații L. R. Z., G. M. S. și R. L. R. ar fi lovit-o grav pe victima Scurtu Macidon, care a decedat în urma loviturilor cauzate.
Față de inculpați s-a luat măsura arestării preventive la data de_, prin încheierea penală nr.71/CC/18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, ca și temei al arestării fiind reținute prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele de comiterea cărora erau suspectați inculpații este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea acestora în libertate prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză există probe și indicii temeinice care fac rezonabilă presupunerea că inculpații recurenți sunt autorii faptelor pentru care sunt cercetați, după cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului (f. 4-10); procesul verbal de
reconstituire (f.101-103); concluziile provizorii nr. 2675/III/395/ din_ emise de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud (f.13), referitor la victima Scurtu Macidon, concluziile provizorii nr.2674/II/a/107 din_ și nr. 2673/II/a/ 1906 din_ emise de aceeași instituție medico-legală referitor la părțile vătămate Istrate Tudor Viluț și Buhai G. Ionel; declarațiile acestor două părți vătămate (f.26-27 și f.30-31), declarațiile părților vătămate M. C. (f.14-15, f. 16), M. I. N. (f.20-22), Bumbu V. Ana (f.22-23),
Rapoartele de constatare medico-legale emise de Serviciul Județean de Medicină Legală referitor la inculpații L. A. (f.33-34), L. R. Z. (f.36-37), R. L.
R. (f.39-40) și G. M. S. (f.42-43), declarațiile martorilor Gai Raluca F. (f. 46-47 și 48-49), Bumbu Aurelian (f.50-51), Anton D. (f.52 și f.53-54), Scurtu
N. (f.55 și f.56), Gai T. I. (f.57-58 și f.59-60), Vălean Dorel (f.61), Scurtu Ana M. (f.62-64), Buzan V. (f.65), R. Claudiu V. (f.66), R. T. (f.67), Scurtu M. ela (f.68-69), L. A. (f.70-71).
În mod corect a reținut instanța de fond că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate, dată fiind gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați, împrejurările și modalitatea concretă în care se presupune că au fost comise acestea de către inculpați.
Rezonanța negativă în rândul opiniei publice a comiterii unor fapte de omor, distrugere, ultraj și furt calificat este una deosebită și constă într-o stare de indignare și de dezaprobare publică, reacție care ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, stimulând o stare de insecuritate socială dacă împotriva unor fapte grave organele de stat nu acționează suficient, dacă legea nu este aplicată cu hotărâre.
Scopul măsurii arestării preventive din perspectiva CEDO este acela de a aduce în fața autorității judiciare competente persoana bănuită de comiterea unei infracțiuni, ceea ce semnifică trimiterea în judecată, scop ce nu a fost atins în prezenta cauză, ancheta penală nefiind finalizată.
În cauză este necesară administrarea și a altor probe (raport de expertiză medico-legală, alte acte medicale, audieri de martori, de părți vătămate, raport de constatare tehnico-științifică criminalistică), și având în vedere caracterul imprevizibil al comportamentului uman, Curtea de Apel constată că există un risc real de încurajare a comiterii de fapte prin care să fie pusă în pericol viață, integritatea corporală, sănătatea altor persoane și chiar un risc de comitere de noi fapte antisociale de către inculpați, care până la rămânerea definitivă a unei hotărâri nu riscă decât aplicarea unei singure sancțiuni, pentru toate faptele comise, potrivit legii penale operând cumulul juridic și nu cel aritmetic.
Nu este suficient ca drepturile fundamentale ale persoanelor să fie protejate printr-o legislație ce prevede o serie de măsuri de prevenire, reprimare și sancționare a conduitelor contrare legii, ci aceasta trebuie să fie dublată de luarea în concret a unor măsuri de ordin practic pentru ca protecția garantată de lege să fie una efectivă, măsuri concrete care judecate într-un mod rezonabil sunt apreciate ca putând preveni producerea unui rezultat grav.
În speța de față, la momentul actual nu este posibilă luarea unei măsuri mai puțin restrictive de libertate care să asigure buna desfășurare a procesului, Curtea de Apel reținând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților pentru a se asigura buna derulare a procesului penal.
De asemenea, Curtea de Apel reține că nu s-a depășit un termen rezonabil al detenției inculpaților recurenți, care sunt privați de libertate din_, raportat la natura și gravitatea concretă a faptelor presupus a fi fost comise de inculpați, la condițiile concrete în care acestea se pare că s-au desfășurat, la
numărul martorilor audiați până în prezent, la investigațiile medico-legale care sunt necesare pentru stabilirea cu exactitate a cauzei decesului și a contribuției
inculpaților în producerea rezultatului letal.
În cauza Erimescu împotriva României, cererea nr.33762/05, decizia de inadmisibilitate din 18 ianuarie 2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că după trecerea unui interval de circa 6 luni de zile nu se poate reține că motivarea inițială în ce privește necesitatea privării de libertate a inculpatului ar fi devenit lipsită de relevanță.
În prezenta cauză a trecut doar o lună de la motivarea inițială a necesității privării de libertate, motivare care prezintă relevanță în continuare și pe care Curtea de Apel și-o însușește.
Văzând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Curtea de Apel C. urmează ca în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă ca nefondate recursurile declarate de către inculpații L. R. Z., fiul lui N. și A., născut la 16 decembrie 19994, R. L. R., fiul lui Train și Ancuța Cireșica, născut la_, G. M. S., fiul lui V. -Claudiu și L., născut la_ și L. A., fiul lui N. și A., născut la_, toți aflați în prezent în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii penale nr. 77/CC din 11 decembrie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud.
Potrivit art.192 al.2 Cod procedură penală recurenții inculpați vor fi obligați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații L. R.
Z., fiul lui N. și A., născut la 16 decembrie 19994, R. L. R., fiul lui Train și Ancuța Cireșica, născut la_, G. M. S., fiul lui V. -Claudiu și L., născut la_ și L. A., fiul lui N. și A., născut la_, toți aflați în prezent în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii penale nr. 77/CC din 11 decembrie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud.
Obligă pe recurenții inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
M. S. | ANA C. | L. M. |
GREFIER
M. B.
Red. L.M./M.N.
2 ex./_
Jud.fond: Lazăr M. V.
| ← Încheierea penală nr. 33/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 1613/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
