Încheierea penală nr. 33/2013. Prelungirea arestului preventiv

Comentarii

0

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 33/CC/2013

Ședința camerei de consiliu din data de 08 Mai 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE :P. L. E., vicepreședinte al tribunalului GREFIER: R. M.

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, reprezentat prin procuror:

LUMPERDEAN I. .

Pe rol fiind soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului A. R. S., formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. R. S., în stare de arest, asistat de avocat Kozak N. T. -apărător ales.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Președintele completului de judecată învederează faptul că s-a formulat propunere de prelungire a măsurii arestării preventive, având în vedere că măsura urmează să expire la data de_ .

Reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatului cât și acesta personal, arată că nu mai au cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul parchetului susține referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive astfel cum a fost formulat, având în vedere că urmărirea penală nu a fost finalizată, iar pe de altă parte, nu au dispărut motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri. De asemenea, existența pericolului social concret subzistă.

În cauză au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală, respectiv 5 procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice, dintre care 2 foarte ample, s-au luat completări de declarații inculpatului precum și celorlalți inculpați, au mai fost audiate două persoane.

Mai arată că este necesară identificarea mai multor persoane, însă având în vedere că acestea sunt numeroase, nu pot fi identificate până la expirarea măsurii arestării preventive, astfel că solicită admiterea cererii și să se dispună prelungirea măsurii arestării preventive începând cu data de_ .

Avocat Kozak N. T. solicită respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată procurorul din cadrul DIICOT-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, având în vedere că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.

Apreciază că în prezent pericolul social concret nu mai subzistă, sau dacă mai există, este mult diminuat, astfel că o altă măsură, neprivativă de libertate, ar putea satisface pe deplin continuarea cercetărilor, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Pe de altă parte, solicită să se observe că inculpatul a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, a dat declarații ample, a ajutat la identificarea altor persoane care vindeau sau consumau droguri.

Chiar și din practica CEDO reiese faptul că instanța poate opta pentru o măsură preventivă alternativă neprivativă de libertate. Pentru egalitate de tratament, o măsură mai puțin restrictivă ar fi benefică, având în vedere că toți ceilalți inculpați sunt cercetați în stare de libertate, luându-se față de aceștia măsura obligării de a nu părăsi țara.

Măsura obligării de a nu părăsi localitatea ar putea asigura desfășurarea în condiții normale a urmăririi penale, iar inculpatul nu ar avea cum să influențeze soarta anchetei.

Inculpatul A. R. S., având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate și se va prezenta de fiecare dată când va fi chemat.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin Referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, cu nr. 2/D/P/2012, înregistrat la Tribunalul Bistrița-Năsăud sub nr._, în conformitate cu disp. art.

155 și urm. C.p.p, a fost înaintată propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11 mai 2013, față de inculpatul A. R. S. , cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p. și art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și cu aplic. art.33 lit. a C.p.

În cuprinsul referatului se arată că la datele de_ și_ a fost începută urmărirea penală față de inculpați pentru comiterea infracțiunilor menționate mai sus, reținându-se în sarcina lor următoarele:

1. A. R. S. , pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al. 2 C.p., constând în următoarele:

   - la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Cristea C. "; pentru a efectua o tranzacție cu droguri, acesta din urmă acționând conform instrucțiunilor primite de la investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Pantea C. "; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_ să efectueze direct sau prin intermediul colaboratorului său cumpărări autorizate de droguri de la inculpat. Astfel, inculpatul

   1. R. S. i-a vândut colaboratorului cu numele de cod "Cristea C., cu prețul de 70 lei, o cantitate de 0,5 grame substanță sub forma unor fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv ambalată în foiță de staniol, despre care i-a spus că este "iarbă";. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpat, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cristea C. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta la rândul său a predat-o

      ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi cannabis, în cantitate de 0,5 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345625/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

      • la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit din nou pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Cristea C. "; pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut acestuia din urmă cu prețul de 50 lei, o bucată de substanță de culoare maronie ambalată în foiță de celofan, despre care i-a spus că este hașiș. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cristea C. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Pantea C. "; căruia i-a predat proba obținută pe care la rândul său acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 0,4 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2345657/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

      • la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Păștean G. "; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_ ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Conea Gavrilă"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat mai multe fragmente de substanță vegetală de culoare verde oliv ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este "iarbă";, cu prețul de 60 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Păștean G. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 0,5 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345776/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, care s-a consumat în procesul analizelor de laborator.

      • la data de _ , inculpatul A. R. S. zis "Steli"; s-a întâlnit pe raza mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Păștean G. "; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_, prelungită în data de_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Conea Gavrilă"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat cantitatea de 0,8 grame cannabis ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, cu prețul de 150 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Păștean G. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba

        cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 0,8 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345790/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 0,4 grame cannabis.

      • la data de _ , inculpatul A. R. S. în timp ce se afla în mun.Bistrița s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod "C. Andrei"; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Goga Ciprian"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat 2 fragmente de substanță solidă de culoare maronie ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este hașiș în cantitate de 2,90 grame rezină de cannabis cu prețul de 200 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "C. Andrei"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s- a dovedit a fi drogul de risc cannabis, în cantitate de 2,90 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2107589/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2,54 grame cannabis.

      • la data de _ , inculpatul A. R. S. în timp ce se afla în mun.Bistrița s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod "Cudrec Claudiu"; care era autorizat de procuror prin ordonanța din_, ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ";Pintea Panait"; - abilitați să efectueze cumpărări de droguri de la inculpat. Cu această ocazie inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat un fragment de substanță de culoare maronie ambalată într-o țiplă din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock, despre care i-a spus că este hașiș în cantitate de 2,50 grame rezină de cannabis cu prețul de 200 lei. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod

   "Cudrec Claudiu"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat proba obținută pe care acesta a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul

   S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 2,50 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.1812695/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2,0 grame rezină de cannabis.

   -și pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 al. 1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., constând în următoarele:

   Începând din toamna anului 2012 și până în data de_, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A. R. S., ajutat uneori de către învinuiții Grama A. Ionuț și Lăcătuș Mirel, a cumpărat sau a procurat de la anomie persoane din C. -Napoca precum învinuitul O. Radu, AN Piți (Piki), ș.a., în scop de comercializare sau oferire, diferite cantități de substanțe susceptibile de a

   produce efecte psihoactive precum sunt cele denumite 4 MEC, CM 21, Afghan black, DND 2, head shot, Extreme CM21, ș.a., pe care apoi în cea mai mare parte inc.A.

   1. S. le-a vândut cu diferite sume de bani sau oferit spre consum unor tineri consumatori de astfel de substanțe din mun.Bistrița sau jud.Bistrița-Năsăud, (precum Cioancă M., "Rareș";, "Chitară"; ș.a.)

      • în cursul zilei de_, inculpatul A. R. S. s-a întâlnit în mun.Bistrița cu colaboratorul cu numele de cod "Cătinean Sorin"; care acționa ca agent al investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Salvan G. l";, autorizați de procuror prin ordonanța din_, pentru a efectua o tranzacție cu droguri de risc, ocazie cu care i-a vândut cu prețul de 150 lei ambalate în două țiple din plastic transparent cu sistem de închidere zip lock în care se afla o substanță cristalină de culoare albă despre care i-a spus că este drogul "sare de baie";. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut cele două țiple cu drog, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Cătinean Sorin"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Salvan G. l"; căruia i-a predat proba obținută pe care la rândul său investigatorul sub acoperire a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. Cu privire la această probă s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ștințifice de către Laboratorul de analiză și profil al drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca. Prin raportul de constatare tehnico- științifică nr.2345804/_ al acestui laborator s-a concluzionat că proba ridicată de la învinuit, în cantitate de 0,7 grame, nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope care cad sub incidența legii nr. 143/2000, dar că substanța în cauză, în cantitate de 0,7 grame (care s-a consumat în procesul analizelor de laborator) constituie substanța denumită 4-MEC asemănătoare cu substanța 4-metiletcatinonă care figurează în lista celor 41 de substanțe cu efecte psihoactive aprobată de Europol prin raportul anual din 2010 privind implementarea deciziei nr. 2005/387/JHA a consiliului UE, anexa 2, poz. 15.

2. Oțel Florin A. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al. 2 C.p și art.192 al. 2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p, constând în următoarele:

   • în cursul lunii septembrie 2011, inculpatul Oțel Florin A. i-a vândut numitului Legian Robet A. din Josenii Bîrgăului cantitatea de minim 15 grame rezină de cannabis sub forma a 3 "ouă"; cu prețul de 540 lei (180 lei/ou de hașiș);

   • într-o zi de la sfârșitul toamnei - începutul iernii anului 2011, inculpatul Oțel

1. Florin i-a vândut numitului Borgovan Cosmin D. cu care s-a întâlnit pe Valea Bîrgăului, o cantitate de rezină de cannabis, sub forma unui ou de cca 4-5 grame, cu prețul de 180 lei.

   • în cursul toamnei anului 2011, inculpatul Oțel Florin A. a remis în mai multe rânduri învinuitului Grama A. Ionuț din Bistrița diferite cantități de rezină de cannabis care în total au cântărit cca 100 grame în valoare de minim 6000 lei pentru a o comercializa unor consumatori de pe raza mun.Bistrița, însă întrucât după ce a vândut sau consumat drogul, acesta din urmă nu i-a predat toți banii funcnizorului său ci doar o sumă de cca 2000 lei, rămânându-i dator cu cca 4000 lei, s-a supărat pe el, iar în cursul lunii aprilie 2012 l-a urmări. După ce i-a întins o cursă determinându-l să meargă în loc.Josenii Bîrgăului în data de 20 aprilie 2012, Oțel Florin A. unde împreună cu alți 2 amici, în stradă, i-au aplicat câteva lovituri peste corp lui Grama A. Ionuț, iar când acesta a fugit, urmărindu-l pe acesta, a intrat

     fără drept împreună cu cel puțin alți 2 tineri agresori în curtea casei persoanei vătămate Jauca I. din loc.Josenii Bîrgăului nr.450 (născută la_ ), unde l-au prins și i-au aplicat lui Grama A. Ionuț mai multe lovituri peste cap și corp spărgând și un geam de la ușa casei persoanei vătămate, numitul Grama A. Ionuț suferind în urma agresiunii mai multe leziuni corporale.

   • la data de_, în timp ce se afla pe raza loc.Josenii Bîrgăului din jud.Bistrița-Năsăud, inculpatul Oțel Florin A. i-a vândut investigatorului sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, autorizat de procuror prin ordonanța procurorului din data de_, o cantitate de 11 "bile"; mici de substanță solidă de culoare maro ambalate în folie de celofan cu prețul de 200 lei. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu"; s-a întâlnit cu ofițerul de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud și i-a predat proba obținută de la inculpat. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi rezină de cannabis, în cantitate totală de 3,7 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345071/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 3 grame.

   • la data de_, în timp ce se afla în loc.Mijlocenii Bîrgăului din jud.Bistrița-Năsăud, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, s-a întâlnit cu inculpatul Oțel Florin A. care i-a vândut, cu prețul de 250 lei o cantitate de substanță solidă de culoare maro de forma unei măsline în lungime de cca 3,5cm, ambalată în folie de plastic transparent spunându-i că această substanță este hașiș. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Panaet Olimpiu";, s-a întâlnit cu ofițerul de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud și i-a predat proba obținută de la inculpat. În urma analizei de laborator, proba cumpărată de la inculpat s-a dovedit a fi rezină de cannabis, în cantitate de 4,8 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.2345128/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitate a de 4,3 grame.

Rotund Sever Viorel, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al. 2 C.p., constând în următoarele:

• la data de_, inculpatul Rotund Sever Viorel zis "Vio"; s-a întâlnit pe raza loc.Josenii Bîrgăului din județul Bistrița-Năsăud cu colaboratorul cu numele de cod "Urs Pavel"; (autorizat de procuror pentru investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Rotar A. "; prin ordonanța procurorului din_ ), pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut cu prețul de 200 lei o bucată de substanță de culoare maronie ambalată în țiplă din plastic transparent, despre care i-a spus că este hașiș, colaboratorul achitându-i prețul pe loc. La scurt timp după ce s-a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Urs Pavel"; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Rotar A. "; căruia i-a predat proba obținută pe care acesta la rândul său a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 3,0 grame, conform raportului de constatare tehnico-

  științifică nr.1812530/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 2 grame.

• în noaptea de_, inculpatul Rotund Sever Viorel zis "Vio"; s-a întâlnit pe raza loc.Prundu Bîrgăului din județul Bistrița-Năsăud cu colaboratorul cu numele de cod "Bodiu V. "; (autorizat de procuror pentru investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M. N. "; prin ordonanța procurorului din_ ), pentru a efectua o tranzacție cu droguri, ocazie cu care i-a vândut cu prețul de 300 lei o bucată de substanță de culoare maronie ambalată în țiplă din plastic transparent, despre care i-a spus că este hașiș, colaboratorul achitându-i prețul pe loc. La scurt timp după ce s- a despărțit de inculpatul care i-a vândut drogul de risc, colaboratorul autorizat cu numele de cod "Bodiu V. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "M. N. "; căruia i-a predat proba obținută pe care acesta la rândul său a predat-o ofițerului de poliție anume desemnat din cadrul S.C.C.O. Bistrița-Năsăud. În urma analizei de laborator proba cumpărată s-a dovedit a fi drogul de risc rezină de cannabis, în cantitate de 10,1 grame, conform raportului de constatare tehnico- științifică nr.1812542/_, al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. -Napoca, din care o parte s-a consumat în procesul analizelor de laborator, rămânând cantitatea de 9,5 grame rezină de cannabis.

Față de inculpați s-a luat de către procuror măsura reținerii după cum urmează: Rotund Sever Viorel la data de_ ora 21,05, Oțel Florin A. la data de_ ora 22,40, A. R. S. la data de_ ora 23,58.

În data de 12 aprilie 2013 inculpații au fost prezentați Tribunalului Bistrița- Năsăud cu propunere de arestare preventivă, iar propunerea formulată de procuror a fost însușită de Tribunalul Bistrița-Năsăud în ceea ce-l privește pe inculpatul A. R.

1. . Astfel, prin Încheierea penală nr.29/CC/2013 din_, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. R. S. pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv), emițându-se mandatul de arestare preventivă corespunzător pe numele inculpatului. În ceea ce-i privește pe inculpații Oțel Florin A. și Rotund Sever Viorel, prin aceeași încheiere penală, instanța a dispus respingerea ca neîntemeiată a propunerii de arestare preventivă formulată față de aceștia dispunând luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara pentru o perioadă de 30 de zile. Recursurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud și de inculpatul A. R. S. împotriva încheierii penale prin care s-a dispus arestarea preventivă, respectiv respingerea propunerii cu privire la inc.Oțel Florin Adrain și Rotund Sever Viorel au fost respinse ca nefondate prin Încheierea penală nr.560/R/2013 din_ a Curții de Apel C. .

   Se mai menționează faptul că anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpatului A. R. S. au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt:

   • percheziționarea locuințelor inculpaților A. R. S., Oțel Florin A., Rotund Sever Viorel și a învinuiților Cioancă M. C., Grama A. Ionuț, Lăcătuș Mirel, O. Radu cu ridicarea de la aceștia a unor obiecte sau substanțe ce urmează a fi analizate pentru a stabili dacă sunt sau nu de interes pentru soluționarea

     cauzei, dispunerea unor constatări științifice fizico-chimice privind substanțele ridicate, audierea incupaților A. R. S., Oțel Florin A., Rotund Sever Viorel și a învinuiților Cioancă M. C., Grama A. Ionuț, Lăcătuș Mirel, O. Radu, audierea unor martori cu identitate atribuită precum, întocmirea unor procese verbale de verificare, audierea martorilor asistenți la perchezițiile domiciliare;

     • au fost audiați investigatori sub acoperire și colaboratori ai acestora;

     • s-a procedat la citirea agendei telefonice a inc.A. R. S. ;

     • întocmirea proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice din datele de_ ,_ și_ ale inculpaților A. R. S. și Oțel Florin A. și le învinuitului Grama Ionuț A. ;

     • au fost extinse cercetările față de inc.A. R. S. pentru alte acte materiale componente ale infracțiunii de efectuare de operațiuni ilegale cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art.41 al.2 C.p., conform ordonanței emise de procuror în data de_ și s-a efectuat reaudierea inculpatului;

     • au fost identificați și audiați numiții Angel Ancuța G. și Șutu Doru Valentin cu privire la cumpărarea sau primirea unor substanțe cu efecte psihoactive de la inc.A. R. S. ;

       Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:

     • identificarea și audierea persoanei cu prenumele de "Cătălin"; care în data de_, orele 19,09 și 19,39, respectiv_, ora 17,53 a discutat telefonic cu inc.A.

1. S. pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu porecla de "Frișcă"; care în data de _

     , ora 20,57, respectiv_ ora 17,40, aflat la postul telfonic 0755644123 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu porecla de "Țiga"; care în data de _

     , ora 21,44 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu porecla de "Kandale"; care în data de_, ora 12,45 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. căruia i-a spus că este nemulțumit de cantitatea de substanțe susceptibile de a produce substanțe psihoactive pe care a primit-o de la unul din furnizorii săi în schimbul sumei de 10 milioane lei vechi;

   • identificarea și audierea persoanei cu porecla de "Bighi"; care în data de _

     , orele 18,30 și 23,52 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei care în data de_, orele 21,50 și 22,17 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei care în data de_, orele 18,55, 18,58 și 19,17 l-a sunat de la nr. de telefon 0744142285 pe inc.A. R. S. cerându-i să-i vândă de 25 lei un plic cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive ;

   • identificarea și audierea persoanei cu porecla de "Blondu"; care în data de _

     , orele 21,43 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. pentru a se întâlni în zona

     sediului SC FORTA ZERO SRL și a efectua o tranzacție cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu numele de "M. "; care utilizează postul telefonic nr.0748413851, care în data de_, orele 15,57 și 16,42, respectiv_, ora 17,38 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. care i-a spus că-și cumpără "de 10 milioane lei"; (vechi);

   • identificarea și audierea persoanei care utilizează postul telefonic nr.0745959671 și care în data de_, orele 17,31-17,53 a comunicat cu inc.A. R.

2. prin mai multe sms-uri pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu numele de "Valter"; care în data de _

     , orele 18,34 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. de la postul telefonic cu nr.0749347022, pentru a se întâlni și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu numele de "Narcis"; care în data de _

     , orele 19,25 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. de la postul telefonic cu nr.0749594815, pentru a se întâlni cu el și cu înv.Lăcătuș Mirel și a efectua tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu numele de "Cosmin"; care în data de _

     , orele 22,31 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. de la postul telefonic cu nr.0740560126, pentru a se întâlni în vederea efectuării unei tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei care în data de_, orele 22,26 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. de la postul telefonic cu nr.0754498121, pentru a se întâlni pe str.I.P. Reteganu din Bistrița în vederea efectuării unei tranzacții cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • identificarea și audierea persoanei cu porecla de "Dantes"; care în data de _

     , orele 18,17, 18,18, 18,19 a discutat telefonic cu inc.A. R. S. de la nr.0755781492 pentru a se întâlni și a efectua o tranzacție cu "un plic la 25 lei";;

   • identificarea și audierea persoanei care utilizează postul telefonic 0263216190, ce a fost contactată de inculpat în data de_, orele 18,25, 18,37, 19,23 și i-a cerut să-i furnizeze un capsator pentru a capsa pliculețele cu substanțe susceptibile de a produce efecte psihoactive;

   • primirea raportului de constatare tehnico-științifică nr.1812750/_ (în formă extinsă) de la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO

C. prin care s-a constatat că substanțele_ 48 N, AM2201 și MAM001, fac parte din clasa canabinoizilor sintetici, substanța AM2201 fiind clasficată în Raportul anual EMCDDA Europol 2011 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului UE - anexa 1 poziția 4, ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011.

- reaudierea inculpaților cu privire la alte acte materiale componente ale infracțiunilor continuate reținute în sarcina lor;

Având în vedere că durata arestării preventive luată față de inculpatul A. R.

S. urmează să expire la finele zilei de 10 mai 2013, dar din motive obiective actele de urmărire penală mai sus arătate nu au putut fi finalizate înainte de expirarea duratei acestei măsurii preventive luată față de inculpat și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare

pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpatului pentru evitarea sustragerii lui de la urmărire penală și evitarea influențării persoanelor care au fost audiate în cauză, (denunțători ori martori), solicită admiterea cererii și să se dispună prelungirea cu 30 zile a duratei arestării preventive a inculpatului A. R. S. începând cu data de _ și până la data de_ (inclusiv).

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin încheierea penală nr. 29/CC/2013 din data de_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului A. R. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 (modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41.al.2 C.p. și art.16 al.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și cu aplic. art.33 lit. a C.p.

Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a apreciat, examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 2/D/P/2012, că există indicii temeinice, dar și probe, că inculpatul A. R. S. a comis faptele pentru care este cercetat, fiind îndeplinite, astfel, cerințele cuprinse în art. 143 Cod procedură penală.

Sub acest aspect au fost considerate relevante următoarele probe: actele procesuale ce consemnează efectuarea cumpărărilor autorizate de droguri de risc și de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive; rapoartele de constatare tehnico- științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. -Napoca; rapoartele investigatorilor sub acoperire cu numele de cod

"Panaet Olimpiu";, "Pantea C. ";, "Conea Gavrilă";, "Goga Ciprian";, "Pintea Panait";, "Salvan G. l";, "Rotar A. "; și "M. N. ";; declarațiile colaboratorilor autorizați ai investigatorilor sub acoperire, cu numele de cod "Cristea C. ";,

"Păștean G. ";, "C. Andrei";, "Cudrec Claudiu";, "Cătinean Sorin";, "Urs Pavel"; și

"Bodiu V. ";, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere parțială sau integrală, date de inculpați.

De asemenea, s-a considerat că față de inculpat sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, în raport de care este îndeplinită și cerința pericolului concret pentru ordinea publică.

Astfel, într-o perioadă extrem de scurtă de timp, de doar 6 luni, cel în cauză a avut o activitate laborioasă pe tărâm infracțional, vânzând atât droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), cât și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, dar pe care inculpatul le-a vândut ca fiind drogul de mare risc

"mefedronă";, cunoscută sub denumirea de "sare de baie";, activitatea sa infracțională fiind stopată de cercetările penale desfășurate în cauză. În intervalul de timp anterior menționat, organele de urmărire penală au efectuat un număr de 7 operațiuni de cumpărare autorizată de droguri sau substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, fiind dovedite, astfel, și actele materiale de comercializare de droguri, pe care inculpatul nu le recunoaște (vânzările din 10 și, respectiv,_ ).

Frecvența ridicată a operațiunilor de vânzare de droguri - dacă se au în vedere doar cumpărările autorizate, deoarece altfel de tranzacții nu au fost identificate, deocamdată - relevă faptul că, fără intervenția organelor de urmărire penală, activitatea infracțională a inculpatului nu ar fi încetat.

Pe de altă parte, împrejurarea anterior evocată înfățișează și existența unui pericol concret sporit pentru ordinea publică, fapt ce reclamă o ripostă fermă din partea organelor judiciare.

În raport de natura faptelor comise, de pericolul social al acestora - pericol ce nu poate fi ignorat în analiza existenței pericolului concret pentru ordinea publică - de frecvența actelor antisociale săvârșite și de împrejurarea că inculpatul nu avea alte surse de venit, s-a apreciat că o măsură preventivă mai puțin restrictivă nu se justifică.

Potrivit art.155 Cod procedură penală arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de liberate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror, în raport de probele administrate în cauză până în momentul de față, instanța constată că aceasta este întemeiată întrucât subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.

Astfel, sunt în continuare întrunite cerințele de art. 143 Cod procedură penală existând probe și indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, cele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nefiind înlăturate prin dovezi contrare, dimpotrivă completându-se cu alte probe, inclusiv cu declarația de recunoaștere parțială a inculpatului (vol.VI f.219).

Pe de altă parte, inculpatul continuă să se afle în situația prevăzută de art. 148 lit f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat acesta fiind închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Pericolul pentru ordinea publică rezultă, așa cum a reținut și instanța care a dispus luarea față de inculpat a măsurii arestării preventive, din chiar natura faptelor comise de acesta, din amploarea activității sale infracționale, caracterizată printr-o frecvență ridicată a operațiunilor ilicite cu droguri sau substanțe cu efect psihotrop efectuate de inculpat într-o perioadă scurtă de timp și care a fost stopată doar la momentul intervenției organelor de cercetare penală.

Mai mult, prin ordonanța emisă de procuror la 30 aprilie 2013 s-a dispus începerea urmăririi penale și extinderea cercetărilor față de inculpat pentru alte acte materiale componente ale infracțiunii prev. de art. 16 alin 1 din legea 194/2011 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal (vol.VI f.218).

Toate aceste aspecte, coroborate cu lipsa unui venit stabil din muncă justifică, totodată, temerea, că există riscul ca, lăsat în libertate, inculpatul să continue activitatea infracțională.

În fine, deși în perioada scursă de la arestarea inculpatului au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală, față de complexitatea cauzei, aceasta nu a putut fi finalizată impunându-se continuarea acesteia prin identificarea și audierea unor persoane și realizarea și a celorlalte activități arătate pe larg în cuprinsul propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive.

Așa fiind, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, tribunalul va admite propunerea și va dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu încă 30 zile începând cu 11 mai 2013 și până la 23 iunie 2013.

Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE

Admite propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud:

-dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., cu încă 30 de zile, începând cu 11 mai 2013 și până la 9 iunie 2013.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P. L. E. R. M.

Red/Dact P.L.E/R.M.

_

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 33/CC/2013

Admite propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud:

-dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., cu încă 30 de zile, începând cu 11 mai 2013 și până la 9 iunie 2013.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P. L. E. R. M.

Pentru conformitate cu originalul,

MINUTĂ _

Admite propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud:

-dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului A. R. S. , fiul lui Costel și Ștefania, născut la data de_, în Bistrița, domiciliat în Bistrița, str. I.P. Reteganul, nr. 7, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., cu încă 30 de zile, începând cu 11 mai 2013 și până la 9 iunie 2013.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2013.

PREȘEDINTE,

P. L. E.

← Încheierea penală nr. 28/2013. Prelungirea arestului preventiv		Încheierea penală nr. 1721/2013. Prelungirea arestului preventiv →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Încheierea penală nr. 37/2013. Prelungirea arestului preventiv Decizia penală nr. 643/2013. Prelungirea arestului preventiv Încheierea penală nr. 3/2013. Prelungirea arestului preventiv Încheierea penală nr. 28/2013. Prelungirea arestului preventiv Încheierea penală nr. 1721/2013. Prelungirea arestului preventiv Încheierea penală nr. 1613/2013. Prelungirea arestului preventiv Încheierea penală nr. 1766/2013. Prelungirea arestului preventiv Încheierea penală nr. 993/2013. Prelungirea arestului preventiv