Încheierea penală nr. 20/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.20 /C
Ședința Camerei de consiliu de la 5 iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: M. | S. | , judecător |
: B. | M. | , grefier |
D.I.I.C.O.T. - B. T. S. este reprezentat de Budușan Dan, procuror șef.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind propunerea D.I.I.C.O.T. - B.
T. S. j, având ca obiect propunerea arestării preventive a inculpaților I.
R., Ș. C. Ș. și D. B. E. .
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul I. R. asistat de apărător desemnat din oficiu av. Ciortea Andrea, inculpatul Ș. C. Ș. asistat de apărător desemnat din oficiu av.Cubleșan Roxana în substituirea av.
M. Marcela și inculpatul D. B. E. asistat de apărător desemnat din oficiu Covaci Mihaela.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța procedează la identificarea inculpaților I. R., Ș. C. Ș.
și D. B. E. și li se aduce la cunoștință acestora motivul pentru care se află în fața instanței, respectiv faptul că D.I.I.C.O.T. - B. teritorial S. a formulat propunere de arestare preventivă pe numele lor, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
De asemenea, li se aduc la cunoștință inculpaților învinuirea și încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina lor, limitele de pedeapsă.
Reprezentantul parchetului susține oral propunerea de arestare preventivă așa cum aceasta a fost formulată și în scris, solicitând admiterea acesteia cu consecința arestării preventive a inculpaților I. R., Ș. C. Ș. și D.
B. E. pentru o perioadă de 29 de zile. Arată, în esență, că în cauză există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor și sunt îndeplinite cumulativ prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală. Solicită instanței a avea în vedere cantitatea mare de droguri găsită la cei trei inculpați respectiv 1.000 grame de rezină de canabis. Arată că din probele administrate în cauză rezultă că fiecare dintre acești inculpați au avut un rol bine stabilit în desfășurarea activității infracționale. Depune în probațiune practică judiciară și rechizitoriul DIICOT - Biorul T. Bihor privind pe inculpatul I.
R. . Consideră că în această fază a procesului penal sunt suficiente probe care să justifice măsura arestării preventive.
Instanța procedează la audierea inculpaților I. R., Ș. C. Ș. și
D. B. E., potrivit dispozițiilor art.150 (1) Cod procedură penală, cele declarate de aceștia fiind consemnate în declarațiile de inculpat atașate dosarului cauzei.
Apărătoarea inculpatului I. R., av. Ciortea Andrea, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet în baza prevederilor art.1491alin.9 Cod procedură penală și luarea față de inculpat
a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu potrivit prevederilor art.145 Cod procedură penală. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat faptele săvârșite și a colaborat și a facilitat găsirea cantității de 1000 grame de rezină de canabis. Consideră că din nicio probă a dosarului nu rezultă că inculpatul s-ar sustrage de la urmărirea penală sau că ar încerca să zădărnicească în vreun fel bunul mers al procesului penal. Apreciază că scopul legiuitorului poate fi atins și cu inculpatul în stare de libertate. Consideră că în cauză nu există probe concretă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Având în vedere că inculpatul a recunoscut, colaborat și facilitat aflarea adevărului nu justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpat. Consideră că bunul mers al procesului penal poate fi realizat și cu inculpatul în stare de libertate față de care se poate lua măsura preventivă de a nu părăsi localitatea de domiciliu, măsură care este mai puțin restrictivă dar careva asigura bunul mers al procesului penal și prezentarea inculpatului în fața organelor de urmărire penală și judecată. Cu acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului.
Apărătoarea inculpatului D. B. E., av. Covaci Mihaela, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet șui luarea față de inculpat a măsurii preventive de a nu părăsi localitatea de domiciliu considerând că această măsură este suficientă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal. Arată că din probatoriul administrat până în acest moment rezultă că contribuția inculpatul D. B. E. a fost exclusiv de depozitare a
drogurilor, inculpatul a vândut droguri, nu a încasat vreo sumă de bani de pe urma vânzării acestor droguri ci doar le-a depozitat la rugămintea prietenilor săi din copilărie fără să obțină vreun folos de pe urma acestei activități. Solicită aplicarea față de inculpatul D. a unui tratament diferit de ceilalți doi inculpați raportat la contribuția acestuia la săvârșirea faptelor și gravitatea faptei reținută în sarcina sa. De asemenea, solicită instanței a avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și are o stare de sănătate precară încă din copilărie. Consideră propunerea de arestare preventivă formulată de parchet ca fiind nefondată motiv pentru care solicită respingerea acesteia. Solicită acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului.
Apărătoarea inculpatului Ș. C. Ș., av. Cubleșan Roxana, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet cu luarea unei alte măsuri preventive față de inculpat, mai puțin restrictivă, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Arată că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și a colaborat cu organele de cercetare penală pentru stabilirea stării de fapt. Consideră că probele au fost administrate în mare parte iar în prezent nu există motive temeinice de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat. Consideră că din nicio probă a dosarului nu există indicii că inculpatul ar încerca să zădărnicească în vreun fel bunul mers al procesului penal. Arată că inculpatul dacă va fi găsit vinovat, va primi o pedeapsă pe care o va executa dar doar după rămânerea definitivă a sentinței de condamnare. Consideră că nu există indicii că inculpatul s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată. Apreciază că bunul mers al procesului penal poate fi asigurat și cu inculpatul în stare de libertate. Solicită acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului.
Inculpatul I. R., având cuvântul, declară că este de acord cu cererile și susținerile apărătorului său, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet și luarea față de el a măsurii preventive de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Inculpatul Ș. C. Ș., având cuvântul, declară că este de acord cu cererile și susținerile apărătorului său, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet și luarea față de el a măsurii preventive de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Inculpatul D. B. E., având cuvântul, declară că este de acord cu cererile și susținerile apărătorului său, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de parchet și luarea față de el a măsurii preventive de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin propunerea înregistrată pe rolul instanței, în dosar cu nr. de mai sus,
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -
T. S., a solicitat, în temeiul art.148 lit.f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpaților I. R., Ș. C. Ș. și D. B. E. cercetați în dosar. nr. 44/D/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., constând în aceea că au deținut, cantitatea totală de de circa un kilogram droguri de risc, găsită la domiciliul inculpaților și asupra lor, și totodată au pus în vânzare anumite cantități de droguri, reținându-se în sarcina lor, până în acest moment, patru acte materiale ale acestei infracțiuni.
Prin Rezoluția din data de_, s-a început urmărirea penală față de învinuitul I. R. , prin Ordonanța din_, s-a extins urmărirea penală față de învinuiții Ș. C. Ș. și D. B. E. iar prin Ordonanțele din data de_, s-a luat măsura preventivă a reținerii învinuiților, pe o durată de 24 ore, și totodată s-a pus în mișcare acțiunea penală față de aceștia, cu propunere de arestare preventivă, în temeiul art.136; art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, pe o durată de 29 de zile.
Asupra cauzei de față, tribunalul reține, în fapt și în drept, următoarele: Din materialul probatoriu administrat în cauză, până în acest moment,
rezultă faptul că începând cu anul 2013, I. R., fiul lui I. si Ana, născut la data de_ in mun. Satu Mare, județul Satu Mare, cu domiciliul mun. Satu Mare, strada Crângului nr. 24, județul Satu Mare, CNP 1. comercializează în județul S. și Satu Mare, droguri de risc, respectiv cannabis si rezina de cannabis, pentru preturi cuprinse intre 35-60 lei gramul.
De asemenea, din investigațiile efectuate a rezultat faptul că I. R., ii vinde lui Echim C. Sebastian, fiul lui D. si V., născut la data de_ in comuna Bobota, judetul S., cu domiciliul in sat Panic nr. 1P, județul S., CNP 1. care comercializează cannabis si rezina de cannabis, pe care le revinde la prețuri cuprinse intre 50-80 lei gramul pe raza municipiului Z. .
În aceste împrejurări a fost introdus în cauză un investigator sub acoperire cu nume de cod "P. B. "; și un colaborator cu nume de cod "P. A. "; în vederea identificării tuturor participanților la săvârșirea infracțiunii și a depozitului unde aceștia își ascund drogurile.
Astfel, în data de _ în jurul orelor 21,00 investigatorul acoperit cu nume de cod "P. B. "; prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod "P. A. "; a cumpărat de la I. R. cantitatea de aproximativ 2 gram cannabis pentru suma de 100 lei. La această întâlnire cu investigatorul sub acoperire și colaboratorul său, a mai participat alături de I. R. și învinuitul Roatiș I. Marius.
Din răspunsul preliminar al Laboratorului de Analiză și Porfil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate C. Napoca rezultă că
substanța vândută a fost în cantitate de 1,4 grame rezină de canabis. În probele înaintate s-a pus în evidență Tetra hidrocanabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din Tabelul anexa nr.III al Legii 143/2000.
În data de _ învinuitul I. R. și-a dat întâlnire din nou cu investigatorul sub acoperire pentru a-i vinde rezină de canabis.
La orele 19,00, investigatorul acoperit cu numele de cod "P. B. "; s-a întâlnit cu I. R., care era însoțit de o persoana neidentificata în acel moment care au venit la întâlnire cu autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_, aparținând lui Vida Vasile Florin, iar I. R. i-a vândut o substanță vegetală solidă, de culoare maro închis, cu aspect de rezină, ambalata intr-o folie din aluminiu, despre care acesta a afirmat ca este cantitatea de 40 grame rezina de cannabis ( hasis ), iar investigatorul acoperit cu numele de cod "P. B. "; i-a plătit acestora suma de 1500 lei.
Din răspunsul preliminar al Laboratorului de Analiză și Porfil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate C. Napoca rezultă că substanța vândută a fost în cantitate de 38,9 grame rezină de canabis. În probele înaintate s-a pus în evidență Tetra hidrocanabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din Tabelul anexa nr.III al Legii 143/2000.
În data de _ , s-a organizat un flagrant. Astfel, în data de_ organele de urmărire penală au fost sesizate de către investigatorul sub acoperire cu nume de cod ,, P. B. ’’ cu privire la faptul că, în jurul orelor 10.00 a discutat la telefon cu I. R. și a convenit să achiziționeze de la acesta din urmă cantitatea de 100 grame rezină de canabis la prețul de 4000 lei. În aceste condiții s-a organizat activitatea de prindere în flagrant a învinuitului I. R., organele de poliție deplasându-se în mun. Satu Mare .
În jurul orelor 14.00 investigatorul sub acoperire ,, P. B. ’’, s-a întâlnit cu I. R. în mun. Satu Mare la același bar la care s-a întâlnit și cu ocazia vânzărilor anterioare. Aici I. R. a venit însoțit de către o persoană de sex masculin cu ochelari, ambii cu un autoturism marca Lancia, având numărul de înmatriculare_ . După ce a discutat cu aceștia, cei doi i-au cerut să îi urmeze cu autoturismul, iar după ce s-a deplasat în spatele lor aproximativ 20 de minute pe diverse străzi ale mun. Satu Mare, l-au condus la periferia orașului unde i-au vândut cantitatea de aproximativ 100 grame rezină de cannabis, pentru care investigatorul "P. B. ’’ a plătit sumă de 4000 lei. Din această sumă 1000 de lei au fost dați de către învinuitul I. R. colaboratorului investigatorului sub acoperire. După tranzacție, aceștia s-au despărțit, I. R. și persoana cu ochelari fiind prinși la scurt timp, pe str. Ostrovului, nr. 14, în dreptul magazinului alimentar "PAPS";.
Organele de poliție i-au somat pe cei doi învinuiți în conformitate cu dispozițiile legale, apoi în prezența martorilor asistenți:
Onuțe Alin-I., fiul lui N. și M., născut la data de_ în mun. Z., jud. S., cu domiciliul în mun. Z. . P.I. Sima, bl. P13, ap. 7, jud. S., posesor al C.I. seria SX, nr. 2., CNP 1. ;
Bulgărean B. -C., fiul lui Marinel și Floare, născut la data de_ în mun. Z., jud. S., cu domiciliul în mun. Z. . P.I. Sima, bl. P13, ap. 13, jud. S.
, posesor al C.I. seria SX, nr. 1., CNP 1. ,
li s-a solicitat persoanelor depistate să se legitimeze și au fost întrebate dacă au asupra lor bunuri a căror deținere este interzisă de lege, după care s-a procedat la identificarea, marcarea, etichetarea si sigilarea bunurilor găsite asupra persoanelor cat si a celor găsite in autoturismelor utilizate de aceștia.
Astfel, au fost depistate și identificate următoarele persoane :
I. R., fiul lui I. si Ana, născut la data de_ in mun. Satu Mare, judetul Satu Mare, cu domiciliul mun. Satu Mare, strada Crangului nr. 24, judetul Satu Mare, CNP 1., asupra căruia s-au găsit următoarele bunuri: 2 bancnote din cupiura de 50 lei cu seriile 052D0307036 și 054B0994235.
Ulterior acesta a condus organele de poliție la locuința sa de pe str. Ostrovului, bl. 14, ap. 84, mun. Satu Mare unde, dintr-o noptiera întredeschisă de lângă pat a predat suma de 900 lei formată din următoarele bancnote din cupiura de 50 lei, cu seriile: 056C0687248, 058D1442334, 083A5146219, 061B2483362, 075B3187311, 052B0318419, 061B2083482, 055B0605487,
076D4196267, 084A5816222, 061E2395263, 068A2610970, 088E5884824,
073B4403991, 071B4142670, 083E4816815, 065A3025055 si 078D3131257,
precum și o substanță vegetală solidă, de culoare maro-inchisa, cu aspect de rezină, ambalată într-o folie din aluminiu.
Din răspunsul preliminar al Laboratorului de Analiză și Porfil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate C. Napoca rezultă că substanța vândută a fost în cantitate de 6 grame rezină de canabis. În probele înaintate s-a pus în evidență Tetra hidrocanabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din Tabelul anexa nr.III al Legii 143/2000.
Ș. C. - Ș., fiul lui Ș. si I., născut la data de_ in mun. Satu Mare, județul Satu Mare, cu domiciliul mun. Satu Mare, strada Astronauților bl. A 17, AP. 4, județul Satu Mare, CNP 1., persoana cu ochelari, care l-a însoțit pe I. R. la tranzacția cu investigatorul sub acoperire și asupra căruia s-au găsit următoarele bunuri:
20 bancnote din cupiura de 100 lei având seriile: 066A1954526, 061B2210523, 062D2137231, 077E3017413, 086A4663872, 081B5214098,
077C2306341, 077E2838404, 074B2408383, 064D1649695, 073B3319800,
071C3413290, 067A1344082, 053E0203095, 081D4100619, 078D2434215,
081A4612736, 071D2943279, 083D3837112 si 086E3850505;
2 bancnote din cupiura de 50 de lei cu seriile: 081C5795815 și 095B7294533.
un almanah în limba spaniolă cu titlul "Marihuana - horticultura del cannabis - La biblia del cultivador medico de interior y exterior";, ridicat din torpedoul autoturismului marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare _
, utilizată de Ș. C. - Ș. .
În continuare organele de poliție s-au deplasat la locuința învinuitului Ș.
- Ș. respectiv mun. Satu Mare, strada Astronauților bl. A 17, AP. 4, județul Satu Mare unde a fost găsită o substanță vegetală solidă, de culoare maro-închisă, cu aspect de rezină, semințe de culoare verde olive, un cantar electronic cu seria NK 3306, si un cutter care prezintă urme de culoare maronie care au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MI 31061.
Din răspunsul preliminar al Laboratorului de Analiză și Porfil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate C. Napoca rezultă că substanța vândută a fost în cantitate de 43,5 grame rezină de canabis. În probele înaintate s-a pus în evidență Tetra hidrocanabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din Tabelul anexa nr.III al Legii 143/2000.
Asupra colaboratorului cu numele de cod "P. A. "; au fost găsite următoarele bunuri :
20 de bancnote din cupiura de 50 lei cu seriile: 077E4665916, 083B5889337, 081C5616196, 072C4176395, 095E6427590, 057B1517547,
058C1692968, 058A0049881, 074B4258114, 086A4866280, 062B2543960,
065B2017528, 066D2197677, 052E0753307, 071D4453311, 053E0160475,
072A3773507, 074B4233829, 054A0450920 și 078C3668353.
Asupra investigatorului cu numele de cod "P. B. "; au fost găsite următoarele bunuri:
o substanță vegetală solidă, de culoare maro-închisă, de formă dreptunghiulară, cu aspect de rezină, înfoliată care a fost introdusa intr-un un plic din hârtie de culoare alba închis etanș, sigilat cu sigiliul M.I. 31070.
Din răspunsul preliminar al Laboratorului de Analiză și Porfil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate C. Napoca rezultă că substanța vândută a fost în cantitate de 97,1 rezină de canabis. În probele înaintate s-a pus în evidență Tetra hidrocanabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din Tabelul anexa nr.III al Legii 143/2000.
Fiind întrebat de proveniența substanței vândută investigatorului, I. R. a afirmat că este de acord să conducă organele de poliție la persoana de la care a achiziționat la rândul său substanța respectivă, afirmând totodată că știe unde aceasta este depozitată. Astfel, acesta a condus organele de poliție în mun. Satu Mare, str. Astronauților, bl. A15, ap. 14, la locuința învinuitului D. B. -E.
, fiul lui I. și P., născut la data de_ în oraș Vișeu de Sus, jud. Maramureș, cu domiciliul în mun. Satu Mare, str. Astronauților, bl. A15, ap. 14, CNP 1. .
Ajunși la această adresă, organele de poliție i-au solicitat învinuitului D.
-E. să predea rezina de cannabis pe care o deține. Acesta a declarat faptul că este de acord să predea substanța pe care o deține, astfel că a condus organele de poliție la subsolul blocului unde locuiește de unde, dintr-un beci, a predat o substanță vegetală solidă, de culoare maro-închisă, cu aspect de rezină de canabis, un număr de 6 bucăți dreptunghiulare, înfoliate, care au fost introduse într-un plic din hârtie de culoare maro deschis, închis etanș, sigilat cu sigiliul M.I. 31070. Fiind întrebat de proveniența acesteia, acesta a afirmat că substanța respectiv i-a fost dată spre depozitare de Ș. C. -Ș. .
Din răspunsul preliminar al Laboratorului de Analiză și Porfil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate C. Napoca rezultă că substanța vândută a fost în cantitate de 554,3 grame rezină de canabis. În probele înaintate s-a pus în evidență Tetra hidrocanabinol (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis care face parte din Tabelul anexa nr.III al Legii 143/2000.
Cu ocazia constatării infracțiunii flagrante s-au luat imagini cu camera video marca Panasonic NV-GS-500 precum și fotografii judiciare cu aparatul foto marca Canon - D50.
Din mijloacele de probă administrate în cauză până în acest moment rezultă că învinuiții au deținut la D. B. -E., cantitatea totală de 741, 2 grame din care au fost vândute cantitățile arătate mai sus. În vederea vânzării învinuitul Ș.
- Ș. îi solicita învinuitului D. B. -E. astfel de substanță ori de câte ori era necesar, pe care apoi i-o dădea învinuitului I. R. care era cel care intermedia rezina de canabis. În acest moment nu se poate stabili cu certitudine cui aparținea în mod efectiv rezina de canabis, însă este cert că toți trei învinuiți știau de existența ei și își conjugau activitățile în vederea vânzării acesteia. În aceste împrejurări prin ordonanța din data de_ s-au extins cercetările față de învinuitul I. R. pentru încă două acte materiale ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 constând în vânzarea cantității de aproximativ 100 grame rezină de canabis investigatorului sub acoperire în data de_ cu ocazia constatării faptei flagrante și deținerea în scop de vânzare a cantității de aproximativ 5 grame predată de către acesta din locuința sa de pe strada Ostrovului unde locuiește în chirie cu prietena sa .
De asemenea prin aceiași ordonanță s-au extins cercetările și față de Ș.
C. - Ș. și D. B. -E. pentru patru acte materiale ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 constând în cele trei vânzări făcute investigatorului sub acoperire, (în cantitate de aproximativ 2 grame și 40 grame și respectiv 100 de grame rezină de canabis ), la care toți și-au adus contribuția și în deținerea cantității de 554,3 grame în beciul lui D. B. -E. rezină de canabis în scop de vânzare, respectiv a unei substanțe de aproximativ 20 de grame de rezină de canabis de aceiași natură
găsită în locuința învinuitului Ș. C. - Ș. cu ocazia percheziției domiciliare.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 44/D/P/2013, tribunalul constată că în privința inculpaților I. R., Ș. C. Ș. și D.
B. E., sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1491 Cod procedură penală, referitoare la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților în cursul urmăririi penale.
Astfel, potrivit art. 1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, respectiv - să existe probe sau indicii
temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și să existe în mod corespunzător vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală.
Potrivit art. 681 C.p.p., sunt indicii temeinice atunci când din datele
existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
În cauză sunt suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, și mai mult decât atât, inculpații, recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor. Astfel din mijloacele de probă administrate în cauză, până în acest moment și anume procesele verbale întocmite în cauză pe baza datelor furnizate de investigatorul sub acoperire, rezultatul analizelor de laborator, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de percheziție, fotografiile judiciare și imaginile video, coroborate cu declarațiile învinuitului Roatiș I. Marius, ale martorului Lorinți Andrea și în parte și cu declarația inculpaților, se poate presupune în mod rezonabil că aceștia, au săvârșit faptele de care sunt până în prezent acuzați, indiciile fiind în sensul că acestea ar fi chiar mai numeroase.
În privința condiției prev. de art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p , în speță sunt îndeplinite ambele teze ale acestui text de lege. În ce privește teza I a art.148 lit.f C.p.p. aceasta este în mod evident îndeplinită, întrucât pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 este mai mare de 4 ani, fiind vorba de o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 până la la 15 ani. În ceea ce privește Teza a II- a respectiv existența pericolului concret pentru ordinea publică, este unanim acceptat în practica judiciară că acesta presupune o rezonanță socială a faptelor grave de care este acuzat inculpatul, atât în rândul comunității asupra căruia și-a exercitat influența negativă dar și la nivelul întregii ordini sociale, rezultând în egală măsură atât din gravitatea faptelor pentru care cei trei făptuitori sunt cercetați cât și din activitatea infracțională desfășurată de aceștia. Infracțiunea de trafic de droguri de risc constituie o infracțiune pentru care justițiile naționale și cele internaționale au preocupări majore, datorită amplorii acestui fenomen antisocial precum și datorită consecințelor pe care consumul sau traficul unor asemenea substanțe, le au asupra organismului uman și în
special asupra tinerilor, astfel că pericolul concret pentru ordinea publică rezultă în cazul acestei infracțiuni din însăși conținutul său raportat la valorile sociale deosebite care trebuie ocrotite de legiuitor prin mijloace de drept penal (viața și sănătatea persoanei).
Este de observat că astfel de fapte antisociale sunt foarte tentante, cel puțin din două considerente. În primul rând săvârșirea lor este determinată de cererea unor asemenea substanțe pe piață din partea tinerilor a căror dezvoltare în formare nu le permite să realizeze pericolului la care se expun prin consumarea unor asemenea substanțe, iar în al doilea prin vânzarea unor astfel de substanțe se realizează profituri în termen scurt de zece ori mai mari decât investiția făcută în substanța respectivă. În speță inculpații au achiziționat 1000 gr rezină de cannabis cu 1225 de euro și urmau să câștige în urma valorificării acesteia aproximativ 50.000 lei adică aproximativ 12.000 de euro (pe piața din țară gramul fiind la prețul de aproximativ 50 lei) .
Dacă gravitatea generică a acestei infracțiuni este de necontestat, revenind la speța în cauză este de reținut că și faptele concrete pentru care cei trei inculpați sunt cercetați, sunt de o gravitate deosebită.
Din probele administrate rezultă că inculpații dețineau o cantitate foarte mare de rezină de cannabis, aproximativ UN KILOGRAM, din care se pot face aproximativ 2700 de doze pentru consum, ceea ce spune foarte mult în legătură cu activitate infracțională a inculpaților. Mai mult, în acest moment fiecare dintre cei trei inculpați dă vina pe celălalt în privința procurării respectivei cantități, însă este cert că toți trei au contribuit la depozitarea acesteia, într-un loc ferit pentru a nu fi descoperită, de unde luau doar cât le era necesar pentru a- și achita comanda. În privința inculpatului D. B. E., este de observat că acesta a încercat inițial să acrediteze ideea că nu știa ce a depozitat în beciul său inculpatul Ș. C. Ș., deși din probele administrate rezultă contrariul. Ulterior acesta a revenit și a arătat că știa ce ascunde și a fost de acord cu propunerea inculpatului Ș. C., de a ascunde în beciul său cele nouă batoane de hașiș, însă în fața instanței s-a susținut în apărare că nu a beneficiat în nici un fel de pe urma acestui serviciu făcut inculpatului Ș. C. Ș., ceea este de asemenea greu de acceptat, că a fost de acord să își asume în mod benevol și gratuit, un risc foarte mare, prin depozitarea drogurilor la domiciliul său.
Cu ocazia audierilor ulterioare a reieșit faptul că inculpatul Ș. C. și I.
R. au plănuit toată această activitate infracțională de aducere a unui kilogram de rezină de cannabis din Portugalia și a o pune în vânzare pe teritoriul României. Dovedind experiență în astfel de activități infracționale inculpații au convenit să depoziteze cantitatea de hașiș într-un loc în care să fie greu de găsit și să ia asupra lor cantitatea strictă necesară tranzacțiilor pe care urmau să le facă. În acest fel, pe de o parte, în situația în care erau prinși se găsea asupra lor o cantitate mică de droguri fapt ce nu prezenta un pericol social concret atât de ridicat, iar pe de altă parte, se proteja cantitatea substanțială de droguri, care era bine ascunsă.
Mai mult cu ocazia vânzărilor aceștia erau foarte precauți, își plimbau clienții pe diverse străduțe necirculate din Satu Mare, pentru a observa dacă sunt sau nu urmăriți și desfășurau activități de contrafilaj. Tranzacțiile așa cum rezultă din operațiunile de supraveghere operativă, se făceau în locuri cu vizibilitate pe o arie largă și fără trafic de vehicule sau persoane în zonă, fapt ce făcea dificilă depistarea lor. De altfel cu ocazia prinderii în flagrant din data de_ tocmai din aceste considerente nu s-a putut interveni în momentul tranzacției, inculpații fiind prinși ulterior, la scurt timp, în apropierea domiciliului lor. Această deligență sporită a inculpaților denotă o calificare a acestora în astfel de fapte infracționale fapt ce imprimă faptei reținute în sarcina lor o periculozitate sporită.
Pentru toate aceste considerente legate de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, de circumstanțele personale ale inculpaților, având în vedere împrejurarea că faptele reținute în sarcina lor sunt caracterizate de un grad deosebit de ridicat de pericol social, recrudescența faptelor de acest gen, precum și temerea că, aflați în libertate inculpații ar putea comite noi fapte penale ori ar putea declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice, determinate de gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați în dosar de urmărire penală nr. 44/D/P/2013, tribunalul reține că lăsarea lor în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar măsurile preventive alternative la detenție ar fi insuficiente pentru a înlătura această stare de pericol, măsura arestării preventive pentru o perioadă de 29 de zile, impunându-se la acest moment, cu necesitate.
În sfârșit, dar nu în cele din urmă, măsura arestării preventive a inculpaților se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, ca fiind unul din scopurile oricărei măsuri preventive, conform art.136 alin.1 Cod procedură penală, cu atât mai mult cu cât în acest moment nu sunt lămurite toate aspectele legate de actele materiale săvârșite de către aceștia.
Față de aceste motive, tribunalul, văzând dispozițiile art.1491, art.143, art.148 lit. f) și art. 151 Cod procedură penală va admite propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -
T. S. și va dispune arestarea preventivă a inculpaților I. R., Ș.
Ș. și D. B. E., pe o durată de 29 de zile, începând cu data de _
, și până la data de_, inclusiv.
Văzând și dispozițiile art.189 și urm. Cod procedură penală, privind suportarea cheltuielilor judiciare;
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art.1491Cod procedură penală, raportat la art. 143 și 148 lit. f Cod
procedură penală, admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - B. T. S. și dispune arestarea preventivă a inculpaților:
I. R. , fiul lui I. si Ana, nascut la data de_ in mun. Satu Mare, judetul Satu Mare, cu domiciliul mun. Satu Mare, strada Crangului nr. 24, judetul Satu Mare, CNP 1. ;
Ș. C. - Ș. , fiul lui Ș. si I., nascut la data de_ in mun. Satu Mare, judetul Satu Mare, cu domiciliul mun. Satu Mare, strada Astronauților bl. A 17, AP. 4, judetul Satu Mare, CNP 1. ;
D. B. -E. , fiul lui I. și P., născut la data de_ în orș Vișeu de Sus, jud. Maramureș, cu domiciliul în mun. Satu Mare, str. Astronauților, bl. A15, ap. 14, CNP 1. ;
pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_, și până la data de
_, inclusiv.
Dispune emiterea mandatelor de arestare preventivă, conf. art. 151 Cod. procedură penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile avocațiale în sumă de câte 600 lei, pentru asistența juridică obligatorie a fiecărui inculpat, vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S. (av. Ciortea Andrea, av.Cubleșan Roxana și av.Covaci Mihaela).
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, la sediul instanței, azi, 07 iunie 2013, orele 2130, în prezența inculpaților.
Președinte, Grefier,
M. S. B. M.
Red.MS/_
Dact.BM/_ 5 ex.
| ← Încheierea penală nr. 64/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 25/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
