Încheierea penală nr. 54/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
ÎNCHEIEREA P. Ă NR. 54/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. -N. B. JUDECĂTOR: C. L. JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. M. N-D., împotriva încheierii penale nr. 53/C/A/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj- Napoca, încheiere prin care s-a luat față de inculpat măsura arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-inculpat P. M. n-D., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, av. Ban Tiberiu, cu delegație la dosar.
M. ului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Cluj este reprezentat de procuror L. TINA CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că, înainte de începerea dezbaterilor, D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Cluj a comunicat la dosar, prin fax, ordonanța din data de_ pronunțată în dosarul nr. 175D/P/2013, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. ui Teritorial Iași, în vederea conexării la dosarul nr. 28D/P/2012.
Reprezentanta M. ului Public înmânează instanței, în vederea acvirării la prezenta cauză, copia dosarului de urmărire penală nr. 175/P/2012.
Apărătorul ales al inculpatului învederează faptul că nu dorește acordarea unui termen pentru studierea dosarului de urmărire penală, întrucât în prezent se judecă recursul declarat de clientul său împotriva unei încheieri în posesia căreia se află și al cărei conținut îl cunoaște. De asemenea, are cunoștință de faptul că dosarul a fost declinat în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Iași și cunoaște piesele dosarului de urmărire penală.
Instanța aduce la cunoștința recurentului-inculpat drepturile sale procesuale prev. de art. 70 alin. 2 C.pr.pen., înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul-inculpat arată că nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de recurs și își menține declarațiile date până în prezent.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen. rap. la art. 1491C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită ca în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b C.pr.pen. să se dispună admiterea recursului, desființarea încheierii penale nr. 53/C/A/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul art. 1491 C.pr.pen. și să se constate că, în
aprecierea și considerarea stării de fapt atestată de probatoriul de la dosar, măsura arestării preventive este nejustificat de severă, urmând a se dispună măsura obligării de a nu părăsi
localitatea, prev. de art. 145 C.pr.pen.
În susținerea recursului inculpatului, având în vedere motivele expuse în încheierea atacată, consideră că excede chiar obiectul sesizării, conform art. 317 C.pr.pen., chiar dacă este vorba de o solicitare ce vizează o măsură preventivă, întrucât obiectul trebuie să se refere la fapta și persoana indicată în actul de sesizare. Cu privire la acest aspect, arată că obiectul cauzei îl reprezintă un singur act material de executare, respectiv infracțiunea prev. de Legea nr. 161/2003 și, astfel cum reiese din referatul de luare a măsurii arestării preventive, se poate constata că inculpatul a accesat, fără drept, prin sistem informatic, contul de Orange Webcare al altei persoane, fiind vorba de un singur act de executare, constituit din șapte apelări repetate, în paguba părții vătămate Kocsis I., cu un prejudiciu de 113 euro.
Solicită să se constate faptul că, în considerentele încheierii atacate (filele 8, 9) se face referire la un ansamblu de activități infracționale care exced fondului cauzei și care, nici prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, nu se impută inculpatului P. . Totodată, solicită a se constata faptul că motivele arătate în încheierea atacată fac trimitere în mod repetat la natura infracțiunilor, la pericolul social concret al unei asemenea fapte, la necesitatea unei riposte ferme față de fenomenul infracțional, fără a se indica însă probele concrete care atestă că, odată lăsat în libertate, inculpatul ar perturba corecta derulare a procesului penal. De asemenea, solicită să se constate că, din cele 19 zile posibile de arestare ca inculpat, s-a dispus arestarea preventivă pentru doar 5 zile. Mai solicită a se avea în vedere faptul că, prin ordonanța D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Cluj, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea S. ui Teritorial Iași, în vederea conexării la dosarul nr. 28D/P/2012, datorită împrejurării că există indivizibilitate, la săvârșirea acestor fapte participând mai multe persoane.
Pentru toate aceste considerente, consideră că se impune admiterea recursului și punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză, și înlocuirea măsurii arestului preventiv cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta M. ului Public - D.I.I.C.O.T. solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate nr. 53C/A/_, prin care s-a admis propunerea parchetului și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. M. -D. . Apreciază că încheierea atacată este legală și temeinică, instanța de fond constatând în mod corect întrunirea cumulativă a cerințelor art. 143 și art. 148 lit. f C.pr.pen. De asemenea, apreciază că toate criticile aduse de apărare cu ocazia dezbaterii prezentului recurs au fost avute în vedere și valorificate prin hotărârea atacată, raportat cuantumul pentru care s-a dispus luarea acestei măsuri. În consecință, consideră că recursul este nefondat și solicită respingerea lui și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul P. M. -D. , având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptelor și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală nr. 53/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins luarea măsurii preventive prevăzută de art. 145 C. proc. penală respective art. 145 indice 1 C. proc. penală;
- a fost admisă propunerea de arestare formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. TERITORIAL CLUJ;
- în baza art. 149 indice 1 C. proc. penală rap. la art. 148 alin. 1 lit. f C. proc. penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. M. N D. , pe o durată de 5 zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile necesare pentru luarea măsurii preventive a arestării, în sensul că există indicii și
date că inculpatul ar fi comis fapte prevăzute de legea penală, acestea sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. De asemenea s-a apreciat că buna desfășurare a procesului penal poate avea loc numai dacă inculpatul este arestat preventiv.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul P. M. n D., declarația fiind formulată oral imediat după pronunțarea încheierii atacate.
În motivarea recursului a fost criticată soluția judecătorului ce a dispus arestarea preventivă a inculpatului, apreciindu-se că acesta a făcut referire la alte infracțiuni decât cele pentru care este cercetat inculpatul și pentru care s-a propus arestarea sa preventivă, și din această pricină a fost încălcat art. 317 Cod Procedură P. ă, potrivit căruia judecata se mărginește la persoana și la fapta la care se referă actul de sesizare, astfel încât hotărârea este nelegală. Pe de altă parte hotărârea este și netemeinică, deoarece inculpatul a recunoscut învinuirea ce i se aduce și a colaborat cu organele de urmărire penală, așa încât nu prezintă nici un fel de pericol pentru ordinea publică.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 24 de ore prev. de art. 1491al. 13 Cod Procedură P. ă, termen ce a curs pentru recurentul prezent la pronunțarea soluției, din acest moment procesual, care a fost de altfel valorificat de inculpat, care imediat după ce a fost pronunțată încheierea atacată a declarat că promovează recurs împotriva acesteia, aspect ce s-a consemnat în procesul verbal redactat la finele încheierii recurate.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către recurent, se apreciază că judecătorul ce a dispus arestarea preventivă a inculpatului a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, s-au avut în vedere indiciile temeinice și probele care, la o analiză sumară, dar obiectivă, formează presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, constând în aceea că la data de_, a accesat fără drept contul de ORANGE WEBCARE, aparținând părții vătămate Kocsis I. și a efectuat șapte încărcări electronice ale cartelelor ORANGE PREPAY cu numerele de apel 0749-_ 86, 0751-_ -__ 80 și 0757-3., în valoare totală de 113,10 euro.
Indiciile temeinice și probele despre care am vorbit mai sus, constau în declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, procese verbale de cercetare și investigații, datele furnizate de către Orange România.
De asemenea judecătorul ce a dispus arestarea preventivă a inculpatului a reținut în mod corect că în cauză este prezent și unul din temeiurile de arestare prev. de art. 148 Cod Procedură
ă, respectiv cel de la litera f a textului legal mai sus amintit. Așa fiind, din probele de la dosar, instanța de recurs a reținut că infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este pedepsită cu închisoarea în limite superioare celei de 4 ani, impuse de art. 148 lit. f Cod Procedură P. ă.
De asemenea constatăm că judecătorul fondului a apreciat corect că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere, în principal, faptul că acesta este cercetat de către D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Iași, pentru fapte de aceeași natură cu cea de față, însă având un caracter mult mai amplu, deloc întâmplător, și care nu mai pot fi plasate în sfera unei simple curiozități sau a unor activități infracționale conjuncturale.
Raportat la cele anterior reținute, și analizând motivele de recurs ale inculpatului, nu putem conchide că prin încheierea recurată judecătorul a s-a referit la alte fapte decât cele din sesizarea cu propunere de luarea a măsurii arestării preventive, însă la analizarea existenței unui pericol pentru ordinea publică, pericol determinat de cercetarea inculpatului în stare de libertate, judecătorul nu putea, și nu era permis să facă acest lucru, să nu se refere și la existența unor alte dosare în care inculpatul era cercetat, cu atât mai mult cu cât infracțiunile sunt de aceeași natură, ceea ce face ca periculozitatea sa în concret să fie mult mai ridicată.
De asemenea judecătorul în mod justificat și echitabil s-a referit și la celelalte persoane cercetate în dosarul respectiv, și acest lucru s-a realizat numai în scopul de a evidenția rolul
inculpatului în ansamblul activității infracționale cercetate de D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Iași. Este real că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră pe parcursul procedurilor desfășurate împotriva sa, însă nu credem că cineva obiectiv ar putea ignora faptul că inculpatul a desfășurat și o altă activitate care s-ar părea că are caracter infracțional, cu mult mai vastă, întinsă pe o durată relativ îndelungată, iar atitudinea sinceră a inculpatului, pericolul social relativ scăzut al faptei cercetate în prezenta cauză, apreciat exclusiv pe baza prejudiciului destul de mic produs, au fost valorificate atunci când judecătorul a dispus arestarea inculpatului pe o durată de doar 5
zile, care și expiră foarte curând.
Sintetizând toate cele de mai sus, în temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură P. ă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. M. n D. împotriva
încheierii penale nr. 53/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanțe, pe care o va menține în totul.
În baza art. 192 al. 2 Cod Procedură P. ă va obliga inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
În temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. M. N D. , fiul lui M. și M., născut la data de_ în Iași, jud. Iași, CNP 1., aflat în Arestul IPJ Cluj, împotriva încheierii penale nr. 53/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ al acestei instanței.
În baza art.192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
N. B. L. C. M. L.
GREFIER
M. S.
Red. 3 ex./L.C./D.M.
_
Jud.fond: A. B.
| ← Încheierea penală nr. 343/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 34/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
