Încheierea penală nr. 21/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

ÎNCHEIEREA PENALĂ din 21 octombrie 2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.

M. Ș.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I.C.C.J. - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR - DORU DOBOCAN

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul H. D. împotriva încheierii penale nr.99/C din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect propunere arestare preventivă.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. D., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.Coroi A. și apărător ales av.Stan Lacrima, ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul H. D., solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.

Întrebat fiind de către instanță, inculpatul H. D., arată că își menține recursul formulat și declarațiile date în fața organelor de urmărire penală și nu dorește să dea declarații în fața instanței de recurs.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului H. D. , solicită în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., rap.la art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen., solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură mai puțin restrictivă, respectiv obligarea de a nu părăsi țara.

În susținerea recursului solicită a se observa că inculpatul H. D. nu a fost ascultat ca și inculpat cu ocazia formulării propunerii de arestare preventivă, după punerea în mișcare a acțiunii penale. Este o problemă procedurală care nu a împiedicat prima instanță să intre în examinarea propunerii, dar nici la tribunal cu ocazia luării acestei măsuri inculpatul nu a mai fost ascultat de judecător. Referitor la declarația prolemelor de fond care urmau să fie examinate cu ocazia luării măsurii arestării preventive, trebuie lămurită poziția inculpatului față de luarea măsurii arestării preventive.

Solicită a se avea în vedere că prima instanță nu a analizat argumentele care ar face ca o altă măsură preventivă să fie suficientă pentru acest moment procesual, arătând printr-o singură frază că orice altă măsură preventivă apare

ca fiind insuficientă pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru apărarea ordinii de drept.

Consideră că pentru respectarea principiului prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi cercetat în stare de libertate, conform art.3 din CEDO, propunerea de arestare preventivă poate fi respinsă, luarea unei măsuri alternative la detenție fiind oportună și suficientă la acest moment.

Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că în mod corect prima instanță a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, respectiv sunt întrunite cumulativ condițiile prev.de art.143 C.pr.pen., în sensul că există indicii și probe care duc la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat și, de asemenea, sunt întrunite cumulativ și condițiile prev.de art.148 lit.f C.pr.pen., în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prezumată a fi săvârșită de către inculpat este mai mare de 4 ani închisoare, iar cercetarea sa în stare de libertate în acest moment prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Raportat la disp.art.143 C.pr.pen., arată că la fila 5 din încheierea penală recurată, instanța de fond a arătat mijloacele de probă din care rezultă acele indicii și probe ce duc la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.

Cu privire la aceste indicii și probe, solicită a se avea în vedere jurisprudența CEDO care a statuat că atunci când se discută despre luarea

măsurii arestării preventive față de o persoană bănuită că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, indiciile și probele cu privire la săvârșirea acelor fapte, nu trebuie să aibă forța juridică de a duce la condamnarea persoanie respective ci, doar la bănuiala rezonabilă că ar fi săvârșit-o.

Din materialul probator administrat în dosarul cauzei rezultă cu prisosință această bănuială rezonabilă. Mai mult, cercetările au continuat și după luarea măsurii arestării preventive a inculpatului și au relevat elemente noi care în mod evident arată o gravitate mult mai sporită a faptelor săvârșite de către inculpat.

Raportat la dispozițiile legale, solicită a se observa că prima condiție este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prezumată a fi săvârșită de inculpat este de la 7 la 18 ani închisoare.

În ceea ce privește disp.art.148 lit.f teza II-a C.pr.pen., respectiv pericolul concret pentru ordinea publică, solicită a se observa că la fila 7 din încheierea penală recurată, în mod laborios instanța a motivat pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă indicii clare că inculpatul prin intermediul unor programe informatice delicate, a stornat zi de zi viața personală a unui număr mare de persoane, accesând camerele web din calculatoarele în care a pătruns fără drept.

Depune în copie procesul verbal de percheziție informatică asupra sistemelor de stocare informatice ridicate de la inculpat, din care rezultă că sunt zeci de mii de fișiere obținute prin această metodă.

Ca urmare, din această perspectivă apreciază că cercetarea în libertate a unei persoane bănuită de a fi săvârșit astfel de fapte, tulbură în concret ordinea publică, ar induce un sentiment de insecuritate în conștiința membrilor comunității, de neîncredere în instituțiile chemate să asigure climatul de ordine publică și să răspundă pentru combaterea unor astfel de fapte și de infracțiuni.

Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat.

Inculpatul H. D. , având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.

C U R T E A :

Prin încheierea penală nr. 99 din 13 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalul Cluj s-a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj.

În temeiul art.149/1 alin.9-11 C.pr.pen, art. 143 C.pr.pen., art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului:

- H. D. , fiul lui I. și C., născut la data de_, domiciliat în Bacău, Aleea Vișinului, nr.1, apt.4, jud. Bacău, f.f.l. Bacău, str. Mioriței, nr.15, sc.A, ap.2, jud.Bacău, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art.13 alin.1 și 2 rap. la art.2 lit.c din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de 13 octombrie 2013 și până la data de 10 noiembrie 2013 inclusiv.

În temeiul art.189 C.pr.pen. s-a stabilit onorariul avocațial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei RON, sumă care se avansează din fondul M. ui Justiției în favoarea Baroului de avocați Cluj, av.Cuibus C. .

In baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei propuneri au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin sesizarea înregistrată sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, în dosarul nr.215/D/P/2013, a solicitat luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 29 de zile față de inculpatul H. D. , fiul lui I. și

, născut la data de_, domiciliat în Bacău, Aleea Vișinului, nr.1, apt.4, jud. Bacău, f.f.l. Bacău, str. Mioriței, nr.15, sc.A, ap.2, jud.Bacău, CNP 1.
, cercetat sub aspectul infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin 1 și 2 rap. la art 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
În sarcina inculpatului s-a reținut în esență că, în baza unei rezoluții infracționale unice, începând din luna mai 2013, a accesat fără drept contul de facebook al părții vătămate minore Cheregi Lorena M. cu ID-ul ade_love_lore și a restricționat accesul acesteia la propriul cont. În mod repetat, prin amenințare, a constrâns-o pe aceasta să-i transmită pe internet fotografii cu sânii goi și fotografii ale zonei genitale. Începând cu sfârșitul lunii septembrie 2013, prin amenințarea cu publicarea fotografiilor transmise inițial, inculpatul i-a cerut părții vătămate minore să realizeze un film cu caracter pornografic și să i-l transmită pe internet. Se mai reține că în vara anului 2013, inculpatul a accesat fără drept contul de facebook al minorei Chereji A. Samariteanca, în vârstă de
15 ani, cu ID-ul sefasefelor45 și a restricționat accesul acesteia la cont. Prin amenințare a constrâns-o pe aceasta să-i transmită fotografii cu sânii goi. În vara anului 2013, inculpatul a accesat fără drept contul de facebook al părții vătămate minorei Ivas Antonia Virginia, în vârstă de 13 ani, cu ID-ul Antonia Ivas și a restricționat accesul prin modificarea parolei. Ulterior, inculpatul i-a solicitat minorei să îi trimită fotografii cu sânii goi pentru a-i reda accesul la cont.
Propunerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 148 și urm.
C.pr.pen.
Analizând actele existente în dosarul de urmărire penală, instanța a reținut următoarele:
La data de 07 octombrie 2013, s-a înregistrat plângerea formulată de martorul Cheregi G. A. prin care acesta a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute care începând din luna mai 2013 prin amenințare a constrâns-o pe fiica lui minoră partea vătămată Cheregi Lorena M. în vârstă de 15 ani să realizeze fotografii cu caracter pornografic și să i le transmită pe internet.
Prin rezoluția nr. 215/D/P/2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Cluj dată la data de_, ora 14.25, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. 1 și 2, rap. la art. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., raportat la sesizarea organelor de urmărire penală anterior indicată.
În urma cercetărilor, a fost identificat făptuitorul H. D., față de care s-a dispus începerea urmăririi penale in personam prin rezoluția nr. 215/D/P/2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - Serviciul Teritorial Cluj de la data de_ ora 11.30, în sarcina învinuitului reținându-se faptul că începând din luna mai 2013, in mod repetat, prin amenințare, a constrâns-o pe partea vătămată minoră Cheregi Lorena M. în vârstă de 15 ani să-i transmită pe internet fotografii cu sânii goi și fotografii ale zonei genitale, iar începând cu sfârșitul lunii septembrie 2013, prin amenințarea cu publicarea fotografiilor transmise inițial, i-a cerut acesteia să realizeze un film cu caracter pornografic și să i-l transmită pe internet. S-a mai reținut în sarcina învinuitului că în vara anului 2013, le-a contactat pe internet pe părțile vătămate minore Chereji A. Samariteanca, în vârstă de 15 ani și Ivas Antonia Virginia, în vârstă de 13 ani, cărora le-a solicitat să îi transmită fotografii cu sânii goi. Învinuitul a fost audiat în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Ulterior, prin ordonanța de la data de_ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul H. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. și ped. de art. 13 alin. 1 și 2, rap. la art. 2 lit. c din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen reținându- se în sarcina acestuia că începând din luna mai 2013, a accesat fără drept contul de facebook al părții vătămate minore Cheregi Lorena M. cu ID-ul ade_love_lore și a restricționat accesul acesteia la propriul cont. În mod repetat, prin amenințare, a constrâns-o pe aceasta să-i transmită pe internet fotografii cu sânii goi și fotografii ale zonei genitale. Începând cu sfârșitul lunii septembrie 2013, prin amenințarea cu publicarea fotografiilor transmise inițial, inculpatul i-a cerut părții vătămate minore să realizeze un film cu caracter pornografic și să i-l transmită pe internet. S-a mai reținut că în vara anului 2013, inculpatul a accesat fără drept contul de facebook al minorei Chereji A. Samariteanca, în vârstă de 15 ani, cu ID-ul sefasefelor45 și a restricționat accesul acesteia la cont. Prin amenințare a constrâns-o pe aceasta să-i transmită fotografii cu sânii goi. În vara anului 2013, inculpatul a accesat fără drept contul de facebook al părții vătămate minorei Ivas Antonia Virginia, în vârstă de 13 ani, cu ID-ul Antonia Ivas și a restricționat accesul prin modificarea parolei. Ulterior, inculpatul i-a solicitat minorei să îi trimită fotografii cu sânii goi pentru a-i reda accesul la cont. Inculpatul a fost audiat în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Prin Ordonanța de la data de_ s-a dispus reținerea inculpatului H.
începând cu data de_ orele 20.30, formulându-se prezenta propunere de arestare preventivă întemeiată pe dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen.

Având în vedere dispozițiile art. 136, 143, 148 lit. f C.pr.pen., judecătorul a apreciat că propunerea formulată de organele de urmărire penală este întemeiată.

Potrivit art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art

23 din Constituția României, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile de a crede că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind astfel necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.

Potrivit art.149 ind. 1 C.pr.pen., rap.la art.148 al.1 C.pr.pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art.143 C.pr.pen. și există vreunul dintre cazurile prev. de lit. a- f ale aceluiași articol.

Potrivit art.143 C.pr.pen. coroborat cu art.148 al.1 C.pr.pen., măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că învinuita a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.

Potrivit art.68 ind. 1 C.pr.pen., sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte de urmărire penală a săvârșit fapta.

Astfel, din actele dosarului, respectiv din declarațiile părților vătămate Cheregi Lorena M., Chereji A. Samariteanca și Ivas Antonia Virginia, ale martorilor Cheregi G. A., Cheregi M. Terezia, Pușcaș R. A., Ghidoarcă Călin și Pocol C. S., ale inculpatului H. D. însuși- prin care acesta a recunoscut în întregime săvârșirea faptei, din procesele verbale de relații, din procesele-verbale de transcriere a conținutului convorbirilor telefonice legal interceptate,judecătorul constată că față de inculpat există indicii temeinice în sensul art.143 C.pr.pen respectiv suspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art. 5 parag.1 lit.c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunea de comiterea căreia este învinuit.

Starea de fapt conturată în cauză atestă că în cursul lunii mai 2013 inculpatul H. D., utilizatorul id-ului "sir vic" a intrat în legătură pe internet cu minora Cheregi Lorena M. - utilizatoarea conturilor de yahoo messenger și facebook cu ID-ul ade_love_lore. Inculpatul a restricționat accesul părții vătămate la cele două conturi prin modificarea fără drept a parolei după care i-a cerut acesteia să-i trimită fotografii în sânii goi pentru a-i reda parolele de acces la cele două conturi.

Partea vătămată a trimis fotografii în care a pozat cu sânii goi după care inculpatul i-a comunicat parola de la contul de facebook, pe care l-a folosit fără probleme până în cursul lunii august 2013.

În cursul lunii august 2013, inculpatul a contactat-o din nou pe partea vătămată pe internet cerându-i să facă din nou fotografii în sânii goi amenințând- o că în caz contrar va posta primele fotografii trimise pe contul ei de facebook la care avea în continuare acces. De asemenea inculpatul i-a spus părții vătămate că are control asupra sistemului ei informatic prin instalarea unor programe și poate observa ce lucrează pe calculator, avertizându-o să nu încerce să facă altceva decât i-a cerut el. Datorită amenințărilor, partea vătămată a făcut alte fotografii cu sânii goi pe care i le-a trimis inculpatului prin internet. Imediat după primirea acestor fotografii inculpatul i-a cerut părții vătămate să efectueze fotografii cu zona genitală pe care să le salveze pe desktopul computerului, tot sub amenințarea că va posta fotografiile primite până la acel momentul pe contul

ei de facebook. Sub aceste amenințări, partea vătămată a efectuat 3 fotografii ale zonei genitale pe care le-a salvat pe desktop. Inculpatul a accesat computerul părții vătămate printr-un program "remote", a transferat fotografiile într-un alt sistem și le-a șters de pe desktopul părții vătămate.

În data de 29 septembrie 2013, inculpatul a intrat din nou în legătură pe contul de facebook al părții vătămate și i-a cerut acesteia să se filmeze în timp ce se masturbează precizându-i că filmul trebuie să aibă câteva minute, să conțină și sunet. Inculpatul i-a indicat părții vătămate să vizioneze filme cu conținut similar pe site-ul "retube" site cu caracter pornografic. Când partea vătămată a refuzat, inculpatul a amenințat-o din nou că va posta fotografiile cu zona genitală pe contul ei de facebook.

În perioada următoare au avut loc mai multe discuții pe internet și telefonic cu partea vătămată inculpatul făcând presiuni asupra acesteia și amenințând-o în permanență cu publicarea fotografiilor cu caracter pornografic pe contul ei de facebook.

Inculpatul a stabilit un termen inițial până la data de 07 octombrie 2013 ora 16,00, termen care a fost prelungit, până la care partea vătămată să-i transmită filmul pe internet. Din declarația părții vătămate rezultă că suspectul a procedat în acest fel și cu alte tinere.

Procedând în același fel, inculpatul a accesat contul de facebook al părților vătămate minore Chereji A. Samariteanca, în vârstă de 15 ani și Ivaș Antonia Virginia în vârstă de 13 ani cu scopul de a le solicita fotografii cu caracter obscen. În privința condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f C.pr.pen., ca temei de arestare preventivă a inculpatului, judecătorul învestit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului s-a apreciat că aceasta este incident în

cauză.

Cu privire la cerința cuprinsă în teza I a acestui articol (referitor la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia) aceasta este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.

Pericolul pentru ordinea publică a fost definit drept temerea că odată pus în libertate suspectul ar comite noi fapte penale ori ar declanșa reacții puternice în rândul opiniei publice determinate de fapta pentru care este cercetat. S-a arătat în literatura de specialitate că aprecierea cerinței pericolului concret pentru ordinea publică presupune atât o analiză procedural penală, cât și una criminologică. Prin prisma acestei definiții, în situația concretă s-a constatat că faptele pentru care inculpatul este cercetat tulbură grav ordinea juridică, afectând valori importante ocrotite atât de norma penală cât și înscrise în Constituție ca drepturi fundamentale ale persoanei. Prin faptele reținute în sarcina sa, inculpatul a încălcat grav drepturile unor persoane minore, pe care le- a constrâns sub amenințarea cu restricționarea accesului la conturile de messenger și facebook (considerate indispensabile pentru mulți dintre adolescenți, care de multe ori înlocuiesc relațiile reale cu prietenii virtuale, accesarea paginilor de socializare dobândind valențe de dependență, aspecte care denotă caracterul de seriozitate al amenințării), cu scopul declarat de a obține o satisfacție de natură personală și sexuală, în contextul în care o întreagă comunitate este informată pe diferite canale, oficiale și neoficiale de pericolul proliferării fenomenului infracțional de acest gen, cu consecințe de nebănuit pentru dezvoltarea ulterioară fizică, dar mai ales psihică a persoanelor ce cad victime ale unor asemenea infracțiuni. Neluarea unor măsuri ferme în cazuri de acest fel, în care viitorul unor persoane tinere, lipsite de experiență de relaționare, sunt distruse sau puse în grav pericol, ar putea induce cetățenilor onești

neîncrederea în ordinea juridică, și protecția oferită cetățenilor de legile naționale și în necesitatea respectării legii.

Nu a putut fi trecută cu vederea nici declarația inculpatului (care se coroborează cu declarațiile părților vătămate) în sensul că amploarea activității infracționale este în realitate mult mai mare, acesta racolând undeva în jur de 100 de victime, dintre care majoritatea minore, pe care sub constrângere morală le-a obligat, prin același mod de operare, să efectueze și să îi pună la dispoziție fotografii și filme având caracter obscen, pe care inculpatul le-ar fi stocat pentru uzul propriu (informație care urmează a fi verificată pe parcursul cercetărilor). Inculpatul recunoaște cu dezinvoltură că unele dintre persoanele care i-au căzut victime l-au amenințat că îl vor denunța la poliție (aspect care este relevat și de declarațiile părților vătămate, acestea arătând că inculpatul a folosit această susținere ca și argument de convingere să se supună solicitărilor sale, pentru că în alt mod nu poate fi oprit), perseverând totuși în activitatea infracțională, având probabil convingerea că sub protecția anonimatului conferit de internet se află la adăpost de angajarea răspunderii penale.

Chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei, din declarațiile sale transpare pe de o parte neconștientizarea gravității faptelor care îi sunt imputate, disprețul față de ordinea de drept și chiar predispoziția pentru comiterea de noi infracțiuni, mai ales în contextul în care din declarațiile martorei Fain C. G. rezultă aspectul că inculpatul nu are venituri sau alte preocupări decât acela de a sta în fața calculatorului (zi și noapte), activitatea sa în acest sens depășind limitele permise de lege și intrând deja în sfera ilicitului penal. Din acest punct de vedere, nici circumstanțele personale ale inculpatului nu îi sunt favorabile pentru a putea solicita cu succes respingerea propunerii de arestare preventivă.

Pentru argumentele expuse, apreciind că orice altă măsură preventivă apare ca fiind insuficientă pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru apărarea ordinii de drept, s-a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și pe cale de consecință,

În temeiul art.149/1 alin.9-11 C.pr.pen, art. 143 C.pr.pen., art.148 alin.1 lit.f C.pr.pen., s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului:

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul H. D. solicitând instanței de control judiciar, prin apărătorul ales, casarea acesteia în întregime și respingerea propunerii de arestare preventivă în principal, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.

S-a învederat, în susținerea căii de atac promovate, că inculpatul nu a fost audiat cu ocazia formulării propunerii de arestare preventivă după punerea în mișcare a acțiuni penale și nici în fața instanței fondului investită cu soluționarea acestei propuneri.

S-a susținut că pentru a garanta și a respecta prezumția de nevinovăție se impune luarea față de inculpat a unei măsuri preventive neprivative de libertate.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856 alin. 3 Cod procedură

penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, în mod legal și temeinic, a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 136, 143 și 148 lit f Cod procedură penală constatând că, până în acest moment al procesului penal au fost administrate suficiente probe care să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpatul H. D. ar putea fi autorul infracțiunilor pentru care este cercetat în prezent în dosarul nr. 215/D/P/2013 al DIICOT-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ.

Se susține de către Ministerul Public că inculpatul în cursul lunii mai 2013 utilizând id-ul sir-vic a intrat în legătură pe internet cu Cheregi Lorena M. utilizatoarea conturilor de yahoo messenger și facebook cu id-ul ade_love_lore, i-a restricționat acesteia accesul la cele două conturi, prin modificarea fără drept a parolei, după care i-a cerut să-i trimită fotografii în sânii goi pentru a-i reda parolele de acces ale celor două conturi.

Partea vătămată s-a conformat solicitării inculpatului după care acesta i-a comunicat parola de la contul de facebook, permițându-i utilizarea acestuia fără nicio problemă până în luna august 2013.

În august 2013 se susține că, inculpatul ar fi contactat din nou partea vătămată pe internet, cerându-i să facă din nou fotografii în sânii goi, amenințând-o că în caz contrar, va posta primele fotografii trimise de pe contul ei de facebook.

Inculpatul i-a mai spus părții vătămate că prin instalarea unor programe are control asupra sistemului ei informatic și poate urmări orice activitate desfășurată pe calculator.

Partea vătămată a făcut din nou alte fotografii pe care i le-a trimis inculpatului prin internet, fapt ce l-a determinat pe inculpat să-i ceară să efectueze fotografii cu zona genitală, pe care să le salveze pe desktopul computerului, amenințând-o în continuare că, dacă nu se va supune cererilor sale, va posta fotografiile anterioare pe contul ei de facebook.

Din nou partea vătămată s-a conformat cererilor inculpatului care a accesat computerul părții vătămate, a transferat fotografiile într-un alt sistem și le-a șters de pe desktopul acesteia.

În cursul lunii septembrie 2013, inculpatul a contactat din nou partea vătămată prin contul de facebook, și i-a cerut să realizeze un filmuleț în timp ce se masturbează. Partea vătămată a refuzat, inculpatul amenințând-o că va posta fotografii cu zona genitală pe contul ei de facebook.

Aceste discuții au continuat până în cursul lunii octombrie 2013.

Într-o manieră similară se susține că ar fi procedat inculpatul și cu părțile vătămate minore Chereji A. Samariteanca, de 15 ani și Ivaș Antonia Virginia de

13 ani, iar din susținerile părții vătămate Cheregi Lorena M. rezultă că inculpatul ar mai fi procedat de o manieră similară cu mai multe tinere.

Probele administrate până în acest moment respectiv, declarațiile părților vătămate anterior menționate, ale martorilor Chereji G. A., Pușcaș R. A.

, Ghidoarcă Călin și P. C. S., precum și declarația inculpatului H. D., din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice deja interceptate, din procesele verbale de la filele 29, 30, 36, 37- 41, 69, din procesual verbal de efectuare a percheziției domiciliare, rezultă indicii apte să convingă un observator obiectiv că inculpatul ar putea fi autorul infracțiunilor pentru care este cercetat în prezentul dosar, fiind astfel îndeplinite cerințele art 143 Cod procedură penală.

Susținerea apărătorului ales al inculpatului că acesta nu ar fi fost audiat după punerea în mișcare a acțiunii penale este combătută de poziția inculpatului căruia în prezența apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. I. i s-a adus la cunoștință faptul că s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de minori, prev și ped de art 13 alin 1 și 2 raportat la art. 2 lit c

din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art 41 alin 2 inculpatul arătând că își menține declarațiile date la dosar și nu are declarații suplimentare de făcut.

Vom observa că în fața instanței investită cu soluționarea propunerii de arestare preventivă formulată de către DIICOT- SERVICIUL TERITORIAL CLUJ, inculpatul în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a arătat că își menține declarațiile date în fața procurorului și nu dorește să dea declarații suplimentare în fața Tribunalului Cluj.

În aceste condiții susținerile apărătorului ales formulate în fața instanței de recurs sunt nefondate, deoarece dreptul inculpatului de a da declarații nu este un drept absolut, ci un drept relativ condiționat de poziția procesuala a acestuia.

Vom constata de asemenea, că sunt întrunite și cerințele art 148 lit f Cod procedură penală atât sub aspectul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului cât și sub aspectul existenței unui pericol concret pentru ordinea publică.

Așa cum s-a stabilit în practica judiciară, gradul de pericol social concret al faptei nu se confundă cu pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-a reprezenta lăsarea în libertate a unei persoane bănuită de comitere unor infracțiuni, însă ele se analizează în strânsă legătură unul cu celălalt.

Acuzațiile formulate împotriva inculpatului sunt extrem de grave, susținându- se că prin activitatea sa ilicită inculpatul ar fi intervenit și ar fi adus o atingere însemnată dreptului la viața intimă și la viața de familie a mai multor persoane, cca.100 dintre care cele mai multe erau minore.

Inculpatul a recunoscut că a accesat în mod nelegal diferite sisteme informatice, că prin aceste accesări ilegale control calculatoarele mai multor persoane și camerele web atașate acestora, reușind în această manieră să obțină imagini intime cu părțile vătămate.

Inculpatul a mai arătat că a amenințat mai multe tinere și le-a determinat astfel să-i trimită fotografii fie cu sânii goi, fie cu zona genitală și chiar unele filme cu caracter pornografic.

Având în vedere împrejurarea că multe din aceste persoane erau minore, presupusa activitate a inculpatului capătă o și mai mare gravitate.

Este real că inculpatul nu are antecedente penale, dar nici nu are loc de muncă și nici nu prezintă vreo garanție că lăsat în libertate, nu-și va relua activitatea infracțională, nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal, sau nu va încerca să se sustragă de la urmărire penală sau de la o eventuală judecată.

Punând în balanță interesul personal al inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate, cu interesul general al societății de a fi protejată în fața unor asemenea acte de invaziune în viața personală care aduc o atingere gravă drepturilor și libertăților cetățenești, Curtea apreciază că în acest moment al procesului penal interesul general primează.

De asemenea, pentru a preveni comiterea de fapte similare este imperios necesar ca organele judiciare să dea dovadă de fermitate și să ia față de persoanele bănuite de comiterea unor infracțiuni grave, măsuri procedurale severe.

Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a încheierii recurate, Curtea în baza dispozițiilor art 38515pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului H. D., conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul H. D., fiul lui I. si C., născ.la 18 iunie 1991 în Bacău, aflat in prezent in Arestul IPJ Cluj împotriva încheierii penale nr. 99/C din 13 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 25 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu, avocat Coroi A. .

Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de

200 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2013 .

PREȘEDINTE				JUDECĂTORI
ANA C.	L.	M.	M.	Ș.

GREFIER

M. B.

Red.M.Ș./M.N.

3 ex./_

Jud.fond.-L. F.

← Încheierea penală nr. 448/2013. Propunere de arestare...		Decizia penală nr. 565/2013. Propunere de arestare preventiva a... →

Încheierea penală nr. 21/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 21/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului