Încheierea penală nr. 448/2013. Propunere de arestare preventiva a inculpatului
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618
T. MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 448
Camera de Consiliu Ședința din 27 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RAMONA M. - judecător
GREFIER: C. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror ADMONICĂI D. de la DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - Biroul teritorial M.
Pe rol este soluționarea propunerii de arestare preventivă formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial M. în dosarul penal nr.116-D/P/2012 privind pe inculpații: K. A. , fiul lui A. și A. -D., născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B. nr. 155, jud. M., fără forme legale în B.
M., str. 22 D. nr. 28, ap.9, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.; C. M.
C. , porecla "Pitbull";, fiul lui A. și M., născut la data de_ în B.
M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B., nr. 184, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2
C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.; G. C.
C. , fiul lui N. și S., născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. G. nr. 89, ap.38, jud. M.
, cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.; F. C. S. , fiul lui N. și
L. -M., născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., A. N. nr.2, ap.109, jud. M., și fără forme legale în B. M., Bd. București nr. 26D/20, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.
La apelul nominal se prezintă inculpații, în stare de reținere inculpații: K. A. (asistat de avocat ales J. V. ), C. M. C. (asistat de avocat desemnat din oficiu F. C. ), G. C. C. (asistat de avocat A. N. Z. în substituirea av. desemnat din oficiu A. N.
C. ) și F. C. S. (asistat de avocat desemnat din oficiu B. A.
).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a făcut cunoscut inculpaților conținutul cererii formulate de DIICOT Biroul Teritorial M. precum și prevederile art. 70 Cod procedură penală, în sensul că au dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Inculpatul K. A. arată că nu dorește să dea declarație, se prevalează de dreptul la tăcere.
Inculpatul C. M. C. arată că nu dă declarație întrucât nu are nimic de adăugat.
Inculpatul G. | C. | C. arată că dorește să dea declarație. |
Inculpatul F. | C. | S. arată că nu dorește să dea declarație, se |
prevalează de dreptul la tăcere.
A fost audiat inculpatul G. C. C., declarația dată de acesta fiind consemnată în proces-verbal care s-a atașat la dosarul cauzei după ce a fost dat spre citire și semnare.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul asupra propunerii de față.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii în temeiul art. 1491C.pr.pen. și a se dispune luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 29 zile față de inculpații K. A., C. M.
C., G. C. C. și F. C. S., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (în formă continuată.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen. (în ce-i privește pe inculpații C. M.
C. și F. cristian S. ) și art. 37 lit. b în ce-l privește pe inculpatul G.
C. C. .
Solicită a se avea în vedere starea de fapt expusă în propunerea de arestare. Inițial cauzele au fost disparate la mai multe parchete, cu autori necunoscuți, iar după ce s-au administrat probe s-a ajuns la identificarea principalilor autori precum și a altor participanți, cu contribuții mai reduse.
În ce-l privește pe inculpatul K. A., arată că acesta este cel care a inițiat și a constituit grupul infracțional organizat și care a procurat din străinătate în perioada ianuarie - mai 2012, o sumă cuprinsă între
12.000 - 20.000 de euro în cupiuri de 20 și 50, contrafăcute, scopul fiind inducerea în eroare a cât mai multor persoane prin punerea acestora în circulație și obținerea, în acest fel, de profit. Inculpatul s-a implicat și el direct în plasarea de valută contrafăcută atât în țară, cât și în străinătate. Inculpatul C. M. C. s-a implicat direct și activ în activitățile de deținere și plasare de valută contrafăcută, dar și de recrutare de noi membri ai grupului pentru a efectua plasările și de a-i coordona pe aceștia în desfășurarea cât mai eficientă a acestor acte infracționale, inculpatul G. C.
C. deținea și plasa valută contrafăcută și identifica potențiale victime ușor de convins să accepte tranzacții ilicite în necunoștință de cauză, la fel și inculpatul F. C. S. . Mai mult, au racolat prin intermediul altor acoliți de-ai lor și alte persoane lipsite de ocupație, cu comportament antisocial, chiar dacă fără antecedente penale, care la rândul lor au acceptat să se implice și să plaseze sume variind între 50 și 600 sau 1.000 de euro falși în circulație.
Mijloacele de probă administrate în cauză susțin implicările inculpaților în activitățile ilicite reținute în sarcina lor, respectiv declarațiile părților civile induse în eroare cărora li s-au remis bancnote false, declarațiile martorilor cu identitate protejată probe din care rezultă și că
inculpatul Kolzsvari A. este cunoscut ca o persoană foarte violentă, răzbunătoare, care se manifestă violent și în raporturile cu persoanele cu care are neînțelegeri, predispusă la infracțiuni grave. Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare se află un dosar cu autor necunoscut, având ca obiect infracțiunea de tâlhărie cu arme de foc, ulterior fiind identificat inculpatul K., precum și spargeri de locuințe.
Din interceptările telefonice respectiv dintr-o convorbire purtată de inculpatul K. A. cu unul dintre acoliții săi, discută despre "bani proști"; . Mai rezultă că în toamna anului 2012 intenția lui K. A. de a mai procura din străinătate o sumă mult mai mare de euro contrafăcuți, pe care să-i plaseze din nou în circulație. Din modul de operare a rezultat o organizare suficientă să pună în circulație sum,a respectivă în valută, în scopul de a obține venituri bănești.
Mai arată că inculpații, având antecedente penale (mai puțin inculpatul K. ), s-au cunoscut în penitenciar, astfel că erau familiarizați și cunosc demersurile penale, mai ales inculpatul G., așadar nu se poate spune că erau în eroare iar faptele s-au petrecut mai nuanțat decât le-a descris inculpatul G. .
În cauză există indicii temeinice, probe, că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, că suma pusă în circulație este mai mare, că pericolul social este ridicat având în vedere că inculpații nu s-au oprit la primele încercări și ar fi continuat activitatea infracțională. Solicită a se avea în vedere probele administrate, existența rapoartelor de constatare tehnico-științifică realizate în cauză cu privire la caracteristicile falsurilor în care se includ bancnotele respective și a rapoartlor Băncii Naționale a României cu privire la contrafacerile respective.
Consideră ca fiind întemeiată reținerea, față de inculpați, a dispozițiilor art. 148 lit. f C.pr.pen. deoarece inculpații au comis mai multe infracțiuni cu intenție, iar pentru infracțiunile săvârșite în prezenta cauză, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deși a mai fost reținută o persoană, față de aceasta nu s-a formulat propunere de arestare preventivă, contribuția sa fiind mult mai mică decât a inculpaților prezentați astăzi în fața instanței.
La evaluarea pericolului concret pentru ordinea publică pe care solicită a se avea în vedere datele care privesc persoana inculpaților, cele referitoare la săvârșirea infracțiunilor (care prezintă un pericol social ridicat), actele materiale numeroase astfel că lăsarea în libertate a inculpaților la acest moment nu este oportună, motiv pentru care solicită admiterea propunerii de arestare preventivă.
Apărătorul inculpatului K. A. , avocat ales J. V. arată că în propunerea de arestare preventivă se reține că "în perioada ianuarie-mai 2012...."; și se detaliază activitatea desfășurată, fiind întrunite în mod evident elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților. Art. 143 C.pr.pen. prevede existența probelor sau indiciilor temeinice, legiuitorul făcând distincție între indicii și probe. Art. 681C.pr.pen. arată că "sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se
efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta";. În această cauză (incipientă în ce privește măsura preventivă) solicită a se observa că urmărirea penală a început in rem, apoi in personam, faptele au fost comise în perioada ianuarie-mai 2012, perioadă de la care a trecut mult timp, s-a susținut că au mai fost acte de executare și ulterior (dar el nu a reușit să le identifice) iar de atunci (ianuarie-mai 2012) a trecut mai mult de 1 an astfel că pericolul social al persoanei ca temei al arestării ar trebui să fie apreciat și sub acest criteriu. Există date, susțineri, că la momentul operațiunilor cu bancnote false, inculpații nu cunoșteau faptul că sunt false, au aflat acest lucru când au valorificat două bancnote, inculpatul K. primise o sumă de bani, printre bancnotele adevărate fiind și bancnote false.
Mai arată că art. 136 C.pr.pen. statuează scopul măsurilor preventive respectiv pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărire penală, judecată ori executarea pedepsei, iar, în opinia sa, aceste elemente ar trebui să fie dovedite, afirmate. Jurisprudența CEDO circumscrie măsurile preventive la astfel de comportamente care trebuie dovedite și, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 136 C.pr.pen., propunerea de arestare preventivă ar trebui să fie sortită eșecului. Mai mult, legiuitorul a statuat o prioritate a măsurilor preventive având în vedere anumite aspecte. Arestarea preventivă este cea mai gravă dintre măsurile preventive, ar trebuie să fie luată ultima, această ordine să fie obligatorie. Nu este suficientă doar subzistența unui temei al arestării (în cazul de față art. 148 lit. f C.pr.pen.) și, parcurgând codul penal, se poate constata că se poate aresta aproape pentru toate infracțiunile, mai puțin pentru cele la care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă.
Rămâne în discuție pericolul concret. Este adevărat că acesta există, dar solicită a se reține că din ce s-a conturat până la acest moment (că s-au pus în circulație (mai bine spus că s-a încercat) aproximativ 8.000 euro) nu rezultă date disponibile ca să analizăm situația. Dacă s-ar fi valorificat
3.000.000 euro cum ar trebui apreciat pericolul social? Circumstanțele trebuie apreciate din punct de vedere al sumelor valorificate.
Solicită a se face aplicarea art. 146 al.8 C.pr.pen., a se respinge propunerea de arestare preventivă, a se face aplicarea art. 136 al.1 și 8 C.pr.pen, art. 143 și 145 C.pr.pen. și a se lua față de inculpat măsura obligării de a nu părăsi localitatea, și aceasta fiind o măsură preventivă care presupune un anumit control, astfel că scopul măsurilor preventive ar fi atins. Solicită respingerea propunerii de arestare preventivă și luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Apărătorul inculpatului C. M. C. , avocat desemnat din oficiu F. C. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă. Solicită instanței să analizeze condițiile prev. de art. 143 și art. 148 C.pr.pen. inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.Nu sunt întrunite prevederile art. 143 C.pr.pen. în ce privește prima infracțiune. Pentru constituirea unui grup infracțional organizat este necesară existența unei structuri organizate, a unei anumite perioade în care să-și desfășoare activitatea iar această activitate să fie coordonată. Singura înțelegere a vizat acea deplasare de 2 zile în Italia, după care s-au despărțit, doi dintre ei au plecat în Spania și doi s-au întors în România, ulterior desfășurând fiecare activități distincte, pe cont propriu. Din interceptările convorbirilor telefonice rezultă că după ceu au revenit în România, inculpatul C. i-a cerut inculpatului K. să se întâlnească dar acesta din urmă a refuzat. Pentru a fi incidentă prima infracțiune este necesar ca persoanele să se întâlnească, să poarte discuții, să stabilească punctual rolul fiecăruia.
Referitor la condițiile prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen. în ce privește celelalte două infracțiuni (falsificare de valori străine și înșelăciune), solicită a se ține seama de faptul că inculpatul a recunoscut și și-a asumat răspunderea, pentru infracțiunea de falsificare de valori străine pedeapsa este relativ mică și nu justifică arestarea preventivă, iar pentru infracțiunea de înșelăciune, aceasta este o infracțiune contra patrimoniului și nici ea nu justifică o asemenea măsură preventivă, chiar dacă prejudiciul este relativ redus.
Nu sunt incidente nici prevederile art. 136 C.pr.pen. raportat la poziția procesuală a inculpatului. dacă instanța va aprecia că se impune
totuși, o măsură preventivă solicită a se lua față de inculpat măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea. Solicită respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta D.I.I.C.O.T. în replică, în ce privește interceptările convorbirilor telefonice, solicită a se avea în vedere înțelegerile din anul 2012iar interceptările sunt din 2013, nu când au fost săvârșite infracțiunile.
Apărătorul inculpatului G. C. C. , avocat A. N. Z. solicită respingerea propunerii de arestare preventivă pentru aceleași considerente expuse de antevorbitorii săi. Este adevărat că inculpatul și-a recunoscut gradul de participare în ce privește infracțiunile de falsificare de valori străine și înșelăciune, urmând a se analiza în ce măsură prima infracțiune subzistă deoarece această înțelegere și contribuția la plasarea bancnotelor a vizat doar două zile.
Solicită a se avea în vedere prevederile art. 136 C.pr.pen. care statuează scopul măsurilor preventive, respectiv pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal. Inculpatul s-a arătat dispus să dea declarație, a recunoscut învinuirile, cu toate că are antecedente penale raportat la numărul redus de acte material, se poate aprecia că nu prezintă pericol concret, chiar dacă pedepsele sunt ridicate. Solicită a se mai avea în vedere că a fost liberat în anul 2010 și de atunci nu a mai săvârșit vreo faptă penală, are în întreținere un copil minor. În subsidiar solicită luarea unei măsuri mai puțin restrictive, aceea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Apărătorul inculpatului F. C. S., avocat desemnat din oficiu B. A. arată că antevorbitorii săi au dezvoltat amplu, susține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru trei infracțiuni și anume de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, falsificare de valori străine și înșelăciune, a fost audiat ca martor la data de_ (fila 113 din vol.2 sau 3 de u.p.), a susținut aceeași declarație de urmărire penală și ieri. I s-a schimbat calitatea după mai bine de 6 luni.
Raportat la dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală dacă în noiembrie 2012 nu prezenta pericol concret pentru ordinea publică și nu s-a dispus punerea sub învinuire, la acest moment acest pericol, sau mai precis, rezonanța socială a acestuia s-a diminuat sau este chiar inexistentă.
Solicită a se mai avea în vedere că amplasare de valută falsă a fost un episod izolat, inculpatul fiind trimis să schimbe o bancnotă de 50 euro la un bar, nu știa că e falsă, i-a dus restul inculpatului K., astfel că nu există latura subiectivă a infracțiunii. S-a întors în România, a fost amenințat, bătut, a restituit suma sustrasă inculpatului K. în Italia. Pericolul social nu există, astfel că se poate lua față de inculpat măsura obligării de a
nu părăsi țara, urmând ca instanța să stabilească un control judiciar. Solicită a se reține și că inculpatul nu s-a mai întâlnit cu ceilalți inculpați deși a fost bătut și amenințat de alte persoane care nu sunt prezente azi în fața instanței.
Apreciază că scopul măsurilor preventive poate fi atins și cu inculpatul în stare de libertate. Deși are cazier, din 2012 de când a fost liberat nu a comis astfel de infracțiuni, își câștigă existența prin muncă cinstită, are familie, un copil minor în întreținere. Solicită instanței să dispună și asupra onorariului de avocat desemnat din oficiu.
Reprezentanta D.I.I.C.O.T., solicită respingerea cererilor de luare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, insistă în luarea măsurii arestării preventive întrucât există elemente care să poată conduce la luarea acesteia.
Inculpatul Kolozvari A., la ultimul cuvânt arată că susține concluziile apărătorului său. Precizează că lucrează la SC. WILLIAMS ROMÂNIA din februarie 2013.
Inculpatul C. M. C., la ultimul cuvânt, menține ce a declarat, nu prezintă pericol social, de 1 an s-a oprit din acest exercițiu. Este foarte bolnav, lucrează ca zilier, la țară, cosește.
Inculpatul G. C. C., la ultimul cuvânt, arată că are un copil mic, a recunoscut, s-a prezentat la poliție, a colaborat. Nu lucrează deoarece are cazier și nu a reușit să se angajeze.
Inculpatul F. C. S., la ultimul cuvânt, arată că îi pare rău, dorește să fie cercetat în stare de libertate, nu prezintă pericol concret, a venit, a dat declarație. Solicită a se lua măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. În prezent nu are loc de muncă.
T.
Asupra propunerii de arestare de față,
Prin sesizarea adresată acestei instanțe, a solicitat arestarea preventivă a inculpaților K. A. , cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.; C. M.
C. , cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea
nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.; G. C. C. , cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.; F. C. S. , cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.
În fapt, s-a reținut că în perioada ianuarie - mai 2012, inculpatul K.
A. a pus bazele unui grup infracțional organizat, în scopul comiterii repetate a mai multor acte materiale ilicite de plasare în circulație de valută contrafăcută (bancnote euro în cupiuri de 20 și 50 de unități) și înșelăciune, sens în care a recrutat mai multe persoane din anturajul său apropiat pe care le-a coordonat în această privință, cooptându-le și atribuindu-le sarcini exprese pentru comiterea infracțiunilor respective într-un mod cât mai eficient, în scopul de a nu fi posibilă identificarea lor de către autorități. Inculpatul a procurat din Bulgaria în aceeași perioadă o sumă mare de valută contrafăcută, de aproximativ 15.000 - 20.000 de euro în bancnote având cupiuri de 20 și 50 de euro, toate false, pe care a deținut-o și apoi a inițiat și a desfășurat împreună cu membrii grupului infracțional, activități repetate de punere în circulație a acestora prin inducerea în eroare a mai multor persoane.
Din actele dosarului a rezultat și faptul că, potrivit propriei afirmații a inculpatului K., această sumă a fost procurată și adusă de el personal din Grecia - prin Bulgaria -, achiziționând-o cu plata a 20% din valoare, respectiv la 100 de euro falși a plătit furnizorului 20 de euro în bancnote autentice - f. 95 și urm., vol. V, declarațiile inculpatului F. C. S. și
52 și urm., vol. V, declarațiile inculpatului C. M. C. .
Activitățile ilicite s-ar fi derulat pe raza jud. M. preponderent, dar și a altor județe Satu M. și Bihor, precum și în străinătate (Ungaria, Germania, Italia, Spania), în perioada mai-iulie 2012.
Activitatea infracțională a grupului s-ar fi desfășurat după cum urmează:
La data de 15 mai 2012, K. A. însoțit de o persoană neidentificată (AN) în calitate de șofer, s-a deplasat în loc. Tisa nr. 43, jud.
M., la locuința familiei Motre I. și Motre V. (părinții, respectiv socrii părților civile M. A. și M. V. -A. ). Scopul a fost acela de a achiziționa de la aceștia un ATV cu suma de 2.200 de euro. Despre această vânzare, K. A. a aflat în urma unui anunț postat pe Internet de proprietari, soții M. A. și M. V. -A., aflați la acea dată la muncă în Franța. Anterior, K. A. luase legătura telefonic cu familia respectivă, recomandându-se "Ion din Cavnic"; pentru a nu putea fi identificat ulterior.
K. A. a achitat contravaloarea ATV-ului cu suma de 2.200 euro plătind în bancnote având cupiura de 20 euro (în total, 110 bucăți, toate false). Tranzacția și plata s-au efectuat cu părinții proprietarilor, pe care susnumitul i-a putut induce în eroare foarte ușor, având în vedere că sunt persoane mai în vârstă, originare de la țară. Totuși, aceștia i-au cerut asigurări pentru ca bancnotele respective să nu fie cumva false, însă K.
A. i-a convins că "tocmai i-a scos de la bancă, de aceea sunt și așa de noi"; - f. 93 și urm., vol. V; f. 48 și urm., vol. V; f. 36 - 80, vol. II (declarațiile inculpaților F. C. S., C. M. C. și părțile vătămate și martorii din familia acestora care au asistat la tranzacție și l-au recunoscut pe inculpatul K. A. ).
Partea civilă a reclamat faptele la data de 22 mai 2012, după ce, încercând să preschimbe 75 de bancnote dintre cele primite, la o casă de schimb valutar din Sighetu Marmației, acestea au fost depistate ca fiind contrafăcute.ATV-ul a fost dus și lăsat acasă la numitul D. C. D., pentru a fi ascuns o perioadă spre a nu fi găsit de autorități în eventualitatea că acestea s-ar fi sesizat cu privire la K. A. .
În cursul lunii mai 2012, K. A. și ceilalți membri ai grupului infracțional au plasat bancnote din aceeași categorie (cupiură de 20 euro) și în alte locații din zona Sighetu Marmației, inclusiv la persoane ce se ocupă cu schimbul valutar în afara cadrului legal (așa-zișii valutiști), aceștia neavând aparate de depistare a contrafacerii precum băncile și casele de schimb valutar. În acest fel, numitul Pană V. din Sighetu Marmației, str. Constructorului bl. 3, ap. 36, jud. M., a cumpărat în luna mai 2012 o sumă în euro, printre care și 120 de euro în 6 bancnote a câte 20 de euro fiecare, ce proveneau din suma deținută de grupul infracțional coordonat de
K. A., potrivit caracteristicilor rezultate în urma constatărilor tehnico-științifice efectuate în cauză și a expertizelor Băncii Naționale a
României. Pe aceștia i-a dat fiicei sale Pană C. -Roxana, pentru a achita chiria gazdei sale din B. M., partea civilă C. a Marta. Banii au fost descoperiți ca fiind contrafăcuți cu ocazia achitării unei rate la BCR de către partea civilă la data de_ . Ei au fost identificați ca făcând parte din lotul pus în circulație de grupul infracțional organizat, inițiat și constituit de K. A. - f. 83 - 99, vol. II.
La data de 06 iulie 2012, K. A. însoțit de C. M. C. ,
G. C. C. și F. C. S., s-au hotărât să plece în străinătate pentru a realiza plasarea unei sume importante din cei 12.000 - 20.000 de euro falși deținuți. Intenția lor includea și alte plasări pe traseu în România, în diferite localități din M., Satu M. și Bihor. Deplasarea s-a efectuat cu un autoturism marca Renault Clio nr._ aparținând lui K. A., în care acesta transporta într-o geantă roșie de voiaj întreaga sumă de euro falși, puși inițial în portbagaj. Pe traseu, la un popas, K. a mutat banii sub capota motor, ascunzându-i undeva în zona bateriei autoturismului - declarațiile inculpaților C. M. C. și F. C. S., f. 48 și urm., vol. V și f. 93 și urm., vol. V.
În jud. Satu M., într-o localitate rurală, K. A. l-a trimis pe F.
C. S. ca, sub pretextul că ar avea nevoie de lei ca să achiziționeze motorină, să preschimbe o bancnotă de 50 de euro falși la un magazin, ceea ce s-a și realizat.
La data de 06 iulie 2013 inculpații au ajuns în loc. Valea lui M., jud. Bihor, iar C. M. C. și F. C. S. au plecat împreună la barul "Ovidiu"; din loc. Valea lui M., jud. Bihor, unde i-au cerut barmanei să le faciliteze preschimbarea în lei a două bancnote în cupiură a câte 50 euro. Martora a solicitat sprijinul numitului Kovacs Csaba, client în local, însă acesta a observat imediat că bancnotele respective sunt false și a anunțat organele de poliție, împiedicându-l pe C. M. C. să iasă din local (F. C. S. reușise să fugă între timp). Întrucât C. a negat orice implicare, a fost eliberat ulterior, întorcându-se la B. M., ceilalți inculpați cazându-se însă în Oradea la pensiunea "Casa Mov"; pe numele lui K. - f. 121, vol. II și f. 48 și urm., vol. V și f. 93 și urm., vol. V. K. i-a trimis prin Western Union lui C. banii necesari pentru a reveni la Oradea și astfel, în ziua următoare, susnumiții s-au reunit și au plecat conform planului inițial în Ungaria, de unde au ajuns în Italia și în Germania, chiar și în Spania, din declarațiile inculpaților C. M. C. și F. C. S. rezultând probe în sensul plasării repetate pe teritoriul acestor țări de valută contrafăcută. Modul de operare includea achiziționarea a diverse produse de larg consum (țigări, apă minerală, diferite alimente) de la magazine non-stop sau din piețe, ori de carburant,
iar bancnotele euro veritabile pe care le primeau ca rest de la comercianți erau păstrate cu grijă separat de cele contrafăcute - f. 48 și urm., vol. V și
f. 93 și urm., vol. V. În acest fel, inculpații au plasat în Ungaria, Germania și Italia aproximativ suma de 5.000 de euro în bancnote contrafăcute. Inculpatul K. A. care coordona întreaga activitate, obișnuia să împartă zilnic celorlalți inculpați sume variind între 1.000 - 2.000 de euro pentru ca fiecare, pe parcursul zilei, să realizeze plasarea prin modul de operare arătat mai sus - f. 48 și urm., vol. V și f. 93 și urm., vol. V.
La Veneția, unde s-au cazat pe numele inculpatului Kolzsvari la hotelul "Crystal"; (f. 105, vol. V), inculpații F. și G. au hotărât să sustragă suma de euro falși cât mai rămăsese, și să fugă cu ei în Spania (unde mama lui G. se afla la muncă) și să continue ei doi plasarea în acea țară, pentru beneficiul lor exclusiv. În acest fel, într-una din zile, după ce K. a remis din nou fiecăruia câte o sumă de euro contrafăcuți, iar inculpații s- au împărțit în două grupuri care să plaseze valuta falsă în două zone diferite ale orașului (K. și C. într-o parte a Veneției, iar F. și G. în partea opusă), inculpații F. și G. au revenit la autoturism și au furat aproximativ 7.000 de euro în bancnote contrafăcute cât mai rămăseseră, precum și suma de aproximativ 2.500 de euro veritabili, deplasându-se apoi la aeroportul "Marco Polo"; din Veneția și achiziționându-și bilete de avion cu intenția de a reveni în țară. Au plătit inclusiv cu bancnote false. Pierzând avionul, s-au deplasat în Spania unde însă nu au reușit să plaseze valută contrafăcută deoarece spaniolii erau vigilenți și recunoșteau automat falsul. Între timp, inculpații K. și C. le transmiteau amenințări telefonic, cerându-le să le aducă banii înapoi.
După ce s-ar fi întors din străinătate, F. C. S. ar fi fost determinat de către K. A. și C. M. C., prin amenințări și acte de violență fizică exercitate asupra sa prin intermediul numitului Florian Romi, să le restituie cele câteva mii de euro cu care acesta mai rămăsese după ce le-a sustras de la ceilalți în perioada în care s-au aflat în Veneția.
F. C. S. a ascuns borseta ce conținea bancnotele respective într-o canapea la domiciliul său, fără ca soția sa să cunoască vreun amănunt despre această activitate, însă în urma actelor de violență fizică la care a fost supus a telefonat soției să-i aducă borseta respectivă. Martora F. Melinda Rebeca a confirmat aspectul (f. 23 și urm., vol. IV).
La data de 17 iulie 2012 partea civilă Mirieș Florin Nicușor din mun. Satu M. a vândut un aparat telefonic mobil cu suma de 300 euro numitului
C. M. C., primind de la acesta bancnote în cupiură a câte 50 euro, contrafăcute.La data de 20 iulie 2012 bancnotele au fost depistate ca fiind
false la bancă, unde partea civilă și-a trimis un prieten (martorul Cuceu George Răzvan) să le preschimbe în lei - f. 1 - 56, vol. III.
Tot în cursul lunii iulie 2012 ar fi fost racolat în grupul infracțional și învinuitul Stan Mircea A., persoană fără ocupație și fără loc de muncă, cu comportament antisocial, racolarea realizându-se prin persoane interpuse din anturajele inculpaților, neidentificate. Scopul pentru care acesta a fost cooptat a fost acela ca, prin intermediul său, să se realizeze plasări de valută falsă în beneficiul grupului contra unor sume modice drept recompensă. Alături de acesta a mai fost cooptat și un alt tânăr rămas neidentificat (AN), însă făcând parte din anturajul lui Stan Mircea A. și ai celorlalți inculpați.
La data de 21 iulie 2012, în jurul orelor 17:00 - 17:30 (zi de sâmbătă), persoana neidentificată respectivă s-a prezentat la magazinul non-stop aparținând de SC VALL IMPEX SRL B. M., situat în incinta Complexului "A. ina";, pe str. Al. Odobescu, și a reușit să obțină preschimbarea unei bancnote false în cupiură de 50 de euro, inducându-l în eroare pe numitul B. V., administratorul magazinului.
Ulterior, la orele 21:00, aceeași persoană neidentificată s-a prezentat din nou la același magazin, știind că la orele respective este de serviciu alt vânzător - respectiv, soția administratorului, numita B. Ana E. . I-a cerut și acesteia să-i preschimbe suma de 600 euro în lei. Pentru a fi convingător, a asigurat-o pe susnumită că oricum a mai preschimbat și înainte, în aceeași zi, la soțul ei, alți 50 de euro. Martora și-a chemat soțul, și până la sosirea acestuia, tânărul neidentificat a plecat cu promisiunea revenirii.
După câteva momente a sosit numitul B. V., făcându-și apariția și tânărul respectiv, însoțit de această dată și de numitul Stan Mircea A., despre care a afirmat că și el dorește preschimbarea unei bancnote de 50 de euro în lei. Ambii martori i-au văzut pe tânărul neidentificat și pe Stan Mircea A. discutând, iar Stan a scos din buzunar o bancnotă de 50 de euro pe care i-a înmânat-o prietenului său pentru a o preschimba. Acesta a dat în total numitului B. V. 650 de euro, primind de la acesta 3.015 lei. Imediat cei doi s-au îndepărtat în grabă.Aproape imediat, B. V. a sesizat că bancnotele sunt contrafăcute, moment în care a pornit în urmărirea celor doi, care au luat-o la fugă printre blocurile de pe str. C. Porumbescu. Aici au fost văzuți și de un martor ocular - f. - 77 - 78 din vol. III. Partea civilă a anunțat organele de poliție și în jurul orelor 21:30 Stan Mircea A. a fost reperat întorcându-se pe str. C. Porumbescu - f. 57 - 111, vol. III.
La interpelarea sa de către organele de poliție, a refuzat să recunoască faptul că ar fi fost prezent în acea seară la magazinul non-stop și a încercat chiar să ofere un alibi pentru intervalul orar 21:00 - 21:30 în
care s-au comis faptele, implicându-l pe un prieten al său, care locuiește în apropiere, pe care l-a determinat să dea autorităților declarații necorespunzătoare adevărului, pentru a-l favoriza.
La data de 24 iulie 2012 numitul Nagy A. a vândut un telefon mobil numiților C. M. C. și F. C. S., primind de la aceștia suma de 350 euro în bancnote a câte 50 euro, contrafăcute - f. 1 și urm., vol. IV.
În luna iulie 2012, C. M. C. a frecventat un salon de masaj unde a achitat contravaloarea prestațiilor cu suma de 50 de euro falși. Aceștia au ajuns ulterior în posesia părții civile B. S. D., fiind primiți de la sora sa care lucra la salonul respectiv. Aspectul a fost recunoscut nu doar de martora respectivă, ci și de inculpatul C. M. C. - f. 71 și urm., vol. IV și f. 52 și urm., vol. V.
Tot în luna iulie 2012, C. M. C. a schimbat suma de 50 de euro la partea civilă P. I., administrator al localului Ibiza din B. M. . Bancnota respectivă s-a dovedit a fi falsă, iar din declarațiile părții civile a rezultat că numiții K. A., C. M. C., G. C. C., F. C.
S., Kovacs S., Kiss Imre Csaba Zsolt s-au arătat interesați să îi preschimbe sume mai mari, afirmând că dețin euro - f. 103 și urm., vol. IV.
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la adresa de domiciliu a inculpatului K. A., s-au ridicat mai multe acte contabile suspecte a fi false, ștampile, facturi, un laptop, urmând a se verifica activitățile prezente ale inculpatului, întrucât acesta este suspect în mai multe cauze penale, unele având ca obiect evaziuni fiscale, iar altele - înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare și Satu M. - îl prezintă ca principal suspect într-o serie de spargeri de locuințe pe raza mun. B. M., precum și într-o tâlhărie comisă în anul 2012 asupra unui valutist din Satu M., când
K. A. nu a ezitat să folosească o armă de foc. De altfel, poliția italiană a găsit asupra sa, în vara anului 2012 când inculpații se aflau în Italia și au fost reținuți pentru verificări de rutină de către autoritățile italiene la un moment dat, un glonț nefolosit, provenind de la o armă de foc, aspect comunicat de autoritățile italiene - f. 5 - 6 din vol. V, precum și declarațiile martorilor cu identitate protejată audiați la f. 114 și urm., vol. IV.
În cauză s-a procedat și la interceptarea autorizată a convorbirilor telefonice ale inculpaților K. A. și C. M. C., aflate la f. 55 și urm. din vol. I. La data de 29 ianuarie 2013, inculpatul K. A. poartă o convorbire cu o persoană identificată în anturajul său, Raiz Ș. Norbert, în care discută despre "bani proști"; - adică falși, în jargonul inculpatului și al persoanei respective (f. 74, vol. I). Din probele administrate, de altfel, a
rezultat în toamna anului 2012 intenția lui K. A. de a mai procura din străinătate o sumă mult mai mare de euro contrafăcuți, pe care să-i plaseze din nou în circulație, în perioada respectivă fiind convins că plasările din vara anului 2012 nu au condus la identificarea sa - declarațiile inculpaților C. M. C. și F. C. S., f. 48 și urm., vol. V f. 93 și urm., vol. V.
Procedând la examinarea sesizării în Camera de Consiliu, instanța reține următoarele:
În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale in rem încă de la data de 20 noiembrie 2012, când cauza a fost declinată de către organele de poliție ale Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate M. în favoarea DIICOT - Biroul Teritorial M. . Oricum, anterior, în cursul anului 2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare și Parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita
- jud. Bihor înregistraseră mai multe dosare penale în care efectuau cercetări față de autori necunoscuți ca urmare a săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 284 rap. la art. 282 alin. 1 și 2 Cod pen. și art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal. După înregistrarea dosarului penal nr. 116-D/P/2012 la Biroul Teritorial M. al DIICOT, s-a solicitat - în urma coroborării tuturor datelor existente în cauză - parchetelor respective declinarea cauzelor care vizau aceste fapte în favoarea noastră, conexându-se (f. 3 și 4 din vol. V), întrucât existau indicii clare care conduceau spre concluzia că faptele au fost comise de un grup infracțional organizat ai căror membri se aflau pe teritoriul jud. M., modul de operare fiind identic cu cel stabilit aici. Ulterior, după identificarea autorilor infracțiunilor, s-a dispus începerea urmăririi penale in personam la data de 22 ianuarie 2012 și extinderea acesteia privitor la inculpați și alți învinuiți, conform ordonanței existente la
f. 12 - 17 din vol. V al dosarului.
Potrivit dispozițiilor art.1491Cod procedură penală dacă sunt
întrunite condițiile art.143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală, când instanța consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, dispune în acest sens arătând temeiurile care justifică luarea măsurii.
Or, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța reține că există probe și indicii temeinice în sensul că în perioada ianuarie - mai 2012, inculpatul K. A. a pus bazele unui grup infracțional organizat, în scopul comiterii repetate a mai multor acte materiale ilicite de plasare în circulație de valută contrafăcută (bancnote euro în cupiuri de 20 și 50 de unități) și înșelăciune, sens în care a recrutat mai multe persoane
din anturajul său apropiat pe care le-a coordonat în această privință, cooptându-le și atribuindu-le sarcini exprese pentru comiterea infracțiunilor respective într-un mod cât mai eficient, în scopul de a nu fi posibilă identificarea lor de către autorități. Inculpatul a procurat din Bulgaria în aceeași perioadă o sumă mare de valută contrafăcută, de aproximativ
15.000 - 20.000 de euro în bancnote având cupiuri de 20 și 50 de euro, toate false, pe care a deținut-o și apoi a inițiat și a desfășurat împreună cu membrii grupului infracțional, activități repetate de punere în circulație a acestora prin inducerea în eroare a mai multor persoane.
Din actele dosarului a rezultat și faptul că, potrivit propriei afirmații a inculpatului K., această sumă a fost procurată și adusă de el personal din Grecia - prin Bulgaria -, achiziționând-o cu plata a 20% din valoare, respectiv la 100 de euro falși a plătit furnizorului 20 de euro în bancnote autentice. Activitățile ilicite s-ar fi derulat pe raza jud. M. preponderent, dar și a altor județe - Satu M. și Bihor -, precum și în străinătate (Ungaria, Germania, Italia, Spania), în perioada mai - iulie 2012.
Este incident în cauză, cu privire la cei patru inculpați, temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât, pentru infracțiunile presupus a fi comise, legea prevede pedepse cu închisoare mai mare de 4 ani, iar în raport de pericolul social deosebit de grav al faptelor reținute în sarcina lor, de modalitatea de comitere a acestora, tribunalul apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Arestarea inculpaților se circumscrie dispozițiilor legale prevăzute de normele interne și de cele ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care, în art. 5 paragraful 1 lit. c, admite privarea de libertate a unei persoane "dacă a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede necesitatea de a o împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia";.
Prevederile Codului de procedură penală, mai exact cele ale art. 146, fac trimitere la condițiile prevăzute în art. 143 în prezența cărora se poate dispune arestarea preventivă a inculpatului. Astfel, este necesar ca la luarea unei măsuri preventive privative de libertate să se aibă în vedere existența unor probe sau indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Convenția condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile, temeinice, că s-a săvârșit o infracțiune. Noțiunea de
"motive verosimile"; a fost interpretată de Curte în sensul existenței unor
date, informații care să convingă un observator obiectiv că este posibil ca acea persoană să fi săvârșit infracțiunea respectivă. Aceste date nu trebuie să aibă aceeași forță cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau pentru a formula o acuzare, nefiind necesar ca persoana să fie într-un final acuzată sau trimisă în judecată. Scopul reținerii este să se continue cercetările, urmând să se confirme sau să se infirme motivele care constituie temei al arestării. Caracterul temeinic al acestor motive, necesar pentru a nu se lua măsuri arbitrare, urmează a fi stabilit în funcție de circumstanțele cauzei.
În cauza de față, arestarea preventivă a inculpaților este în concordanță cu dispozițiile legale anterior amintite și se circumscrie scopului instituit de dispozițiile art. 136 Cod procedură penală care permite luarea acestei măsuri pentru a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Mai mult, întrucât detenția unei persoane este o măsură gravă care poate fi justificată numai când se consideră că alte măsuri sunt insuficiente pentru protejarea interesului public sau individual, tribunalul apreciază că, în cazul de față, privarea de libertate a inculpaților este necesară având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, respectiv numărul de persoane implicate, complexitatea și modalitatea de săvârșire a activităților presupus a fi comise și consecințele negative ale acestora, chiar până la momentul sesizării instanței cu propunere de arestare, a trecut o perioadă de timp mai îndelungată, instanța nu poate face abstracție de persoana inculpaților, cunoscuți în mare parte cu antecedente penale.
Inculpații prin apărători au solicitat instanței să dispună luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, măsuri restrictive de libertate, dar în raport de gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați, de condițiile concrete în care se presupune că le-au săvârșit (acte repetate într-un interval de timp destul de lung, numărul mare de persoane implicate) instanța apreciază că posibilitatea dispunerii față de aceștia a unor măsuri alternative (prev. de art. 145 și 145 ind. 1 din Codul de procedură penală), nu-și găsește justificarea în acest moment.
Pentru aceste motive instanța va respinge cererile formulate de inculpați prin apărători având ca obiect luarea măsurilor obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
În consecință, tribunalul apreciază că dispozițiile art.1491 din Codul
de procedură penală sunt incidente în speța de față, respectiv că inculpații se află în situațiile prevăzute în textul legal menționat, instituția arestării preventive fiind aplicabilă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial M. și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpaților:
- K. A. , fiul lui A. și A. -D., născut la data de_ în
B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B. nr. 155, jud. M., fără forme legale în B. M., str. 22 D. nr. 28, ap.9, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.;
- C. M. C. , porecla "Pitbull";, fiul lui A. și M., născut la data de_ în B. M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B., nr. 184, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.;
- G. C. C. , fiul lui N. și S., născut la data de_ în B.
M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. G. nr. 89, ap.38, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.;
- F. C. S. , fiul lui N. și L. -M., născut la data de _
în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., A. N. nr.2, ap.109, jud. M., și fără forme legale în B. M., Bd. București nr. 26D/20, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire,
aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen., pe o durată de 29 zile, începând cu data de _ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 100 lei, către d-nele avocat F. C., A. N. C. și B. A. din cadrul Baroului M.
.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. Ramona M. C. M.
Red.S.L.R.M./T.red.C.M._ /6 ex.
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minuta
Dosar nr._ Înch.pen. 448/_
Dispune
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial M. și, în consecință :
În temeiul art. 1491C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpaților:
- K. A. , fiul lui A. și A. -D., născut la data de_ în
B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B. nr. 155, jud. M., fără forme legale în B. M., str. 22 D. nr. 28, ap.9, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.;
- C. M. C. , porecla "Pitbull";, fiul lui A. și M., născut la data de_ în B. M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B., nr. 184, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.;
- G. C. C. , fiul lui N. și S., născut la data de_ în B.
M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. G. nr. 89, ap.38, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen.
raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.;
- F. C. S. , fiul lui N. și L. -M., născut la data de _
în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., A. N. nr.2, ap.109, jud. M., și fără forme legale în B. M., Bd. București nr. 26D/20, jud. M., cercetat pentru infracțiunile de inițiere, constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, falsificare de valori străine prev. de art. 284 C.pen. raportat la art. 282 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.) și înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.pen. (cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.) toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen., pe o durată de 29 zile, începând cu data de _ și până la data de_ inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 100 lei, către d-nele avocat F. C., A. N. C. și B. A. din cadrul Baroului M.
.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
D O V A D Ă
Subsemnatul, din cadrul
I.P.J. M., azi _ , am primit câte un exemplar al Mandatelor de arestare preventivă nr. 17/U/_, 18/U/_, 19/U/_ și 20/U/_
, emise de T. M., privind pe inculpații K. A. , fiul lui A. și A. -D., născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B. nr. 155, jud. M., fără forme legale în B. M., str. 22 D. nr. 28, ap.9, jud. M., C. M.
C. , porecla "Pitbull";, fiul lui A. și M., născut la data de_ în B.
M., CNP 1., domiciliat în com. Remetea Chioarului, loc. B., nr. 184, jud. M., G. C. C. , fiul lui N. și S., născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., str. G. nr. 89, ap.38, jud. M., și F. C. S. , fiul lui N. și L. -M., născut la data de_ în B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în B. M., A. N. nr.2, ap.109, jud. M. ,pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestații.
Semnătura,
ROMÂNIA 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
PROCES VERBAL
Încheiat azi 27 iunie 2013 ora 14,15
În prezența inculpaților K. A. , C. M. C. , G. C. C. și F. C. S. ,s-a făcut pronunțarea soluției dată la propunerea de arestare preventivă formulată de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial M. .
Li s-a adus la cunoștință inculpaților că împotriva încheierii penale nr. 448 din 26 iunie 2013 pot declara recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Inculpatul K. A. arată că declară recurs împotriva încheierii penale nr. 448 din 26 iunie 2013.
Inculpatul C. M. C. arată că declară recurs împotriva încheierii penale nr. 448 din 26 iunie 2013.
Inculpatul G. C. C. arată că declară recurs împotriva încheierii penale nr. 448 din 26 iunie 2013.
Inculpatul F. C. S. arată că declară recurs împotriva încheierii penale nr. 448 din 26 iunie 2013.
Li s-au înmânat inculpaților câte 1 exemplar al mandatelor de arestare preventivă nr. 17/U/_, 18/U/_, 19/U/_ și respectiv 20/U/_ .
În temeiul art. 137 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură penală inculpatul K. A. l-a desemnat pe tatăl său - K. A. domiciliat în B. nr, 155, jud. M., inculpatul G. C. C. a desemnat-o pe numita Vălean Andrada C. (soția sa) domiciliată în B.
M., str. G. nr. 89/38 iar inculpatul F. C. S. a desemnat-o pe soția sa F. Melinda Rebecca domiciliată în B. M., Bd. București nr. 26D/20, care să fie încunoștințați despre măsura luată împotriva lor.
Inculpatul C. M. C. a precizat că nu dorește să fie încunoștințată nici o persoană despre măsura luată.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | C. | M. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din 28 iunie 2012
CĂTRE
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM BIROUL TERITORIAL M.
Alăturat vă trimitem în copie:
copia încheierii penale nr. 448 din 27 iunie 2013;
Mandatele de arestare preventivă nr.17/U/_, 18/U/_, 19/U/_ și 20/U/_ , emise de T. M., privind pe inculpații K. A., C. M. C., G. C. C., și F. C. S. ,;
Precizăm faptul că dosarul dvs. nr. 116/D/P/2012 (cuprinzând 5 volume) se află atașat la dosarul instanței nr._ care va fi înaintat la Curtea de Apel C. în vederea soluționării recursului declarat de inculpați împotriva încheierii nr. 448 din 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
S. | L. Ramona M. | C. | M. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din 28 iunie 2012
CĂTRE
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM BIROUL TERITORIAL M.
Alăturat vă trimitem în copie încheierea penală nr. 448 din 27 iunie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | C. | M. |
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din 28 iunie 2012
CĂTRE
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM BIROUL TERITORIAL M.
Alăturat vă trimitem în copie încheierea penală nr. 448 din 27 iunie 2013 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus.
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
S. | L. Ramona M. | C. | M. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ din _
C ă t r e
K. A.
Com. Remetea Chioarului, loc. B. nr. 155, județul M.
Vă aducem la cunoștință faptul că prin încheierea penală nr. 448/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului K. A.
, față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 17/U/_, cu începere de la data de_ și până la data de_ inclusiv, acesta fiind depus în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului M. - B. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ din _
C ă t r e
VĂLEAN ANDRADA C.
B. M., str. G., nr. 89/38, județul M.
Vă aducem la cunoștință faptul că prin încheierea penală nr. 448/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. C. C.
, față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 19/U/_, cu începere de la data de_ și până la data de_ inclusiv, acesta fiind depus în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului M. - B. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ din _
C ă t r e
F. MELINDA REBECA
B. M., Bd. București nr. 26D/20 județul M.
Vă aducem la cunoștință faptul că prin încheierea penală nr. 448/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului F. C.
S. , față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 20/U/_
, cu începere de la data de_ și până la data de_ inclusiv, acesta fiind depus în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului M. - B. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ din _
C ă t r e
F. MELINDA REBECA
B. M., Bd. București nr. 26D/20 județul M.
Vă aducem la cunoștință faptul că prin încheierea penală nr. 448/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului F. C.
S. , față de care a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 20/U/_
, cu începere de la data de_ și până la data de_ inclusiv, acesta fiind depus în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului M. - B. M. .
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din 28 iunie 2013
C ă t r e
CURTEA DE APEL CLUJ
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul cu numărul mai sus indicat privind pe inculpații K. A., C. M. C., G. C. C., și F.
C. S. în vederea soluționării recursului declarat oral de aceștia împotriva încheierii penale nr. 448 din_ (conform procesului-verbal de la fila din dosar).
Dosarul conține
file, fiind atașat dosarul nr. 116/D/P/2012 al
D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial M. (conținând 5 volume).
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. Ramona M. C. M.
| ← Încheierea penală nr. 77/2013. Propunere de arestare... | Încheierea penală nr. 21/2013. Propunere de arestare... → |
|---|
