Încheierea penală nr. 21/2013. Prelungirea arestului preventiv

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 21/CC/2013

Ședința Camerei de Consiliu din data de 01 Martie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. A. D. ,președinte secția penală GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: NICOLESCU EMILIAN DRAGOȘ, procuror

Pe rol fiind judecarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD,

privind pe inculpatul M. A. M. .

La apelul nominal făcut în ședință se prezintă inculpatul M. A. M. în stare de arest asistat de av. Răzoare Nelia din oficiu.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Președintele completului a identificat inculpatul, i s-a adus la cunoștință faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a formulat propunere de prelungire a măsurii arestării preventive, motivat de faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată din motive obiective, lipsind raportul de expertiză medico legală.

Reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatului arată că nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea propunerii.

Reprezentantul parchetului arată că urmărirea penală a fost finalizată în cea mai mare parte, însă nu s-a întocmit și depus la dosar raportul medico-legal privind autopsia victimei. De asemenea arată că motivele ce au dus la luarea măsurii privative de libertate nu s-au modificat, solicită admiterea propunerii și a se dispune prelungirea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile.

Apărătorul inculpatului, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, întrucât motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri nu au fost dovedit, respectiv nu mai subzistă iar inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică acesta a comis fapta fără discernământ.

Inculpatul M. A. M., având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de

spus.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin propunerea înregistrată sub nr. de mai sus, procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a solicitat ca, în conformitate cu disp. art. 155 și urm. Cod procedură penală, să se dispună prelungirea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 5 februarie 2013 față de

inculpatul M. A. M. , fiul lui N. și Domnica, născut la data de 3 oct. 1990 în oraș Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în com. Șieu Odorhei, sat Agrișu de Sus, nr. 10, jud. Bistrița-Năsăud, posesor al C.I. seria XB nr. 3., fără antecedente penale, CNP - 1., față de care se efectuează urmărirea penală sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor, tâlhărie și violare de domiciliu, prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, art. 211 alin 1 rap. la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal și de art. 192 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, motivat de faptul că urmărirea penală nu a putut fi în mod obiectiv finalizată până la expirarea duratei arestului preventiv al inculpatului, deoarece încă nu s-a întocmit și depus la dosar raportul medico-legal privind autopsia victimei, deși s-au efectuat demersuri în acest sens, urmând ca după întocmirea actului medico-legal respectiv să se procedeze la prezentarea materialului de urmărire penală inculpatului și întocmirea actului de sesizare al instanței.

În motivarea propunerii se mai arată că la data de 7 ianuarie 2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. M. A. pentru comiterea infracțiunilor mai sus menționate, reținându-se în sarcina acestuia că în noaptea de 5 ianuarie 2013 a pătruns prin efracție în locuința victimei Mititean Liviu din satul Agrișu de Sus, com. Șieu Odorhei, jud. Bistrița-Năsăud, i-a sustras acesteia un portmoneu cu bani și fiind lovit cu cuțitul de către victimă, a ripostat prin violență, lovind victima cu pumnii, dezarmând-o și lovind-o apoi și cu cuțitul de mai multe ori, decesul victimei survenind din cauza hemoragiei externe și interne produse ca urmare a multiplelor plăgi tăiate-înțepate cu lezionarea arterei carotide stângi.

În urma anchetei penale efectuate s-a stabilit că în seara zilei de 5 ianuarie 2013 inculpatul s-a deplasat la locuința prietenului său, Florea Ionuț V., a consumat băuturi alcoolice, deși din punct de vedere medical nu avea voie, iar în jurul orei 23,00 a părăsit respectiva locuință și s-a deplasat la locuința victimei Mititean Liviu pe care o cunoștea. Inculpatul a pătruns în curtea casei victimei, apoi prin utilizarea unei securi cu care a forțat ușa de la bucătăria unde se afla aceasta, a pătruns și în respectivul spațiu, victima fiind surprinsă pe pat, uitându-se la televizor. Fiind întrebat de către victimă ce caută acolo, inculpatul i-a cerut bani, dar cu toate că aceasta i-a spus că nu are, inculpatul a luat dintr-un obiect de mobilier din încăpere un portmoneu în care se afla suma de 150 de lei și cuponul de pensie.

Victima a reacționat prin violență, lovindu-l pe inculpat în partea stângă a capului cu un cuțit. Inculpatul a lovit-o pe victimă cu pumnii, a dezarmat-o și cu același cuțit a lovit-o de mai multe ori, inclusiv după ce aceasta a căzut pe un pat din acea încăpere. Victimei i-au fost aplicate lovituri cu cuțitul atât în timp ce se afla cu fața în sus, cât și după ce aceasta s-a întors în pat în poziție inversă, din cauza durerii produse de loviturile deja primite.

Se mai arată că inculpatul a părăsit curtea și locuința victimei și s-a deplasat la locuința părinților săi care au remarcat atât rana de la cap a acestuia, cât și faptul că avea hainele pătate cu sânge. Mama inculpatului a luat hainele cu sânge pentru a le spăla, dar inculpatul le-a luat și le-a aruncat în wc-ul din curte, loc unde au fost găsite în urma efectuării percheziției domiciliare. De asemenea, părinții și fratele inculpatului au observat și portmoneul cu bani, inculpatul susținând în mod nereal că ar fi fost atacat și lovit de doi necunoscuți. În momentul când i s-a solicitat de rudele sale să explice ce este cu acel portmoneu, inculpatul a devenit agitat. Martorul Florea

Ionuț V., chemat telefonic să-l panseze pe inculpat, a anunțat poliția și salvarea, inculpatul fiind dus la spital.

În ziua următoare, după ce a părăsit unitatea medicală, inculpatul a cheltuit o parte din suma de bani sustrasă de la victimă. Restul banilor au fost depistați asupra sa, iar portmoneul victimei cu cuponul de pensie al acesteia au fost găsite în curtea locuinței părinților inculpatului, într-un coteț.

De menționat că inculpatul a fost examinat din punct de vedere medico-legal, stabilindu-se că prezintă leziuni corporale traumatice ce s-au putut produce la data de 5 ianuarie 2013 prin lovire de corp dur, zgâriere și comprimare cu mâna și tăiere cu corp tăietor-înțepător.

Referitor la probele în acuzare administrate, din care rezultă că inculpatul este autorul infracțiunilor, în cuprinsul propunerii se menționează în primul rând recunoașterea de către inculpat a comiterii infracțiunilor, precum și faptul că acesta suferă de afecțiuni psihice și este cercetat în dosarul nr. 880/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean pentru că în două rânduri, în cursul lunii noiembrie 2012, a incendiat un fânar și două claie cu fân ale unor părți vătămate din localitatea sa de domiciliu.

Având în vedere motivele expuse, s-a apreciat că se impune arestarea preventivă a inculpatului M. A. M. fiind întrunite cumulativ cerințele prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că inculpatul a comis infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând totodată probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modul de săvârșire și gravitatea infracțiunilor, la impactul produs asupra locuitorilor zonei unde s-au comis faptele, precum și la înclinarea evidentă spre săvârșirea unor fapte de violență gravă de care a dat dovadă inculpatul, la data de 7 ianuarie 2013 s-a propus instanței competente arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile.

Propunerea formulată de procuror a fost admisă, prin Încheierea penală nr. 2/7 ianuarie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud dispunându-se arestarea preventivă a inculpatului până la data de 4 februarie 2013 inclusiv, emițându-se mandat de arestare. Hotărârea acestei instanțe a rămas definitivă prin Încheierea penală nr. 33/R/14 ianuarie 2013 a Curții de Apel C. .

De asemenea, procurorul arată că de la data arestării preventive a inculpatului și până în prezent s-au administrat mai multe probe și s-au depus mai multe acte la dosar, respectiv:

au fost depuse planșele fotografice judiciare privind aspectele rezultate în urma cercetării locului faptei, în urma efectuării percheziției domiciliare, în urma examinării corpului victimei, precum și în urma depistării cuțitului corp delict utilizat la uciderea acesteia, întocmindu-se proces-verbal în acest sens, precum și proces- verbal de prezentare a cuțitului și portmoneului victimei unei fiice a acesteia;
s-a procedat la audierea unui număr de șapte martori (Cîrc Liviu, M. N., M. Domnica, M. N. V., Mititean V., Mititean Pantelică și Beudean Aurel);
s-a procedat la audierea în calitate de părți vătămate a fiicelor victimei;
a fost depus raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_ /_ emis de Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici";, raport avizat de Comisia de Avizare și Control de pe lângă instituția medico-legală respectivă.

Analizând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de procuror în raport de actele și lucrările dosarului nr. 25/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, instanța constată că este întemeiată, astfel că o va admite cu motivarea de mai jos:

Prin Încheierea penală nr. 2/CC/07 ianuarie 2013 a Tribunalului Bistrița- Năsăud pronunțată în dosar penal nr._, definitivă prin Încheierea penală nr. 33/R/14 ianuarie 2013 a Curții de Apel C. - Secția Penală și de Minori, s-a dispus arestarea preventivă pe timp de 29 de zile, începând cu data de 07 ianuarie 2013 și până în 04 februarie 2013 a inculpatului M. A. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 rap. la art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, fapte comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal.

În sarcina inculpatului M. A. M. s-a reținut că, în seara zilei de 5 ianuarie 2013, s-a deplasat la locuința prietenului său Florea Ionuț V. unde a consumat băuturi alcoolice, deși din punct de vedere medical nu avea voie. În jurul orei 23:30 inculpatul a părăsit locuința lui Florea Ionuț V. și s-a deplasat la locuința victimei Mititean Liviu pe care o cunoștea și a pătruns în curtea casei acesteia, apoi, prin utilizarea unei securi, în casă, surprinzând victima în pat, uitându-se la televizor.. Fiind întrebat de către victimă ce caută acolo, inculpatul i-a cerut bani, dar cu toate că acesta i-a spus că nu are, inculpatul a luat dintr-un obiect de mobilier aflat în încăpere un portmoneu în care se afla suma de 150 lei și cuponul de pensie. Victima a reacționat prin violență, lovindu-l pe inculpat în partea stângă a capului cu un cuțit, iar inculpatul a lovit-o pe aceasta cu pumnii, a dezarmat-o, și cu același cuțit a lovit-o de mai multe ori, inclusiv după ce victima a căzut pe un pat din acea încăpere. Victimei i-au fost aplicate lovituri cu cuțitul atât în timp ce se afla cu fața în sus, cât și după ce aceasta s-a întors în pat în poziție inversă, din cauza durerii provocate de loviturile deja primite.

Se mai arată în cuprinsul Încheierii penale nr. 2/CC/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud, că după agresiune inculpatul a părăsit curtea și locuința victimei și s- a deplasat la locuința părinților săi care au remarcat atât rana de la cap a acestuia, cât și faptul că avea hainele pătate de sânge. Mama inculpatului a luat hainele cu sânge pentru a le spăla însă inculpatul le-a luat și le-a aruncat în WC-ul din curte, loc în care au fost găsite în urma efectuării percheziției domiciliare. De asemenea, s-a mai reținut că părinții și fratele inculpatului au observat portmoneul cu bani, iar în momentul în care i s-a cerut să explice ce este cu acel portmoneu, inculpatul a devenit agitat. Cu aceeași ocazie inculpatul le-a spus că a fost atacat și lovit de doi necunoscuți.

Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat. Sub acest aspect s- au apreciat relevante următoarele probe: procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de percheziție domiciliară, constatările provizorii medico-legale, procesul-verbal de reconstituire, raportul de constatare medico-legală nr. 20/II/a/1 din_ emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud, declarațiile martorilor M. N., M. Domnica, M. N. V., Mititean vasile, Beudean Aurel, Lușcan C. D., Florea Ionuț V., P. Petrică, probe care se

coroborează cu declarațiile inculpatului date în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată prin care recunoaște comiterea faptelor.

Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a reținut că inculpatul se află în situația prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală întrucât pentru infracțiunile pentru care este cercetat legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, aspect care s-a apreciat că rezultă din chiar natura și gravitatea faptelor, din modalitatea în care au fost comise și urmările produse, respectiv suprimarea vieții unei persoane. În această privință s-a mai avut în vedere că deși suferă de afecțiuni psihice din cauza cărora i s-a interzis consumul de toxice, inculpatul a ignorat recomandările medicale, săvârșind faptele ce fac obiectul dosarului sub influența băuturilor alcoolice, ceea ce justifică temerea că lăsat în libertate acesta va comite și alte infracțiuni.

Examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive înregistrată sub nr. de mai sus, instanța constată că există probe și indicii temeinice în sensul art. 143 Cod procedură penală de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat în modalitatea descrisă în referatul înaintat de procuror.

Sub aspectul dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală, instanța apreciază că (în acest stadiu al cercetărilor penale) sunt relevante următoarele probe: procesul- verbal de cercetare la fața locului (f.8-10), planșele fotografice cuprinzând aspectele fixate, urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia investigării tehnico- științifice a locului faptei (f.12-32), procesul-verbal de percheziție domiciliară (f.36- 39), planșele fotografice cuprinzând aspectele fixate, urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare la locuința numitului M. A. M. (f.41-48), concluzii provizorii nr. 25/III/6 din_ emise de Serviciul de Medicină Legală Bistrița-Năsăud, referitoare la victima Mititean Liviu (f.53), planșe fotografice cuprinzând aspectele fixate, urmele și mijloacele de probă ridicate cu ocazia necropsiei cadavrului numitului Mititean Liviu, efectuată la data de_ la Secția Prosectură a Spitalului Județean Bistrița-Năsăud (f.56-80), procesul-verbal de reconstituire (f.81), declarațiile martorilor Cîrc Liviu (f.82-83), M. N. (f.84-85, f.86), M. Domnica (f.87-88 și f. 89), M. N.

V. (f.90-91, f.92), Mititean V. (f.93-94), Florea Ionuț V. (f.95 și f. 97-98), Mititean Pantelică (f.100-101 și f.102-103), P. Petrică Viorel (f.104), Lușcan C. D. (f.105), planșa fotografică cuprinzând aspectele fixate, urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia efectuării unei continuări a cercetării la fața locului, din data de_ (f.108-110), procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere (f.111), declarațiile martorilor Irimieș Sandu D. (f.112-113), Beudean Aurel (f.114-115), Raportul de constatare medico-legală nr. 20/II/a/1 din_ emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud (f.122-123). Toate aceste probe se coroborează cu declarațiile de recunoaștere a faptei date de inculpat (f.124-125- declarație olografă, f.126-127 - declarație dată la procuror, f.132, f. 136 și f. 152 - declarații date în instanță).

În privința inculpatului sunt întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile de care este acuzat sunt mai mari de 4 ani închisoare iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Acest din urmă aspect rezultă cu prisosință din

natura și gravitatea faptelor săvârșite, din urmările produse și circumstanțele în care le-a comis.

Raportat la probele dosarului, instanța constată că în dosar nr. 880/P/2012 al parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean s-a început urmărirea penală față de inculpatul M. A. M. pentru comiterea a două acte materiale de distrugere, comise de acesta la data de 17/18 noiembrie 2012 și la data de 19 noiembrie 2012, constând în incendierea fânarului (claie de furaje) aparținând părții vătămate Mititean

A. (f.143-144). De asemenea, din actele medicale depuse la dosar rezultă că inculpatul este diagnosticat cu afecțiuni de natură psihiatrică și că pe fondul acestor boli îi este interzis consumul de substanțe toxice (f.146). Cu toate acestea, inculpatul a ignorat recomandările medicale și a consumat băuturi alcoolice săvârșind faptele care fac obiectul dosarului sub influența alcoolului. Împrejurările descrise mai sus justifică temerea că, lăsat în libertate, inculpatul va comite și alte infracțiuni.

De asemenea, faptele inculpatului au avut, prin urmările lor, un puternic ecou în rândul comunității locale iar lipsa unei reacții ferme a autorităților față de persoanele care comit infracțiuni împotriva vieții ar putea conduce la apariția unui sentiment de insecuritate socială la nivelul acestei comunități.

În contextul celor relatate anterior, instanța apreciază că prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, pentru depunerea la dosar a raportului de expertiză medico-legal privind autopsia victimei și pentru a se preveni săvârșirea unor alte infracțiuni, fiind îndeplinite astfel cerințele art. 136 Cod procedură penală.

În consecință, apreciind că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, instanța va admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud și va dispune prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive față de inculpatul M.

A. M., începând cu data de 07 martie 2013 și până în data de 05 aprilie 2013.

Se va stabili în favoarea av. Răzoare Nelia 100 lei onorariu av. din oficiu, sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza art. 155 și urm. Cod procedură penală:

Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud și în consecință:

- dispune prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul M.

A. M., fiul lui N. și Domnica, născut la data de_, în oraș Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în com. Șieu Odorhei, sat Agrișu de Sus, nr. 10, jud. Bistrița-Năsăud, CNP - 1., în prezent deținut în Arestul IPJ Bistrița-Năsăud, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07 martie 2013 și până în data de 05 aprilie 2013.

Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în 24 de ore de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 1 martie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P. A. D. C. M.