Încheierea penală nr. 555/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 555/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: Ana C. JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: E. C.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin procuror DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații Z. T. C.
, D. D. I., B. A. C., C. LS si C. I. M. ,
împotriva încheierii penale nr. 40 din 18 aprilie 2013 a Tribunalului C., prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive, față de inculpații recurenți, aceștia fiind cercetați după cum urmează:
inculpatul Z. T. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit.d din C.pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. a din C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul D. D. -I., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit. d din C.pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. b din C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul B. A. -C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit. d din C.pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. a din C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul C. LS, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.192 alin.2 din C.pen., a două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen. respectiv a infracțiunii prev. de art.176 alin.1 lit.d din C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
inculpatul C. M. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 din C.pen. rap. la infracțiunea prev. art.192 alin.2 din C.pen., respectiv art. 26 din C.pen. rap. la două infracțiuni prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b și alin.21lit. a, b, c din C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații Z. T.
C., D. D. I., B. A. C., C. LS si C. I. M. în stare de arest preventiv, în prezent aflați în A. IPJ C., asistati de apărătorul ales, avocat M. Horea, din cadrul Baroului C., cu împuternicirea avocațială la dosar.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpaților, solicită admiterea recursurilor, in principal în baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, casarea încheierii penale pronunțată de Tribunalul Cluj si trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru existența motivelor de nulitate prev.de art. 197 al.2 Cod proc.penala si art. 159 al.3 și 4 Cod proc.penală, apreciind că prezenta inculpatilor la momentul soluționării cererii Parchetului de prelungire a arestului preventiv era obligatorie. Arată astfel că art. 159 al.3 stabilește faptul că inculpatul este adus în fața judecătorului, iar al.4 al aceluiași articol precizează excepțiile de la regulă, respectiv în cazul în care inculpatul arestat se află internat in spital si din cauza stării sănătății nu poate fi adus in fața judecătorului, propunerea este examinata in lipsa acestuia. Instanta nelegal a apreciat ca lipsa inculpatilor a avut ca motiv internarea in spital, pentru că internarea trebuia să se datoreze din cauze clinice. Transferarea pentru efectuarea expertizei medicale psihiatrice nu este suficientă pentru a justifica lipsa acestora de la un termen si astfel se impune rejudecarea cauzei.
In subsidiar, solicită respingerea propuneri de prelungire a arestului preventiv apreciind că nu sunt intrunite conditiile care au stat la baza luării acestei măsuri respectiv, acestea nu mai subzista. Sustine că înregisrările ambientale nu redau cu fidelitate fizionomia inculpaților si declaratia martorului Purece nu poate fi considerata o probă absolută în cauză. De asemenea nu s-a indicat in mod concret in ce modalitate inculpații ar putea zădărnici aflarea adevărului odata cu punerea lor in libertate.
Urmărirea penala a fost începută cu autor necunoscut si inculpații, chemați fiind la organele de cercetare penale, au dat declaratii si au acceptat să fie supuși la anumite testări. Față de imprejurarea că in cauza nu s-au mai adus probe noi si prelungirea arestului preventiv se solicita numai pentru efectuarea testelor ADN, apreciaza că starea de arest a inculpaților nu se mai impune.
Reprezentantul Parchetului solicita respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate si menținerea încheierii penale atacate cu recurs ca fiind legală si temeinică. Raportat la infractiunea de omor calificat pentru care sunt cercetati inculpatii, legea prevede obligativitatea efectuării expertizei psihiatrice, acesta fiind motivul transferării inculpaților si a lipsei lor de la instanța de fond. S-a dispus si efectuarea expertizei ADN probă necesară pentru stabilirea participării exacte a inculpatilor, astfel că motivele pentru care s-a solicitat si s-a dispus preli’ungirea arstului preventiv sunt pe deplin justificare.
Inculpații Z. T. C., D. D. I., B. A. C., C. L.
S. si C. I. M., având pe rând ultimul cuvând, solicita cercetarea lor in stare de libertate cu mentiunea că nu se fac vinovați de infracțiunile imputate.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 40/C/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ , s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și în consecință:
În temeiul art.159 C.pr.pen. s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților:
Z. T. C. , fiul T. și S. M., născut la data de_ în mun. Turda, jud. C., cetățenia română, fără ocupație, studii 9 clase, cu domiciliul în Turda, str. A. Sever, nr. 27, jud. C., C.N.P. 1. ;
D. D. -I. , fiul I. și M. V., născut la data de_ în mun. Turda, jud. C., cetățenia română, fără ocupație, studii 5 clase, cu domiciliul în Turda, str. 22 Decembrie 1989 nr. 8 A, jud. C., C.N.P. 1. ;
A. C. , fiul A. și M., născut la data de_ în mun. Turda, jud. C. ,cetățenia română, fără ocupație, studii 5 clase, cu domiciliul în Turda, str. N. Teclu nr. 5, apt. 39, jud. C., f.f.l. - mun. Turda, str. Republicii nr. 50, jud. C., C.N.P. 1. ;
LS , fiul lui L. și Ana, născut la data de_ în mun. Turda, jud. C., cetățenia română, fără ocupație, studii 8 clase, cu domiciliul în Turda, str. S. ca Suluțiu nr. 3, apt. 7, jud. C., f.f.l. - mun. Turda, str. Calea V. iei nr. 132, etaj 3, apt. 42, jud. C., C.N.P. 1. ;
C. I. -M. , fiul C. M. și E. A., născut la data de_ în mun. Turda, jud. C., cetățenia română, fără ocupație, studii 8 clase, cu domiciliul în Turda, str. Calea V. iei nr. 132, apt. 42, jud. C., CNP 1., actualmente în A. IPJ C., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 aprilie 2013 și până la data de 20 mai 2013.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr.35/C/_ a Tribunalului C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Z. T. C., D. D. I., B. A.
C., C. LS și C. I. M., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ până la data de_, fiind emise mandate de arestare preventivă pe seama acestora, inculpații fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., a două
infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b și al. 21lit. a, b, c C.pen. și omor deosebit de grav, prev. de art.176 lit. d C.pen. rap. la art. 174 C.pen., în privința inculpatului C. I. M., fiind reținută săvârșirea infracțiunilor de complicitate la violare de domiciliu, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 192 al. 2 C.pen. și complicitate la două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b și al. 21lit. a, b, c C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că, la data de_, în jurul orei 20,15, patru persoane necunoscute au pătruns în locuința părții vătămate P. A E.
, în vârstă de 93 ani, domiciliată în mun. Turda, str. Castanilor nr.23, jud. C., locuință în care se afla și sora acesteia, victima CERGHIZAN M., în vârstă de 92 ani, unde prin imobilizare și exercitare de violențe fizice asupra celor două părți vătămate, au sustras dintr-un sertar suma de 700 lei, un telefon mobil Nokia Slide 2220, iar de la gâtul părții vătămate P. A E., un lănțișor din aur cu medalion, bunuri în valoare totală de aproximativ 2100 lei.
În urma agresiunii, partea vătămată P. A E. a suferit leziuni corporale ce au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale potrivit raportului de constatare medico- legală nr.1547/II/a/49/_ .
Conform concluziilor preliminare transmise prin adresa Institutului de Medicină Legală C. -N. nr.1555/II/9/51 din_, victima Cerghizan M. prezenta leziuni care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur (de exemplu pumn), urmate de cădere pe un plan dur și care necesitau îngrijiri medicale de peste 60 de zile, viața victimei fiind pusă în pericol.
La data de_, urmare a loviturilor primite, victima agresiunii CERGHIZAN M. a decedat în spital iar din constatările preliminare formulate de către medicii legiști din cadrul I.M.L. C. -N., moartea a fost violentă și s-a datorat insuficienței pluriorganice survenită în evoluția unui traumatism cranio- cerebral cu hemoragie, contuzie și dilacerare meningo-cerebrală. Leziunile traumatice s-au putut produce prin loviri active repetate cu corp dur și pot data din_ . Între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate, moartea datând din_ .
La data de_ a fost finalizat raportul de constatare medico-legală al IML C. -N., fiind menținute concluziile formulate.
Luând față de inculpați măsura arestului preventiv instanța a reținut că există la dosar probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către aceștia a infracțiunilor pentru care sunt cercetați, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 143 C.p.pen.
Concret, s-a constatat că cercetările efectuate în cauză au conturat indicii temeinice privind existența unui grup de suspecți, posibili autori ai infracțiunilor precizate mai sus, în persoana inculpaților amintiți mai sus. Dată fiind imposibilitatea penetrării informative a mediilor frecventate de către presupușii autori ai faptelor, în contextul săvârșirii unor infracțiuni foarte grave, în condițiile în care orice întârziere ar fi putut aduce prejudicii grave și iremediabile activității de urmărire penală, prin încheierea penală nr. 34/C/P/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., s-a autorizat pe o perioadă de 30 zile, începând cu_, înregistrarea audio-video în mediu ambiental a discuțiilor purtate de către suspecți, între ei sau cu terțe persoane, în temeiul art.914 din C.pr.pen.
Cu ocazia punerii în aplicare a autorizației nr. 95/_ emisă în baza încheierii penale nr. 34/C/P/_, s-au obținut date esențiale de interes operativ care, coroborate cu datele și informațiile primite de la structurile de poliție specializate, au conturat presupunerea rezonabilă potrivit căreia inculpații Z. T. -C., B. A. -C., D. D. -I., C. LS și C.
M. I. ar putea fi autorii faptelor comise la data de_ .
Astfel, înregistrările audio în mediu ambiental realizate la_ de către structurile specializate din cadrul M.A.I., în încăperea aparținând I.P.J. C. - Centrul de Reținere și Arest Preventiv, încăpere în care se aflau numiții Purece G.
-Indrei (arestat preventiv în altă cauză) și Z. T. -C. (reținut în altă cauză) au surprins discuțiile purtate între cei doi, ocazie cu care Z. T. -C. i-a relatat lui Purece G. -Indrei aspecte esențiale legate modul în care au fost săvârșite faptele descrise mai sus, numărul persoanelor implicate în comiterea infracțiunilor (cinci la număr), precum și informații legate de modul în care au părăsit câmpul infracțional și au valorificat lănțișorul de aur sustras părții vătămate P. a E., context în care Z. T. -C. recunoaște fără nicio ezitare implicarea sa directă, în calitate de autor, în săvârșirea faptelor. Totodată, acesta relatează aspecte legate de modul în care au acționat autorii faptelor, aceștia purtând pe cap ciorapi de damă de culoare neagră. Z. T. -C. afirmă de asemenea că hainele purtate de autori au fost arse, în întregime, mai puțin ciorapul de damă purtat pe cap de acesta, pe care l-a aruncat "în curte la
"Bițchi";. În acest sens afirmă: "No, ăla mi l-o găsit în curte la ăsta, la Bițchi";. Această ultimă informație, învederată de către numitul Z. T. C. lui P.
G. Indrei, coroborată cu faptul identificării și ridicării de către organele de poliție, de pe terenul situat în spatele imobilului de pe str. Republicii nr. 50 (adresă la care locuiește inculpatul B. A. C., cunoscut sub poreclele de
"Șandor"; sau "Bițchi";) a unor articole de îmbrăcăminte constând în: un ciorap damă culoare închisă, cu dim. 30 cm x 10 cm, ce prezintă urme de distrugere - rupere, cu diametrul de 2 cm și mai multe fragmente de vestimentație de culoare închisă, ce prezintă urme de ardere - secționare, ce au fost ambalate și sigilate în plicuri, în vederea examinării criminalistice, a condus la concluzia potrivit căreia numitul Z. T. C. a acționat împreună cu alte trei persoane, precum și cu înregistrările video surprinse la data de_ de camerele de luat vederi amplasate pe imobilul situat pe str. A. Sever nr. 25 A din mun. Turda, care evidențiază prezența a patru persoane care se îndreaptă dinspre adresa victimelor situată pe str. Castanilor nr. 23, spre terenul viran situat în spatele imobilului de
pe str. Republicii nr. 50, unde au fost găsite resturile articolelor de vestimentație, confirmă veridicitatea celorlalte afirmații făcute de către Z. T.
în prezența lui Purece G. Indrei.
Analiza materialului furnizat în urma redării înregistrărilor în mediul ambiental, coroborat cu celelalte date furnizate pe cale operativă, relevă faptul că numitul C. I. -M., zis "Țucu"; (așa cum este evidențiat de către Z. T. C. ca fiind fratele concubinei sale C. A. ), după înțelegerea anterioară avută cu numiții Z. T. -C., D. D. -I., B. A. C. și C. LS
, i-a așteptat pe aceștia ca, după finalizarea activității infracționale (constând în deposedarea de către ceilalți patru inculpați, prin violență, a victimelor de banii și valorile găsite în imobilul acestora) să revină la domiciliul lui B. C. (zis
"Șandor";) situat pe str. Republicii nr. 50 din mun. Turda de unde urmau toți cinci să se deplaseze cu taximetrele la locuința lui D. D. -I. situată pe str.
22 Decembrie 1989 (cunoscută și sub numele de Armata Roșie), plecând în ordine cronologică într-un grup de două, respectiv trei persoane, din ultimul făcând parte și inculpatul Z. T. C. . Această împrejurare este surprinsă și de către camerele de luat vederi amplasate pe str. Republicii, care evidențiază faptul că la ora 2032 din imobilul situat pe str. Republicii nr. 50 ies doi tineri care se îndreaptă spre standul taxi, urmați la ora 2035 de un alt grup format din trei tineri, care se îndreaptă în aceeași direcție. Astfel a fost posibilă identificarea numiților D. D. I., B. C., C. LS ca făcând parte din grupul infracțional ce a acționat la data de_ în locuința victimelor P. a E. și Cerghizan M. . Conținutul discuțiilor înregistrate ambiental a fost reiterat, cu lux de amănunte, de către martorul Purece G. Indrei cu ocazia audierii sale de către procuror la_ .
În data de_, în urma valorificării informațiilor furnizate, pe cale operativă, s-a reușit identificarea și recuperarea telefonului mobil marca Nokia Slide 2220, serie IMEI 356239047035280, sustras din locuința victimelor. Telefonul se afla în posesia martorului R. C. Silviu, domiciliat în mun. Turda, care a declarat că l-a achiziționat în urmă cu aproximativ două săptămâni, contra sumei de 50 lei și a unei perechi de pantofi sport de la inculpații Z. T. C. și B. A. C., care s-au prezentat în acest sens la domiciliul acestuia, oferindu-i telefonul spre vânzare.
De asemenea, relevant este faptul că numiții Z. T. -C., D. D.
-I., B. A. C. au prezentat reacții specifice comportamentului simulat la întrebările relevante cauzei formulate cu ocazia testării poligraf, aspect ce rezultă din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr.706729/_ și nr. 706.965/_ întocmite de către Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. C. . Inculpatul C. LS nu a putut fi supus testării poligraf, acesta suferind de tuberculoză.
Totodată, judecătorul investit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă a constatat că este incident și cazul reglementat de art.148 lit. f C.p.pen., respectiv inculpații sunt cercetați pentru comiterea unor infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare iar la dosar există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de gravitatea faptei comise, modul și mijloacele de săvârșire și nu în ultimul rând, față de impactul negativ pe care faptele descrise mai sus l-au avut în rândul societății civile.
Analizând prezenta propunere prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar și în raport de dispozițiile legale în materie, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată pentru argumente expuse în continuare.
Astfel, în cauză au fost efectuate numeroase acte de urmărire penală, până la acest moment nefiind însă finalizată urmărirea penală, fiind necesară
efectuarea unor expertize medico-legale psihiatrice inculpaților Z. T. C. ,
D. I., B. A. C. și C. LS, dispuse prin ordonanța procurorului din data de_, precum și a unei expertize genetice judiciare ADN de către experți ai Institutului Național de Criminalistică dispusă prin ordonanța procurorului din data de_ însă, ansamblul probator administrat până în prezent este în măsură să conducă la concluzia existenței unor probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către inculpați a faptelor pentru care sunt cercetați, deși aceștia au negat comiterea lor, instanța constatând, în acest context, că sunt îndeplinite și subzistă, cerințele art. 143 C.pen.
În opinia instanței, fără îndoială la acest moment, raportat la cele descrise anterior, se poate reține existența unei suspiciuni rezonabile în sensul art.5 parg.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a unor indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.pr.pen. cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, fiind de reținut jurisprudența constantă a instanței de contencios european de la Strasbourg, în lumina căreia forța juridică a probelor și indiciilor temeinice care ar putea justifica măsura arestării preventive nu este necesar să fie echivalentă celor care ar putea justifica o condamnare, doar aceste din urmă probe fiind necesar a dovedi dincolo de orice îndoială rezonabilă, faptul că persoanele trimise în judecată sunt autorii faptelor sesizate.
Pe de altă parte, în ceea ce privește cazul reglementat de art. 148 lit. f C.p.pen. instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, ceea ce face ca prima teză a acestui text de lege să fie îndeplinită.
În ceea ce privește cea de a doua condiție cuprinsă în același text de lege, instanța a considerat că și aceasta este îndeplinită, câtă vreme faptele pentru care inculpații sunt cercetați prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social, ce rezultă în principal din circumstanțele concrete în care acestea s-au comis, după o prealabilă și minuțioasă pregătire, modul și mijloacele de săvârșire, violența cu care aceștia au acționat asupra unor persoane de sex feminin aflate la o vârstă înaintată, fiind practic lipsite de orice posibilitate de apărare, toate aceste împrejurări fiind de natură să creeze un impact negativ asupra societății civile, precum și o stare de temere și nesiguranță, în situația în care persoane ce comit fapte antisociale de o asemenea gravitate ar fi lăsate în libertate, în acest fel justificându-se pe deplin concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Tribunalul a reținut și faptul că trei dintre inculpați, respectiv Z. T. -
C., D. D. -I., B. A. C. au antecedente penale, prezentele infracțiuni fiind comise în stare de recidivă, ceea ce denotă perseverență infracțională din partea acestora, existând temerea că lăsați în libertate aceștia ar putea comite în continuare fapte antisociale, conduita lor de până la acest moment fiind una în disprețul legii și al normelor de conviețuire socială și în același timp reține și în privința celorlalți doi inculpați, că nu se află la prima confruntare cu legea penală.
În același timp, prelungirea măsurii arestării preventive este necesară și pentru finalizarea urmăririi penale, prin depunerea rapoartelor de expertiză medico-legală psihiatrică și a raportului de expertiză genetică judiciară, ceea ce face ca prezenta propunere să fie justificată și sub acest aspect.
Pe cale de consecință, instanța, în temeiul art.159 C.p.pen a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 aprilie 2013 și până la data de 20 mai 2013.
În temeiul art.192 alin.3 C.p.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei propuneri au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații Z. T. C., D.
D. I., B. A. C., C. LS si C. I. M., prin apărător, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii penale pronunțată de Tribunalul Cluj si trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru existența motivelor de nulitate, apreciind că prezenta inculpaților la momentul soluționării cererii Parchetului de prelungire a arestului preventiv era obligatorie.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod nelegal instanța a apreciat ca lipsa inculpaților a avut ca motiv internarea in spital, pentru că internarea trebuia să se datoreze din cauze clinice, transferarea pentru efectuarea expertizei medicale psihiatrice nu este suficientă pentru a justifica lipsa acestora de la un termen si astfel se impune rejudecarea cauzei.
In subsidiar, se solicită respingerea propunerii de prelungire a arestului preventiv apreciind că nu sunt întrunite condițiile care au stat la baza luării acestei măsuri respectiv, acestea nu mai subzista.
Se arată că înregistrările ambientale nu redau cu fidelitate fizionomia inculpaților si declarația martorului Purece nu poate fi considerata o probă absolută în cauză. De asemenea, nu s-a indicat in mod concret in ce modalitate inculpații ar putea zădărnici aflarea adevărului odată cu punerea lor in libertate.
Urmărirea penala a fost începută cu autor necunoscut si inculpații, chemați fiind la organele de cercetare penale, au dat declarații si au acceptat să fie supuși la anumite testări. Față de împrejurarea că in cauza nu s-au mai adus probe noi si prelungirea arestului preventiv se solicita numai pentru efectuarea testelor ADN, apreciază că starea de arest a inculpaților nu se mai impune.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente.
La data de_ instanța a fost sesizată cu propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalului C. privind prelungirea duratei măsurii arestului preventiv dispuse anterior față de inculpații Z. T. C., D. D. I., B. A.
C. și C. LS, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., a două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b și al. 2/1 lit. a, b, c C.pen. și omor deosebit de grav, prev. de art.176 lit. d C.pen. rap. la art. 174 C.pen. și C. I. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la violare de domiciliu, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 192 al. 2 C.pen., complicitate la două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b și al. 2/1 lit. a, b, c C.pen.
În susținerea acestei propuneri s-a arătat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților în sensul că la dosar există probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către aceștia a faptelor pentru care sunt cercetați, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea faptelor comise, prelungirea duratei măsurii fiind necesară pentru finalizarea urmăririi penale, nefiind depuse la rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică și nici raportul de expertiză ADN.
Prin prisma materialului probator ce a fost administrat în cauză instanța de fond a reținut în mod corect că în speță sunt întrunite prevederile art. 143 C.pr.pen., respectiv art. 148 lit. f C.pr.pen., întrucât la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpații au comis o faptă prevăzută de legea penală.
Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut că în data de_, în jurul orelor 20,15 patru persoane necunoscute au pătruns în locuința pății vătămate P. a E. în vârstă de 93 de ani, locuință în care se afla și sora acesteia, Cerghizan M., în
vârstă de 92 de ani, și prin imobilizare și exercitare de violență asupra celor două părți vătămate au sustras suma de 700 lei, un telefon mobil și un lănțișor din aur cu medalion de la gâtul părții vătămate P. a E. .
În cauză prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților este justificată și prin prisma necesității efectuării unor expertize medico-legale psihiatrice precum și a unei expertize genetice judiciare ADN, iar pe de altă parte, ansamblul probator administrat în cauză a confirmat existența unor probe și indicii temeinice ale săvârșirii unor fapte prevăzute de legea penală, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 143 C.pr.pen.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, astfel că, având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursurile declarate vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații Z. | T. | C. , | |
D. | D. I., B. A. C., C. LS, C. I. | M. | , aflați în |
arestul IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 40/C/18 aprilie 2013 a Tribunalului C. .
Obligă inculpații la câte 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PRES. | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
M. B. | ANA C. | V. G. | E. | C. |
Red.MB/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: A.Ț.
| ← Încheierea penală nr. 1496/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 21/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
